Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1005/26 
Номер провадження: 1-кп/511/197/26
30 березня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників кримінального провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026166390000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2026 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Машенька, Ширяївського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального проступку військовослужбовця, призваного по мобілізації згідно наказу № 307 від 31.10.2024 на посаду матроса резерву 20 запасної роти військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, раніше засудженого:
1) 18.02.2010 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
2) 18.06.2010 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, 70, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 03.10.2012 року на підставі постанови Ковельського районного суду Волинської області від 25.09.2012 року за ст. 107 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 11 днів;
3) 19.11.2015 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 27.12.2017 звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та засудженого направлено для відбування призначеного вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 19.11.2015 покарання у виді 5 років позбавлення волі
4) 07.06.2018 року вироком Фрунзівського районного суду Одеської області за ст.185 ч.2, ст.186 ч.2, ст.70 ч1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, в силу ст.71 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю вироків 5 років 11 місяці, звільненого 07.05.2024 року у зв`язку відбуттям строку покарання ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем призваним по мобілізації згідно наказу № 307 від 31.10.2024 на посаду матроса резерву 20 запасної роти військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, в порушення вимог ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 15.01.2026 року, близько 16 годин 30 хвилин, перебуваючи на проїзній частині дороги по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на підґрунті раніше виниклих неприязних відносин з місцевим мешканцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдав йому один удар кулаком лівої руки в область обличчя, після чого дістав з кишені металевий ніж та спричинив порізи пальців правої руки останньому.
В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді: садна правої половини обличчя, поверхневі з ознаками різаних рани («порізи») 2-го і 4-го пальців правої кисті.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій зазначив про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у суді в спрощеному провадженні без його участі. Дана заява була надана обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, в якій зазначив свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у суді в спрощеному провадженні без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснений зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він правильно розуміє зміст цих обставин, а також роз`яснено право оскарження вироку суду, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України за відсутності учасників судового провадження.
Суд, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Також суд враховує, що вчинене ОСОБА_3 правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, ОСОБА_3 характеризується позитивно за місцем проживання (а.с.56), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.52), раніше судимий (а.с.46-49).
Враховуючи вищезазначене, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд з урахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують покарання, вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення йому покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в межах санкції даної статті.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Речові докази не приєднувались.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.  

Суддя                   ОСОБА_1