ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/10516/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2025 в адміністративній справі №280/10516/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіспромзбут» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення – рішення,- 

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіспромзбут`до Головного управління ДПС у Запорізькій області , в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення від 13.05.2024 №00076250709.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2025 в адміністративній справі №280/10516/24 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 13.05.2024 №00076250709.
Головне управління ДПС у Запорізькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити. 
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як було встановлено судом першої інстанції, 26.03.2024 співробітниками ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці, що розташована за адресою: Криничанський район, с.Світлогірське, вул.Сонячна, буд.31-Г, суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Сервіспромзбут», за результатами якої складено Акт перевірки від 05.04.2024 №912/04-36-09-02/38461245.
Відповідно до висновків Акту перевірки встановлено порушення позивачем вимог:
пп.230.1.3 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України;
п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
При цьому, в якості підстав встановлення порушення зазначено те, що: «… В ході перевірки встановлено надлишки «газу скрапленого» в кількості 460 літ., за ціною реалізації 26,45 грн./літ. Вартість товару який не облікований у встановленому порядку становить 12167,00 грн. згідно фактичного показника процентоміру на газовій ємності (мах. об`єм 9830 літ) зазначено 66% - 6465,64 літ. За даними РРО зазначено 6005,64 літ.(з урахуванням похибки)…».
На підставі акту фактичної перевірки 05.04.2024 №912/04-36-09-02/38461245, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області було прийнято податкове повідомлення – рішення від 13.05.2024 №00076250709 на загальну суму штрафної (фінансової) санкції 12167,00 грн.
Позивач, не погодившись з правомірністю прийняття контролюючим органом оскаржуваного податкового повідомлення – рішення, звернувся з даним позовом до суду.
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон №265/95-ВР.
Статтею 2 Закону №265/95-ВР визначено, що реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для виконання платіжних операцій. До реєстраторів розрахункових операцій належать: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.
Єдиний порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту і використовується на газонаповнювальних станціях (ГНС), газонаповнювальних пунктах (ГНП), автогазозаправних станціях (АГЗС) та автогазозаправних пунктах (АГЗП) незалежно від форм власності встановлюється Інструкцією про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, яка затверджена наказ Міністерства палива та енергетики України від 03.06.2002 №332.
Згідно пункту 6.3.15 Інструкції №332, на комерційних АГЗС, окрім паливороздавальних колонок, указаних у пункті 6.3.14 цієї Інструкції, повинні застосовуватися резервуари, оснащені рівнемірами, які пройшли державну метрологічну атестацію або повірку і мають індивідуальну градуювальну таблицю, як додаток до чинного свідоцтва про державну метрологічну атестацію, згідно з ДСТУ 3215-95 або документ, що підтверджує повірку (свідоцтво), згідно з ДСТУ 2708-99.
Відповідно до п.9.1 Інструкції №332, на АГЗС (АГЗП) проводиться оперативний контроль за кількістю СВГ, результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманого і відпущеного СВГ. Кількісний облік руху СВГ на АГЗС (АГЗП) ведеться за змінним звітом за формою №14-ГС (додаток 14).
Згідно п.9.2 Інструкції №332, під час приймання-здавання зміни касири і оператори АГЗС (АГЗП) спільно: 
- визначають залишки СВГ на кінець зміни з урахуванням залишків на початок зміни, надходження СВГ за зміну, яке підтверджені відповідними документами, та кількості відпущеного газу за зміну за сумарними показниками лічильників усіх газозаправних колонок;
- вимірюють рівні наповнення скрапленим газом резервуарів АГЗС (АГЗП) і за результатами проведених вимірювань визначають об`єм СВГ;
- роздруковують на РРО фіскальний звітний чек і визначають обсяг виторгу за зміну;
- передають по зміні залишок грошових коштів. 
Відповідно до п.9.3 Інструкції №332, після закінчення кожної зміни касиром і оператором складається змінний звіт за формою №14-ГС в двох примірниках, з яких один - з додатком до нього первинних документів на приймання і відпуск СВГ передається в бухгалтерію підприємства, а другий - залишається на АГЗС (АГЗП).
Встановлено, що фактична перевірка контролюючим органом проводилась 26.03.2024 року на зазначену дату контролюючим органом встановлено, що позивачем не обліковано у встановленому порядку газ скраплений в кількості 460 літ., оскільки згідно фактичного показника процентоміру на газовій ємності (мах. об`єм 9830 літ) зазначено 66% - 6465,64 літ, а за даними РРО зазначено 6005,64 літ
Однак з наданих позивачем до суду першої інстанції документів встановлено, що відповідно до Z-звіту за 26.03.2024 на початок зміни кількість скрапленого газу становила на початок зміни становила 8041,39 літ., на кінець зміни 7628,79 літ.
З матеріалів справи видно, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2025 від Головне управління ДПС у Дніпропетровській області було витребувано докази на підтвердження встановлення під час фактичної перевірки, результати якої оформлено актом №912/04-36-09-02/38461245 від 05.04.2024, факту проведення Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСПРОМЗБУТ» докази щодо фактичного показника процентоміру на газовій ємності, а також відомостей з РРО, відповідно до яких контролюючим органом встановлено розбіжність у 460 літрів. 
Проте, відповідних доказів Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області до суду надано не було.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт незаконності та необґрунтованості рішення суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області – залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2025 в адміністративній справі №280/10516/24 – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова 

суддя Д.В. Чепурнов 

суддя А.О. Коршун