ЄУН: 336/2227/26
Провадження №: 3/336/1318/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2026 року          м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2026 о 22 годині 29 хвилин в м.Запоріжжя, вул.Полякова, 21, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 під час об`їзду припаркованого транспортного засобу Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_3 не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом, який було припарковано, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. 
Також, 01.03.2026 о 22 годині 29 хвилин в м.Запоріжжя, вул.Полякова, 21, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив ДТП з транспортним засобом Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого не зупинився та покинув місце пригоди, чим порушив п. 2.10.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП.
Крім того, 01.03.2026 о 22 годині 36 хвилин в м.Запоріжжя, вул.Чарівна, 163 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого транспортний засіб здійснив некерований рух за межі проїзної частини дороги та здійснив наїзд на перешкоду, а саме дерево, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП
Постановою суду від 30.03.2026 вказані справи було об`єднано в одне провадження визначено єдиний номер справи № 336/2227/26 (№ 3/336/1318/2026).
19.03.2026 на адресу суду від захисника ОСОБА_1 – адвоката Трифонова А.В. надійшло клопотання, в якому він зазначив, що ОСОБА_1 не заперечує своєї вини у вчинених правопорушеннях, просить об`єднати справу зі справою №336/2294/26, яка перебуває у провадженні судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Зарютіна П.В., а також захисник просив призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Трифонов А.В. не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.
Суд, враховуючи визнання ОСОБА_1 своє вини у клопотанні від 19.03.2026, вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП на підставі наступного.
КУпАП визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху (ПДР), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Відповідно до п.2.10.а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до п. 12.1. правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 13.1. правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: 
- протоколами про адміністративні правопорушення від 02.03.2026 серії ЕПР1 №603933, серії ЕПР1 №603956, серії ЕПР1 №603947, які складені уповноваженою на те особою відносно ОСОБА_1 , а їх зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколах зазначено дату і місце їх складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові осіб, які склали протоколи; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративних правопорушень; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; тобто всі необхідні відомості, які визначені законом;
- схемами місця ДТП;
- рапортом поліцейського;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 
- карткою обліку адміністративного правопорушення;
- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу;
- реєстраційною карткою транспортного засобу;
- фотознімками з місця події;
- відеозаписами.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Згідно положень ст. 23 КУПАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Як передбачено ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення, суддя керується правилами ст.33-35, 36 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставинами скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП України.
Щодо об`єднання справ, які перебувають в провадженні судді зі справою №336/2294/26 відносно ОСОБА_1 , яка перебуває у провадженні судді Зарютіна П.В. – суд зауважує, що нормами КУпАП передача справи про адміністративне правопорушення іншрму складу суду, не передбачено, а об`єднання справ, які знаходяться в провадженні одного складу суду, є правом суду, а не обов`язком. Крім того, враховуючи різні строки притягнення до відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та ст. 130 КУпАП, суд вважає таке об`єднання недоцільним.
Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до відповідальності за однорідні правопорушення, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, встановленого санкцією ст. 122-4 КУпАП у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 40-1, ст.122-4, 124, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення – сплата штрафу ОСОБА_1 за постановою суду від 30.03.2026 по справі №336/2227/26).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави ОСОБА_1 за постановою суду від 30.03.2026 по справі №336/2227/26).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч.2 ст.308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя        П.Л. Коваленко 

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік
Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік
Дата видачі постанови ________________ 20___рік