П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/239/26 
Номер провадження 3/184/97/26 

18 лютого 2026 року	м. Покров	

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Коваленко В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
10.01.2026 о 22 год. 30 хв. по вул. Рудничній в м. Покров водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2102, д/з НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії «В», протокол складено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1А правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, в цей же день та час водій ОСОБА_1 , керуючи т/з ВАЗ 2102, д/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримувався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль «Чері Амулет», н/з НОМЕР_2 , який був припаркований попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
Водій ОСОБА_1 залишив місце транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.2.10 А ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 268 КУпАП, можливо розглянути справу за відсутності останнього.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно, а саме, за ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Пунктом 12.1. ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Пунктом 2.10.а ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до диспозиції ст. 122-4 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення від 16.01.2026 серії ЕПР1 №567935, ЕПР1 №567968, ЕПР 1 №567997. 10.01.2026 о 22 год. 30 хв. по вул. Рудничній в м. Покров водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2102, д/з НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії «В», не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримувався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль «Чері Амулет», н/з НОМЕР_2 , який був припаркований попереду, та залишив місце транспортної пригоди, до якої він причетний.
Зазначені в протоколах обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, рапортом інспектора ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), довідкою інспектора САП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області , відповідно до якої ОСОБА_1 станом на 16.01.2026 посвідчення водія не отримував, постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.03.2025, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
На підставі сукупності доказів, доходжу висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №184/238/26, провадження №3/184/96/26, оскільки їхній спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, характер вчинених правопорушень, особу що притягується до адміністративної відповідальності, який не надав доказів своєї невинуватості, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП та вважає, що за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень, відповідно до вимог статті 36 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу без позбавленням права на керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, яке на думку суду відповідає ступеню тяжкості даних правопорушень та запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 36, ст. 124, ст. 122-4, ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 139, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративне правопорушення № 184/238/26, провадження № 3/184/96/26, № 184/239/26, провадження № 3/184/97/26, №184/240/26, провадження №3/184/98/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ст.124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти №184/238/26, провадження № 3/184/96/26.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в pозмipi п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
На підставі ст. 36 КУпАП, за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; Серія ЕПР1 № 446303 від 07.09.2025р., отримувач коштів - ГУК Дніпропетровській області / Дн-ка об/ 21081300, код отримувача- ЄДРПОУ: 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку- UA 758999980313020149000004001, код класифікації доходів бюджету- 21081300,«ОО» Без деталізації за відомчою ознакою.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106, код отримувача- (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача- UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету- 22030106.
Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, що становить 81 600 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Покровського  міського суду	  В. О. Коваленко