Провадження: № 1-кп/484/144/26
Справа: № 484/5533/25 

Вирок 
іменем України 
27.02.2026 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 
при секретарі - ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження № 12025153110000193 від 05.09.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, яка має вищу освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, тел: НОМЕР_1 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 
обвинуваченої ОСОБА_5 
встановив
05.09.2025 близько 13:30 год, ОСОБА_3 разом зі своєю донькою - потерпілою ОСОБА_6 перебували на території літнього майданчика, в кафе «Пивний келих», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 сперечались між собою та суперечка переросла в конфлікт. В ході даного конфлікту у громадянки ОСОБА_3 , виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Виконуючи задумане, в цей же час, знаходячись в цьому ж місці ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наблизилась до потерпілої в притул, та знаходячись у положенні стоячи обличчям до ОСОБА_6 , в момент конфлікту, застосовуючи фізичну силу, схопила правою рукою потерпілу за горло, після чого, тримаючи лівою рукою за волосся, повалила потерпілу ОСОБА_6 , на землю. В подальшому, в момент, коли потерпіла знаходилась по відношенню до своєї матері ОСОБА_3 , в лежачому положенні на спині, остання сіла зверху на потерпілу ОСОБА_6 , та умисно нанесла їй два удари кулаком правої руки в область лівої очної ділянки. 
В результаті умисних і протиправних дій ОСОБА_3 , спричинила легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 , у вигляді синця лівої очної ділянки.
Нанесені ОСОБА_3 , тілесні ушкодження ОСОБА_6 , перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із тими наслідками, що настали.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України та визнає її винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження спричинене ОСОБА_6 . 
Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом.
Обвинувачена в судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі, щиро покаялась, фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті не заперечувала.
Потерпіла в судове засідання надала заяву, де зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає, просила призначити покарання на розсуд суду.
Доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підтверджуються показами самої ОСОБА_5 , які вона дала в судовому засіданні, протоколом прийняття заяви про кримінал не правопорушення від ОСОБА_6 від 05.09.2025 року, висновком судово-медичного експерта № 251 від 09.09.2025 року, яким встановлено у ОСОБА_6 синець лівої очної ділянки заплічної ділянки зліва.
Суд роз`яснив учасникам процесу положення ч. 3ст. 349 КПК України. Судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд також пересвідчився в добровільності позиції сторін та не знайшов підстави вважати, що обвинувачений себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує , що ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, та данні про її особу.
ОСОБА_5 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність, достатність та справедливість обрання обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в дохід держави. 
Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України, суд 
ухвалив
ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн в дохід держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя