Справа номер 145/1568/25 
Провадження номер 2/145/144/2026 

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

27.02.2026 селище Тиврів 

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Патраманського І. І. 
за участю: секретаря судового засідання Коржан Н.М. 

розглянувши в відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  

Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, місцезнаходження: вул. 600-річчя, буд. 19, м.Вінниця, 21021, ЄДРПОУ 37979894
в особі представника позивача Самохвалової Катерини Володимирівни,
до
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 
про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, - 

ВСТАНОВИВ:

Представник Державної екологічної інспекції у Вінницькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.
Позов обґрунтовано тим, що 11.06.2024 на адресу Інспекції від СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла постанова про закриття кримінального провадження № 120240200800000102 від 12.05.2024, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності. 
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 здійснив незаконну порубку 5 дерев різних порід і діаметрів на ділянці лісового масиву в кварталі НОМЕР_2 виділи НОМЕР_3 , 10 ДП «Тиврівський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс».
У зв`язку з тим, що шкода, завдана державі не є істотною, кримінальне провадження було закрито за відсутності складу кримінального правопорушення. 
14.06.2024 з виїздом на місце, беручи до уваги матеріали поліції, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Половинчуком С.І. встановлено, що 12.05.2024 гр. ОСОБА_1 здійснив незаконну рубку 5 дерев різних порід і діаметрів в кварталі НОМЕР_2 виділи НОМЕР_3 , 10 ДП «Тиврівський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» без дозвільних документів, про що складено протокол про адміністративне правопорушення № 015300. В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 підтвердив той факт, що зрізав дерева. 
Згідно постанови № 06/027 від 17.06.2024 гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. 
Однак, незаконною порубкою дерев державі завдано шкоду. 
В порушення статей 64, 67, 69 Лісового кодексу України ОСОБА_1 завдав державі шкоду у розмірі 17942 (сімнадцять тисяч дев`ятсот сорок дві) грн. 81 коп., яка розрахована у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665. 
На відому адресу відповідача Інспекцією направлено претензію № 3893/6/24 від 04.09.2024 щодо можливості досудового врегулювання спору та сплати шкоди у добровільному порядку. Однак, станом на день звернення до суду шкода не сплачена. 
Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області матеріальну шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, у розмірі 17942 грн. 81 коп. та судовий збір в сумі 3028 грн. 
Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 31.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи суд вирішив проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про розгляд справи була належно повідомлена. 24.02.2026 надала до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує. Просить справу розглянути в її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неприбуття суду не повідомив, про слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Будь-яких заяв та клопотань, відзиву на позов, на час розгляду справи від відповідача не надійшло. 
Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання в судове засідання не з`явився та відзиву до суду не подав.

Фактичні обставини справи встановлені судом на підставі досліджених доказів.
Слідчим СВ відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надіслано до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області постанову про закриття кримінального провадження № 120240200800000102 від 12.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, що стверджується супровідним листом від 31.05.2024 № 4370/215-2024 та копією постанови (а.с.5-6).
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 30.05.2024 (а.с.5 зворот-6 зворот) 12.05.2024 до ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області зі спецслужби 102 надійшло повідомлення від головного лісничого Тиврівського райагролісу Вінницького району Вінницької області про те, що у лісовому масиві кварталу 122, розташованому поблизу с. Уяринці Тиврівської ТГ Вінницького району Вінницької області, було виявлено осіб, які здійснювали незаконну порубку дерев за допомогою електропили. Відомості про даний факт 12.05.2024 внесено до ЄРДР за № 120240200800000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. В ході проведення досудового розслідуванням установлено, що з метою фіксації обстановки вчиненого правопорушення 12.05.2024 на ділянці лісового масиву (122 квартал 8 та 10 виділ) проведено огляд місця події, в ході якого виявлено 5 пнів дерев різних порід, а саме пень породи "дуб" діаметром 23х26Ю, три пні породи "граб" діаметром 20х18, 22х24, 25х20 та пень породи "ясен" діаметром 19х20, а також виявлено місцевого жителя ОСОБА_1 , бензопилу марки "Зубр" та гужовий транспорт, на якому була завантажена деревина різних порід. Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконною порубкою в кварталі 122 виділи 8,10, розмір шкоди заподіяний лісовому господарству внаслідок виявленої незаконної порубки дерев становить 19768,40 грн (з урахуванням кофіцієнту інфляції), що не істотною шкодою, у зв`язку з чим кримінальне провадження закрито.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 015300 від 14.06.2024 (а.с.16), складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області, 12.05.2024 ОСОБА_1 здійснив незаконну рубку 5 дерев різних порід та діаметрів в кварталі НОМЕР_2 виділ НОМЕР_3 і НОМЕР_4 ДП "Тиврівський райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс" на території Тиврівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області. Дозвільні документи на право проведення рубки відсутні. У протоколі містяться пояснення відповідача, в яких він зазначає, що він різав на дрова для опалення хати (а.с.16 зворот). 
17.06.2024 головним спеціалістом відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу - державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Половинчуком С.І. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення № 06/027, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 65 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень (а.с.17). Відомості про оскарження постанови особою, притягненою до відповідальності, відсутні.
Відповідно до розрахунку розмірів лісопорушення та заподіяної ним шкоди розмір шкоди, заподіяний лісовому господарству внаслідок виявленої незаконної порубки дерев в кварталі НОМЕР_2 виділи НОМЕР_3 та 10 ДП "Тиврівський райагроліс" становить 17942,81 грн (а.с. 20).
04.09.2024 на адресу, повідомлену відповідачем як місце його проживання, була направлена претензія № 3893/6/24 з пропозицією добровільно сплатити суму завданої шкоди, з доданим розрахунком розміру заподіяної шкоди (а.с.19-21).
У наданий для добровільного відшкодування збитків строк відповідачем заподіяна шкода не відшкодована, жодних документів на підтвердження щодо добровільного відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, відповідачем не надано.

Суд, дослідивши вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, дослідивши та проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.
Зазначені положення також містяться в ст. 324 ЦК України, в якій зазначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 1, 4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.
Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Згідно зі ст. 67 Лісового кодексу України у порядку спеціального використання можуть здійснюватися такі види використання лісових ресурсів: 1) заготівля деревини; 2) заготівля другорядних лісових матеріалів; 3) побічні лісові користування; 4) використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, потреб мисливського господарства, проведення науково-дослідних робіт. Законодавством України можуть передбачатися й інші види спеціального використання лісових ресурсів. Спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється в межах лісових ділянок, виділених для цієї мети. Порядок та умови здійснення спеціального використання лісових ресурсів встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства. Спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами. На виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом. Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства.
Згідно зі ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, зокрема, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.
Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
За змістом ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державній охороні підлягає ліс.
Згідно з п. б ч. 1 ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог: здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.
Особи, які вчинили вищезгадані порушення зобов`язані відшкодувати заподіяну шкоду (п. д ч. 1 ст. 12; п. е ст. 41 Закону).
Частиною другою статті 293 ЦК України передбачено, що діяльність фізичної та юридичної особи, що призводить до нищення, псування, забруднення довкілля, є незаконною. Кожен має право вимагати припинення такої діяльності.
Статтею 10 Закону України «Про рослинний світ» визначено, що спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.
Враховуючи викладене, за результатом дослідження наявних у справі доказів та їх оцінки, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому завдана шкода державі в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, заподіяна незаконною рубкою дерев, в розмірі 17942,81 грн підлягає відшкодуванню відповідачем, який її заподіяв, оскільки його дії були неправомірними, між діями і заподіяною шкодою є безпосередній причинний зв`язок, а вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться дослідженими та перевіреними судом матеріалами справи. З врахуванням викладеного, суд установив правомірність та обґрунтованість позовних вимог, тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суму сплаченого при подачі заяви судового збору суд стягує з відповідача.
Керуючись ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 76, 81, 82, 141, 247, 263-265, 268, 272-273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної державі, внаслідок порушення природоохоронного законодавства задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області матеріальну шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, у розмір 17942 (сімнадцять тисяч дев`ятсот сорок дві) гривні 81 копійку та перерахувати на рахунок: ГУК у Він.обл./с-ще Тиврів/24062100, код отримувача 37979858 Казначейство України (ел.адм.подат.) UA078999980333179331000002894 (призначення платежу: за порушення природоохоронного законодавства).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок та перерахувати на рахунок: НОМЕР_5 , код отримувача 37979894.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.  
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Повний текст судового рішення складено 27.02.2026.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач:  Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, адреса: вул. 600-річчя, буд. 19, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 37979894
Відповідач:  ОСОБА_1 ,     ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 

Суддя       Патраманський І. І.