ЄУН 205/9544/25
Провадження №2/932/3211/25

РІШЕННЯ
Іменем України
04.02.2026             м. Дніпро 

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого – судді Салькової В.С., 
за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що 10.08.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №12079-08/2024, який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. Договір укладений в електронній формі, кредитні кошти за ним надавалися позичальникові у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, наданими відповідачем. 
27.11.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі – ТОВ «ФК «ЄАПБ») був укладений договір факторингу №27112024/2, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №27112024/2 від 27.11.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 63000,00 грн, з яких: 20000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 33000,00 грн – сума заборгованості за відсотками, 10000,00 грн – сума заборгованості за штрафом. 
Крім того, 24.08.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 був укладений договір позики №2158752, який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора.
14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі – ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників. 13.06.2022 сторонами вказаного договору укладено Додаткову угоду №7. 
Відповідно до реєстру боржників №41 від 24.01.2025 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23100,00 грн, з яких: 7000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 20,30 грн – сума заборгованості за відсотками, 14000,00 грн – сума заборгованості за пенею, 2079,70 грн – комісія за надання позики. 
Всупереч умовам Кредитного договору та Договору позики, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачеві права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №12079-08/2024 в розмірі 63000,00 грн, суму заборгованості за договором позики №2158752 в розмірі 23100,00 грн а також судові витрати в розмірі 3028,00 грн. 
ІІ. Процесуальні дії у справі. Позиція відповідача. Заяви (клопотання) учасників справи, вирішення їх судом 
Справа надійшла з Новокодацького районного суду міста Дніпра для розгляду за підсудністю та ухвалою суду від 21.08.2025 відкрите провадження у справі та призначений її розгляд на 28.10.2025. 
28.10.2025 відповідачем в суді отримано позовну заяву з додатками, розгляд справи відкладений на 10.12.2025. 
12.11.2025 надійшов відзив відповідача на позовну заяву з невизнанням позовних вимог, який суд не приймає, оскільки всупереч вимогам ч.ч.4,5 ст.178 ЦПК України він не направлений відповідачем позивачеві – до відзиву не долучені докази його направлення. 
10.12.2025 через неявку відповідача розгляд справи відкладений на 04.02.2026. 
04.02.2026 в судове засідання сторони не з`явилися. В позовній заяві позивачем зазначено про розгляд справи за відсутності представника. Відповідач будь-яких заяв або клопотань суду не подав, про причини неявки не повідомив. Його обізнаність про дату, час та місце проведення судового засідання підтверджені Довідкою про доставку електронних документів до електронного кабінету відповідача.
04.02.2026 в судовому засіданні у зв`язку із повторною неявкою сторін, що повідомлялися належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ними заяв про відкладення розгляду справи, суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
10.08.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №12079-08/2024, який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. За цим договором ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 20000,00 грн на 120 днів з 10.08.2024 з терміном повернення кредиту 07.12.2024. Денна процентна ставка становить 1,50%. Додатком до договору є графік платежів, в якому зазначена реальна річна процентна ставка – 9671,38 грн, загальна вартість кредиту – 56000,00 грн. 
У паспорті споживчого кредиту також відображені наведені вище основні умови договору. 
За п.1.6 договору кредит надається клієнтові безготівково на рахунок за платіжною карткою № НОМЕР_1 хх-хххх-3500 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту, вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами. 
27.11.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу №27112024/2, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників.
Актом прийому-передачі реєстру боржників від 27.11.2024 підтверджене прийняття ТОВ «ФК «ЄАПБ» від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» реєстру боржників, і у витязі з реєстру боржників до Договору факторингу №27112024/2 від 27.11.2024 зазначені відомості про відповідача ОСОБА_1 , номер кредитного договору 12079-08/2024, сума заборгованості 63000,00 грн та її складові. 
Згідно з п.1.2 Договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скраплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та невід`ємною частиною цього Договору.
Копія договору факторингу надана суду не в повному обсязі, а лише з початку до п.2.2.4 та з п.9.8 і до кінця. 
З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №12079-08/2024 від 10.08.2024 за період з 27.11.2024 по 30.04.2025 станом на 30.04.2025 заборгованість ОСОБА_1 за договором становить 63000,00 грн та складається з 20000,00 грн заборгованості за основною сумою боргу, 33000,00 грн заборгованості за відсотками та 10000,00 грн заборгованості за штрафом. 
24.08.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 був укладений договір позики №2158752, який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. За умовами договору відповідач отримав позику в розмірі 7000,00 грн, яку зобов`язався повернути позикодавцеві через 30 днів 22.09.2024, та сплатити проценти від суми позики за ставкою 0,01% на день до визначеної дати повернення та 5% на день за понадстрокове користування позикою, фіксовану комісію за надання позики – 29,71% від суми позики (2079,70 грн), пеню в розмірі 5% на день. Орієнтовна річна процентна ставка складає 2617,16%, орієнтовна загальна вартість позики – 9100,00 грн. Параметри, порядок і графік повернення позики, сплати процентів та комісії за надання позики визначені в додатку №1 до цього договору. 
14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/2021, а 28.07.2021, 13.06.2022 та 24.01.2025 – додаткові угоди до договору за №№2,7,47. За умовами договору ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників.
Актом прийому-передачі реєстру боржників від 24.01.2025 підтверджене прийняття ТОВ «ФК «ЄАПБ» від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» реєстру боржників, і у витязі з реєстру боржників №41 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 зазначені відомості про відповідача ОСОБА_1 , номер договору позики 2158752, сума заборгованості 23100,00 грн та її складові. 
Згідно з п.1.2 Договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скраплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та невід`ємною частиною цього Договору.
Копія договору факторингу надана суду не в повному обсязі, а лише з початку до п.4.2 та з п.8.1 і до кінця. 
З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором позики №2158752 від 24.08.2024 за період з 24.01.2025 по 30.04.2025 станом на 30.04.2025 заборгованість ОСОБА_1 за договором становить 23100,00 грн та складається з 7000,00 грн заборгованості за основною сумою боргу, 20,30 грн заборгованості за відсотками, 2079,70 грн заборгованості за комісією та 14000,00 грн заборгованості за пенею. 
ІV. Оцінка суду
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з такого.
За змістом частин першої, четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Принцип змагальності, закріплений у ст.12 ЦПК України, визначає для сторін ризики настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ними процесуальних дій. Такий принцип, зокрема, полягає у покладанні на позивача (його представника) обов`язку з доведення обставин, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог. Невиконання такого обов`язку несе процесуально негативні наслідки у вигляді настання ризиків, визначених процесуальним законом (закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, повна або часткова відмова у позові тощо).
За правилами, встановленими частинами першою, третьою ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Як унормовано у ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частина перша ст.1077 ЦК України передбачає, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Стаття 516 ЦК України визначає, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. 
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).
За вимогами ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначив про те, що 27.11.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу №27112024/2, а 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу №14/06/21 з додатковими угодами від 28.07.2021, 13.06.2022 та 24.01.2025 за №№2,7,47, у відповідності до умов яких клієнти відступили факторові за плату належні їм права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні їм права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників.
Проте, наявні в матеріалах справи копії договорів факторингу №27112024/2 від 27.11.2024 та №14/06/21 від 14.06.2021 не містять всіх сторінок договору, що позбавляє суд можливості дослідити їх зміст у повному обсязі та встановити дійсні умови вказаних договорів, за якими, як стверджує позивач, відбулося відступлення прав грошових вимоги за кредитним договором №12079-08/2024 від 10.08.2024 та договором позики №2158752, укладеними ОСОБА_1 з ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відповідно. За таких обставин позивач не довів суду свого права вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за вказаними договорами.
Також в матеріалах справи відсутні будь-які докази здійснення ТОВ «ФК «ЄАПБ» оплати за договорами факторингу №27112024/2 від 27.11.2024 та №14/06/21 від 14.06.2021.
Окремо слід наголосити, що матеріали справи не містять доказів фактичного перерахування ОСОБА_1 на його рахунок грошових коштів як за кредитним договором, так само й за договором позики. 
Отже, позивачем не доведено правомірності заявлених вимог та факту набуття прав грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договорами, які є предметом розгляду у даній справі.
У постановах Верховного Суду від 02.11.2021 у справі №905/306/17, від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012 наведені висновки, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Суд бере до уваги належні, допустимі і достовірні докази, сформовані в процесі відступлення права вимоги, що містять дані за кредитним договором, прав кредитора за якими набуває новий кредитор.
Частиною шостою ст.81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Звертаючись з позовом до суду, позивач виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про витребування доказів, не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовом із поважних причин. Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. 
Таким чином, позовні вимоги у справі задоволенню не підлягають.
V. Розподіл судових витрат між сторонами
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позову судом відмовлено, судовий збір у справі покладається на позивача. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,5,10-13,141,259,263-265,279 ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код за ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості – відмовити. 
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повне рішення суду складене 09.02.2026.

Суддя: В.С. Салькова