Справа №461/1205/26
Провадження №3/461/637/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2026 року          м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участі представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце проживання - АДРЕСА_1 , tel. НОМЕР_1 

за ч.2 ст. 473 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2025 року, в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, під час здійснення митного контролю міжнародних поштових відправлень, які прямували з США до України, у посилці, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 №CV041046007US є особа ОСОБА_2 / ОСОБА_1 /, який проживає/ перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , tel. НОМЕР_1 , а отримувачем – гр. ОСОБА_3 , яка проживає/ перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено предмети: шабля з маркуванням на лезі «HN 5801», з піхвами та багнет з маркуванням HN 1000, у кількості 1 шт.; меч без маркування на лезі у піхвах, у кількості 1 шт.; шабля з маркуванням на лезі «MFAB DE TOLEDO 1840 SPAIN», у кількості 1 шт.
Вказані предмети було вилучено із посилки №CV041046007US і, листом митниці від 22.08.2025, скеровано на дослідження у Львівський НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до висновку експертного дослідження від 16.12.2025 № ЕД-19/114-25/20709-ХЗ, наданого листом Львівського НДЕКЦ МВС України від 16.12.2025 № 19/114/10/1-35431-2025, встановлено, що надані на експертизу предмети являють собою: меч, виготовлений кустарним способом по типу руських мечів 9-6 ст., є довго клинковою холодною зброєю рублячої та колюче ріжучої дії, у кількості 1 шт.; голчастий багнет з маркуванням «HN1000», промислового виготовлення, до 7,62 мм гвинтівки ОСОБА_4 є холодною зброєю колючої дії, у кількості 1шт.
Шабля з маркуванням на лезі «MFAB DE TOLEDO 1840 SPAIN», у кількості 1 шт., холодною зброєю не є.
Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) здійснив вкладення до міжнародного поштового відправлення № CV041046007US зазначених вище предметів, що в свою чергу відповідає диспозиції ч. 2 ст. 473 МК України, а саме: «пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу».
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною другою статті 473 Митного кодексу України.
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки.
Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
У відповідності до вимог ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.
Згідно з положеннями ст. 473 МК України, порушенням митних правил визнається пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.
Відповідно до ст. 18 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення. Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.
Відповідно до п.2 «Переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях» Постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2023 № 958 «Про затвердження переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях і Порядку вилучення вкладень, заборонених до пересилання, із поштових відправлень та розпорядження ними» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати холодну зброю, якщо інше не передбачено законодавством.
Факт митного правопорушення підтверджується протоколами про порушення митних правил №0142/UA209000/269 від 04.02.2026 року, митною декларацією форми CN 23 №CV041046007US, актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 22.08.2025 року, описом предметів затриманих у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), висновком Львівського науково – дослідного експертно - криміналістичного центру №ЕД-19/114-25/20709-ХЗ від 16.12.2025 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 473МК України, а саме пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, та на нього необхідно накласти стягнення у виді конфіскації заборонених до пересилання товарів.
Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 02,00 грн.
На підставі ч.2 ст.519 МК України та довідки про витрати з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути суму витрат за проведення судової експертизи №ЕД-19/114-25/20709-ХЗ від 16.12.2025 року, яка складає 5348,00 грн.
У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 519, 524, 526, 527, 528 МК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 473 МК України та накласти стягнення - конфіскацію предметів порушення митних правил, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0142/UA209000/25 від 04.02.2026 року.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )на користь Львівської митниці Державної митної служби України 02, 00 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці Державної митної служби України 5348,00 грн. витрат на проведення у справі експертизи.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 665,60 грн. судового збору.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.  

Суддя          Х.М.Мисько