Справа № 585/863/26 
Номер провадження 3/585/274/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд в складі головуючого судді В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2026 01:30:00 с.Перекопівка, вул. Роменська, Водій, керуючи ТЗ в темну пору доби, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з ТЗ «VOLKSWAGEN» н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП ТЗ зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п.12.1.ПД Р - Водій ТЗ не врахув. безпеч. швид. руху, особл. вантажу,стан ТЗ; П .13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безп.дистанції, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
З письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, складених 25.02.2026 року вбачається, що сьогодні, близько 01 год. 30 хв. у с.Перекопівка, вул. Роменська, він керуючи автомобілем I-VAN, н.з. НОМЕР_3 , рухався у бік м.Ромни. Під час руху у правій смузі він не побачив перед собою знак аварійної зупинки, у лівій смузі стояв позашляховик з увімкненою аварійною світловою сигналізацією. Він почав різко гальмувати, через що ТЗ почало заносити, у подальшому він побачив перед собою мікроавтобус, котрий стояв попереду його смуги для руху. У лівій смузі у цей час стояли люди та позашляховик, через це він не міг об`їхати мікроавтобус, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП ТЗ зазнали механічних пошкоджень. Тілесних пошкоджень не завдано (а.с. 4). 
Також в матеріалах справи маються пояснення надані ОСОБА_2 , складені 23.02.2026 року, в яких він зазначив, що сьогодні, близько 01 год. 00 хв. у с.Перекопівка, вул. Роменська, він керуючи ТЗ «VOLKSWAGEN» н.з. НОМЕР_2 рухався у бік м.Ромни. Під час руху він побачив прямо перед ТЗ дику тварину, яка вибігла з узбіччя на проїзну частину зліва, в результаті чого повільно встиг загальмувати та здійснив наїзд на неї, через що його ТЗ повернуло перпендикулярно проїзній частині, після чого він заглох та перестав запускатися. Близько 01 год. 30 хв. коли його ТЗ стояв на проїзній частині, він побачив що в їх бік рухається автобус, через що він з нього вибіг, після чого автобус I-VAN, н.з. НОМЕР_3 допустив зіткнення з його ТЗ у лівий бік. Також зауважує, що дика тварина побігла далі у бік поля. Внаслідок ДТП ТЗ зазнав механічних пошкоджень у вигляді деформації лівої частини ТЗ, колес, дверей, пошкодження двигуна. Тілесних ушкоджень йому не завдано (а.с. 5).
На схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 23.02.2026 року, зафіксовано наявність автомобіля I-VAN, н.з. НОМЕР_3 (на схемі цифра 1), який здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN» н.з. НОМЕР_2 (на схемі цифра 2), за адресою с.Перекопівка, а/д Р-60 км 14. В даній схемі, на звороті аркуша схеми, мається запис про перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП: ТЗ I-VAN, н.з. НОМЕР_3 - передня частина автомобіля, ТЗ «VOLKSWAGEN» н.з. НОМЕР_2 - лівий бік, двері, ліва частина, пошкодження двигуна авто (а.с.6). 
До матеріалів справи також долучено: - протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 600199 від 23.02.2026 року; - рапорт чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області.(а.с.2,3).
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пунктом 12.1. ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. 
Пунктом 13.1. ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу..
Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 600199 від 23.02.2026 року, схемою наслідків ДТП без потерпілих, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень в подальшому -адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 124,221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімсот п`ятдесят гривень (850,00 грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок (665,60 грн.) (Отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача– UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106). 
Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. 
Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 , підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення. 

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО 
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга