Суддя ОСОБА_1 

Справа № 644/2853/26 
Провадження № 1-кп/644/683/26 
23.03.2026

ВИРОК
Іменем України

23 березня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12025226210000696 від 29.12.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харкові, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
23.10.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 69, ч. 3 ст. 153, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна;
22.06.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
21.09.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
12.12.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
21.03.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
26.09.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
11.12.2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
08.08.2024 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців 11 днів, звільнений 08.08.2024 року з-під варти в залі суду у зв`язку з відбуттям покарання;
01.12.2025 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки (перебуває на обліку Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області з 09.03.2026 року), 
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
установив:
28.12.2025 року приблизно о 20 год. ОСОБА_2 знаходився у першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де між ним та його знайомим ОСОБА_3 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_2 раптово виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень 
ОСОБА_4 подальшому, реалізуючи свій прямий умисел, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки за результатом своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , стоячи навпроти останнього, діючи умисно, дістав ніж, який мав при собі, та, тримаючи його у правій руці, завдав ОСОБА_5 два удари: перший удар в область правого стегна, другий – в праву сідницю.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи від 10.02.2026 року № 09/101-С/2026, спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді двох рубців на правій нозі та правій сідниці, які явились наслідком загоєння за видимим колото-різаних ран, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно з п. п. 2.3.1.а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6.
Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому виклав клопотання про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. 
Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування у присутності захисника ОСОБА_6 звернувся із заявою, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_7 під час досудового розслідування звернувся з заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні
Зважаючи на те, що обставини вчиненого кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого. 
Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, у кримінальному провадженню не встановлено.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який неодружений, непрацевлаштований, раніше неодноразово судимий.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі.
Таке покарання буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.
Також суд бере до уваги, що ОСОБА_2 раніше судимий вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2025 року до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки, яке обвинувачений фактично не відбув. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним остаточно призначити обвинуваченому покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком за правилами ст. 72 КК України, а саме що одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд 
ухвалив:
ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного ОСОБА_2 даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2025 року, остаточно призначивши ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Строк покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Копію вироку направити прокурору, захиснику, потерпілому і обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1