Справа № 177/2559/25
Провадження № 3-в/177/6/26 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України
26 березня 2026 року 
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. 
розглянувши клопотання заступника начальника ВП № 1 Криворізького РУП в Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч.3, ч.5 ст. 126 КУпАП, з застосуванням стягнення у виді адміністративного арешту, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшло клопотання заступника начальника ВП № 1 Криворізького РУП в Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 , якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч.3, ч.5 ст. 126 КУпАП, з застосуванням стягнення у виді 15 днів адміністративного арешту.
Клопотання мотивоване тим, що під час виконання постанови суду, співробітниками ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області отримано інформацію, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зник безвісти 28.01.2026 року, під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Покровськ Покровського району Донецької області, про що внесено відомості до ЄРДР № 12026041720000246 від 04.03.2026. Вказані обставини свідчать про неможливість виконання постанови суду з об`єктивних причин, тому з посиланням на давність виконання судового рішення, за аналогією ч.1 ст. 80 КК України, в клопотанні ставиться питання про припинення виконання вказаної постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
За приписами ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом (ст. 305 КУпАП).
Судом встановлено, що постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені ряду адміністративних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5, ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб. 
На час ухвалення судом постанови, даних щодо належності ОСОБА_1 до військовослужбовців, його призову на військову службу, суду надано не було. Більш того, ОСОБА_1 який приймав участь у розгляді справи, не вказував про те, що він є військовослужбовцем.
Постанова суду набрала законної сили та своєчасно, 24.10.2025 року, направлена для виконання ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в частині адміністративного арешту, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 59).
Як слідує з супровідних листів, наявних у матеріалах справи, ВП № 1 Криворізького РУП постанову для виконання в частині арешту скерувало до ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (супровідний лист № 338624-2025 від 30.10.2025), а 24.12.2025 за вих. 434285-2025 начальник ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомив ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що матеріли надіслані в СЕД, повертають для належного оформлення ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. 26.12.2025 за вих. № 438602-2025 ВП №8 КРУП повідомило суд, що отримало від ВП № 1 лише скановану копію постанови від 09.10.2025.
14.01.2026 Криворізький районний суд Дніпропетровської області надіслав ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином завірену копію постанови від 09.10.2025, для виконання в частині адміністративного арешту (а.с. 68).
02.03.2026 ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надало інформацію про те, що ОСОБА_1 мобілізований до лав ЗСУ, а 10.03.2026 надало повідомлення про те, що ОСОБА_1 зник безвісти 28.01.2026 під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Покровськ Покровського району Донецької області. 
Даний факт підтверджено сповіщенням № 1678 від 03.03.2026 щодо зникнення безвісти солдата в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Суд приймає до уваги вказані обставини, що нині є об`єктивними підставами невиконання постанови суду.
Однак, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями ст. 2, 5 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, а правосуддя в Україні здійснюється відповідно до визначених законом процедур судочинства.
Суд не створює закони, а застосовує їх при здійсненні правосуддя. 
Судочинство у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за нормами КУпАП.
Так, згідно зі ст. 302 КУпАП, суд який вині постанову про накладення адміністративного стягнення, може припинити її виконання лише у випадках визначених п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП, а саме: у випадку видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Чинним законодавством не передбачено як обставину, яка є підставою для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення - зникнення особи безвісти.
Згідно норм чинного законодавства (Цивільний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Закон України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин", Постанова Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2022 року № 511 "Деякі питання виконання Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин", Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 29.08.2022 № 535 "Про затвердження Положення про Єдиний реєстр осіб, зниклих безвісти за особливих обставин") особа, зникла безвісти – це фізична особа, стосовно якої немає відомостей про її місцеперебування на момент подання заявником заяви про її розшук. Особа, зникла безвісти за особливих обставин - це особа, зникла безвісти у зв`язку із збройним конфліктом, воєнними діями, тимчасовою окупацією частини території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру.
Законодавством визначений певний порядок набуття такого правового статусу та наслідки, які настають після цього.
Отже, особа, яка зникла безвісти за особливих обставин, має всі права, гарантовані Конституцією та законами України, а також має право на всебічне розслідування обставин її зникнення та встановлення її місцеперебування. Держава зобов`язана вжити всіх можливих заходів для розшуку особи, зниклої безвісти за особливих обставин .
Особа зникла безвісти вважається живою до оголошення її померлою рішенням суду, до встановлення її місцеперебування, місця поховання чи місцезнаходження останків такої особи.
За встановлених судом обставин, суд вважає клопотання про припинення виконання постанови суду від 09.10.2025 - передчасним, а тому не вбачає підстав для його задоволення, з посиланням на зникнення безвісти ОСОБА_1 .
Доводи клопотання про строки давності виконання постанови, з посиланням на ч.1 ст. 80 КК України, суд розцінює критично, адже попри можливість застосування аналогії кримінального законодавства та законодавства про адміністративні правопорушення, посилання на давність виконання постанови є необґрунтованим, оскільки постанова суду від 09.10.2025 року є такою, що набрала законної сили, своєчасно звернена до виконання, відповідно підлягає обов`язковому виконанню, до моменту її виконання, або встановлення визначених законом підстав для припинення її виконання.
У випадку з`явлення ОСОБА_1 , останній не буде позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про заміну адміністративного стягнення у виді арешту, на інше стягнення, за умови продовження несення військової служби, що унеможливить виконання постанови про застосування стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 302, 304, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника ВП № 1 Криворізького РУП в Дніпропетровській області про припинення виконання постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч.3, ч.5 ст. 126 КУпАП, з застосуванням стягнення у виді адміністративного арешту.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          М.В. Березюк