Справа №712/3246/26
Провадження № 3/712/1198/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «Кропивницькенерго», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
За результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Кропивницькенерго» (код ЄДРПОУ 44763764), головний бухгалтер товариства ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) порушила вимоги податкового законодавства, що спричинило: завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2025 року на суму 947821 грн; заниження податку на додану вартість за квітень 2025 року на суму 426195 грн; не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на вартість товарів реалізованих нижче ціни придбання (первісної вартості) на загальну суму ПДВ 1374016 грн, в тому числі: квітень 2025 року – 1081004 грн; травень 2025 року – 95512 грн; червень 2025 року – 196015 грн; жовтень 2025 року – 1485 грн., що підтверджено висновками акту перевірки №2818/23-00-07-04-01/44763764 від 27.02.2026.
Відповідальність за вказане порушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
13.04.2026 захисник Савченко В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав до суду клопотання, в яких просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення; розгляд справи здійснювати без участі ОСОБА_1 та її захисника. Захисник вказує, що матеріали адміністративної справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення; відсутні докази наявності узгоджених податкових зобов`язань, визначених податковим повідомленням-рішенням. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належного доказу зайняття ОСОБА_1 посади головного бухгалтера ТОВ «Кропивницькенерго», та покладення на неї обов`язків ведення податкового обліку. Також, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі не зазначено, які норми податкового законодавства порушено ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, суддя встанови наступне.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення №140/23-00-07-04-01 від 27.02.2026; 
- ідентифікаційними (реєстраційними) даними ТОВ «Кропивницькенерго», де зазначено, що головним бухгалтером товариства є ОСОБА_1 ; 
- витягом з акту №2818/23-00-07-04-01/44763764 від 27.02.2026 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Кропивницькенерго» (код ЄРДПОУ 44763764) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення за грудень 2025 року, яке становить більше 100 тис. грн., з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах», в якому зазначається про порушення товариством положень: п.188.1 ст.188, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, п.9 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №246 від 20.10.1999, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, п.п.5 п.4 розд.V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21;
- актом неявки посадових осіб ТОВ «Кропивницькенерго» (код ЄРДПОУ 44763764) для ознайомлення, підписання та отримання акту документальної позапланової невиїзної перевірки, протокола про адміністративне правопорушення від 27.02.2026 №362/23-00-07-04-02/44763764.
При цьому, суд критично оцінює письмові доводи захисника про те, що акт перевірки не підтверджує винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, та вказує, що захисником не подано до суду документи про адміністративне оскарження платником податків висновків акта перевірки, чи винесених податкових повідомлень-рішень, тощо.
Натомість, Акт податкового органу, складений за результатом перевірки, не є рішенням контролюючого органу, але є документом, що фіксує виявлені порушення податкового законодавства на підставі якого приймається відповідне рішення, в тому числі й про притягнення посадових осіб суб`єкта господарювання до адміністративної відповідальності, тобто акт перевірки є доказом по справі.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 33, 163-1, 251, 280 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк