Справа № 352/2993/25
Провадження № 2/352/432/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року	м. Івано-Франківськ	

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді   Кузьменка С.В.,
за участю 
секретаря судового засідання  Нетреб`яка М.І.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»
до  ОСОБА_1 

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» (далі- Позивач) до ОСОБА_1 (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24225 гривень та розгляд справи призначено на 03 лютого 2026 року.
19 січня 2026 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення Відповідачеві поштового відправлення із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». 
03 лютого 2026 року судове засідання відкладено на 17 березня 2026 року, у зв`язку із першою неявкою Відповідача.
17 березня 2026 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явились.
Представник Позивача одночасно із позовною заявою подав клопотання про проведення судового засідання без їх участі, не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованого повідомлення за адресою її реєстрації та розміщенням 24 лютого 2026 року оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.
При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу ухвалу про призначення справи до судового розгляду Відповідачеві скеровано за його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Згідно пункту 4 частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання.
Враховуючи скерування ухвал про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повісток із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19.
При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог пункту 11 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин та не подала відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 17 березня 2026 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. 
17 березня 2026 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 23 березня 2026 року.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін
Позивач зазначає, що 17 липня 2025 року Відповідач уклав разом із ним кредитний договір (оферти) № 16.07.2025-100000726. Відповідно до умов договору Відповідачу надано кредит у розмірі 6500 гривень, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 17 липня 2025 року, строком на 168 днів (дата повернення кредиту 31 грудня 2025 року), денна процентна ставка – 1 %, неустойка: 97,50 гривень, що нараховується за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконання/ неналежного виконання зобов`язання, комісія за надання кредиту в сумі 325 гривень та комісія за обслуговування кредиту в розмірі 325 гривень за кожен черговий період
18 липня 2025 року сторони уклали додаткову угоду, згідно із якою суму кредиту збільшено до 8000 гривень, строк кредиту визначено 167 днів з дати надання, комісія становить 5 % від суми 2-го траншу.
Позивач виконав умови договору та надав Відповідачеві двома траншами кошти в загальній сумі 8000 гривень.
В свою чергу Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим, станом на момент пред`явлення позову утворилась заборгованість у розмірі 24225 гривень, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8000 гривень, заборгованість по процентах в розмірі 10625 гривень, комісії, пов`язаної із надання кредиту – 400 гривень; комісії, пов`язаної із обслуговуванням кредиту в сумі 1200 гривень, та неустойки – 4000 гривень.
Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь:
- заборгованість за Кредитним договором у розмірі 24225гривень;
- судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та відзив не надав. 

ІІІ. Докази, досліджені судом
1. Пропозиція про укладення кредитного договору (оферти) від 17 липня 2025 року, відповідно до якої Відповідач погодився та підписав за допомогою одноразового ідентифікатора E566 на умовах і правила надання кредиту, а також зобов`язується дотримуватись даних умов та правил.
2.Заявка від 17 липня 2025 року, відповідно до якої Позивач надає Відповідачу (який підписав за допомогою одноразового ідентифікатора Е566) кредит у розмірі 6500 гривень строком на 168 днів, процентна ставка 1 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 7 чергових періодів користування кредиту, комісія становить 325 гривень за надання кредиту за 325 гривень за обслуговування кредиту за кожен черговий період, неустойка: 97,50 гривень, що нараховується за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконання/ неналежного виконання зобов`язання.
3.Відповідь Позивальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 16.07.2025-100000726 (кредитної лінії) від 17 липня 2025 року, відповідно до якої Відповідач підтвердив, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору.
4.Інформаційне повідомлення позивальника, в якому вказано, дані Відповідача та інформація про кримінальну відповідальність, який підписаний одноразовим ідентифікатором Е566.
6. Пропозиція про укладення додаткового кредитного договору (оферти) від 17 липня 2025 року, відповідно до якої Відповідач погодився та підписав за допомогою одноразового ідентифікатора K678на умови і правила надання кредиту, а також зобов`язується дотримуватись даних умов та правил.
7. Відповідь Кредитодавця про прийняття пропозиції (акцепт) додаткового договору до кредитного договору № 16.07.2025-10000726 (кредитної лінії) від 17 липня 2025 року, відповідно до якої Відповідач підтвердив, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору, щодо надання кредиту в розмірі 8000 гривень строком на 167 днів, процентна ставка 1 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 7 чергових періодів користування кредиту, комісія становить 325 гривень за надання кредиту за 325 гривень за обслуговування кредиту за кожен черговий період, неустойка: 97,50 гривень, що нараховується за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконання/ неналежного виконання зобов`язання.
8. Інформація ТОВ «Українські платіжні системи», відповідно до якої 17 липня 2025 року перераховано кошти в сумі 6500 гривень на картку  НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua – 805410726, призначення платежу: Видача за договором кредиту № 16.07.2025-100000726..
9. Інформація ТОВ «Українські платіжні системи», відповідно до якої 18 липня 2025 року перераховано кошти в сумі 1500 гривень на картку  НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua – 806998212, призначення платежу: Видача за договором кредиту №16.07.2025-100000726
10. Інформація про BankID Відповідача
11 .Договір про надання послуг з переказу коштів №ФК-П-2024/01/-2 від 04 січня 2024 
року, відповідно до Позивач та ТОВ «Універсальні платіжні рішення» уклали договір проте, що ТОВ «Універсальні платіжні рішення» приймає на себе зобов`язання надавати Позивачу послуги з переказу коштів без відкриття рахунку.
12 .Довідка-Розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором № 16.07.2025-100000726 від 17 липня 2025 року, відповідно до якої заборгованість Відповідача по цьому кредитному договору станом складає 24225 гривень, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8000 гривень, заборгованість по процентах в розмірі 10625 гривень, комісії за надання кредиту – 400 гривень, комісії за обслуговування кредиту – 1200 гривень та неустойки – 4000 гривень.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом
В ході судового розгляду встановлено, що 17 липня 2025 року між Позивачем та Відповідачем укладено кредитний договір, до якого в подальшому 18 липня 2025 року укладено додатковий договір, згідно із умовами яких Відповідачеві надано кошти в кредит у розмірі 8000 гривень строком на 168 днів, процентна ставка 1 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 7 чергових періодів користування кредиту, комісія становить 325 гривень за надання кредиту за 325 гривень за обслуговування кредиту за кожен черговий період, неустойка: 97,50 гривень, що нараховується за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконання/ неналежного виконання зобов`язання, що підтверджується пропозиціями, заявкою та відповіддю (пункти ІІІ.1-ІІІ.3 та ІІІ. 5-ІІІ.7 цього Рішення).
17 та 18 липня 2025 року Позивачем перераховано кошти в загальній сумі 8000 гривень на платіжну карту Відповідача, що підтверджується інформацією (пункти ІІІ.8, ІІІ.9 цього Рішення).
Згідно із розрахунком, наданим Позивачем, станом на день подання позову до суду у Відповідача утворилась заборгованість перед Позивачем у розмірі 24225 гривень, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8000 гривень, заборгованість по процентах в розмірі 10625 гривень, комісії за надання кредиту – 400 гривень, комісії за обслуговування кредиту – 1200 гривень та неустойки – 4000 гривень (пункт ІІІ.12 цього Рішення).
На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості.

V. Висновки суду
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем укладено із Позивачем кредитний договір та отримано за цим договором кошти в сумі 8000 гривень, що підтверджується договором, додатковим договором та інформацією (пункти ІІІ.1, ІІІ.5-ІІІ.7, ІІІ.8, ІІІ,9 Рішення).
Відповідачем не надано доказів повернення отриманих коштів, в зв`язку із чим позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту підлягають задоволенню. 

щодо відсотків
Процентна ставка відсотків за кредитом становить 1 % від суми отриманого кредиту, що становить:
За 17 липня 2025 року: 6500 гривень/100х1день= 65 гривень;
З 02 липня по 17 листопада 2025 року: 10000 гривень/100х167 днів=13360 гривень.
Таким чином, загальна сума процентів становить 13426 гривень.
Відповідачем не надано доказів повернення отриманих коштів та сплати відсотків.
Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 10625 гривень підлягають задоволенню.

щодо стягнення неустойки
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
17.03.2022 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» N? 2120-1X від 15 березня 2022 р. Його положення стосується питань, зокрема кредитування. А саме, цим Законом було внесено зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України та доповнено його пунктом 18, що встановлює нові правила звільнення позичальника від відповідальності в разі прострочення виконання ним своїх зобов`язань. Відтак, у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором.
Таким чином, відсутні правові підстави для стягнення неустойки у період воєнного стану, в зв`язку із чим не вбачається підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

щодо розміру комісії 
Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного в постанові Великої Палати від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.
З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства.
Суд враховує вказані висновки Верховного Суду, в зв`язку із чим вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за комісією в сумі 2000 гривень.
У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.
Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суду не надав.
Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у стягненні комісії за користування кредитом та неустойки, а також задоволення позову в іншій частині 

VI. Щодо судового збору
Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 гривень.
Позов задоволено в сумі 18625 гривень, що становить 76,88 % від суми заявлених вимог.
76,88 % від суми сплаченого судового збору становить 1862 гривні 42 копійки. 
Таким чином, з Відповідача на користь Позивача мають бути стягнуті судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1862 гривні 42 копійки. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити частково в позові товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за комісією в сумі 1600 гривень та неустойки в розмірі 4000 гривень.
В іншій частині позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 задовольнити. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договорам (оферти) № 17.07.2025-10000726 від 17 липня 2025 року ( із додатковою угодою) в сумі 18625 (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень, з яких:
- 8000 (вісім тисяч) гривень – заборгованість за тілом кредиту;
- 10625 (десять тисяч шістсот двадцять п`ять ) гривень– заборгованість за процентами.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 1862 (одна тисяча вісімсот шістдесят дві) гривні 452 (сорок дві) копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: Акціонерне товариство «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 133-А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37356833.

ВІДПОВІДАЧ:  ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя   Сергій КУЗЬМЕНКО