єдиний унікальний номер справи 531/69/26 
номер провадження 3/531/65/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року місто Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Машівським РВ УМВС України в Полтавській області 09.02.2005 року, громадянина України, інвалід ІІ групи з дитинства, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за частиною 1 статті 89 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №395443 від 10.01.2026 року громадянин ОСОБА_1 09 січня 2026 року о 09 год 40 хв в потязі зі сполученням Полтава – Лозова, на залізничній зупинці м. Карлівка Полтавського району Полтавської області, вчинив жорстоке поводження з твариною, а саме перемотав морду собаці, чим обмежив можливість нормального дихання та спричинив страждання, без настання тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 89 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, судом встановлено наступне.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило мучення, завдало їм фізичного страждання, тілесні ушкодження, каліцтво або призвело до загибелі, нацьковування тварин одна на одну та на інших тварин, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, залишення домашніх та сільськогосподарських тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин.
Частиною першою статті 89 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання та поводження з тваринами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №395443 від 10.01.2026, рапортами, фото у групі «karlivka _news» з соціальної мережі Instagram, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколом про тимчасове вилучення тварини від 10.01.2026, фото, Актом про передачу тварини, вилученої під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення №б/н, відповідно до якого собаку породи «алабай» віком 2 роки, 10.01.2026 передано на тимчасове утримання ГО «Карлівка. Допомога безпритульним тваринам» (копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань ГО «Карлівка. Допомога безпритульним тваринам», копія рішення Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про державну реєстрацію створення громадського об`єднання із статусом юридичної особи від 30.08.2021, копією Статуту Громадської організації «Карлівка. Допомога безпритульним тваринам»), копією паспорта ОСОБА_1 та DVD-диском з відеозаписом. 
Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП, а саме жорстоке поводження з тваринами.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено. 
З урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією тварини. 
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки він є особою з інвалідністю IІ групи з дитинства, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 .
Керуючись статтями 27, 33, 34, ч. 1 ст. 89, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 89 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 3 400,00 грн (три тисячі чотириста гривень нуль копійок) з конфіскацією тварини (собаки породи «алабай»). 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Герцов