ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
Єдиний унікальний номер справи: 766/2890/26   Головуючий у першій інстанції Рябцева М.С.
Провадження № 33/819/84/26 Доповідач в апеляційній інстанції Батрак В.В.
Категорія: ч. 1 ст.172-7 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року Херсонський апеляційний суд у складі судді Батрака В.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника – адвоката Рукавця О.В., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 25 березня 2026 року у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 
Не погодившись з вказаною постановою адвокат Рукавець О.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Рукавця О.В. на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення її апелянту з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором.
Згідно з ч.1 ст.271КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Частиною 2 ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Разом з тим, як вбачається з апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів апеляційна скарга подана саме адвокатом Рукавцем О.В., однак до неї не долучено свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, яке і є офіційним документом щодо підтвердження статусу фахівця у галузі права, як адвоката.
Таким чином, відсутність вищезазначеного документу позбавляє апеляційний суд пересвідчитись у наявності адвоката Рукавця О.В. повноважень, як суб`єкта оскарження.
Крім того, як вбачаєтся з апеляційної скарги в ній апелянтом невірно зазначена дата постанови, яка оскаржується, оскільки правильною датою ухвалення постанови Херсонського міського суду Херсонської області є 25.03.2026, а не 25.06.2026 як зазначено в апеляційній скарзі.
Водночас, апеляційних суд вважає за необхідне роз`яснити, що апелянт не позбавлений права звернутися повторно з апеляційною скаргою, за умови долучення вищевказаного документу на підтвердження своїх повноважень, як захисника, з урахуванням приписів ст. 294 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката Рукавця Олександра Володимировича подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 25 березня 2026 року у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 130 КУпАП, разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ХЕРСОНСЬКОГО
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В.БАТРАК