ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 Справа № 917/1918/25 

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз", пр-т Героїв Харкова, 283, оф.9, м.Харків, 61106 
до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування", вул.Європейська, 173, м.Полтава, 36008 
про стягнення 10 202 089,81грн. 
Суддя Кльопов І.Г.
Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз" звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" про стягнення 10 202 089,81грн. за Договорами підряду.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.10.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 13.11.2025.
12.11.2025 за вхід. № 14526 від відповідача надійшов відзив на позов. Відповідач проти задоволенні позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову.
17.11.2025 за вхід. № 14773 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача. Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
02.12.2025 за вхід. № 15467 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.12.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні 11.03.2026 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
10.03.2021 між АТ «Укргазвидобування» (Замовник) та ТОВ «Східбудтрансгаз» (Підрядник) було укладено договір №205/21 (лот №3) на облаштування майданчиків та під`їзних шляхів свердловин на родовищах ГПУ «Полтавагазвидобування».
10.03.2021 між АТ «Укргазвидобування» (Замовник) та ТОВ «Східбудтрансгаз» (Підрядник) було укладено договір №206/21 (лот №4) на облаштування майданчиків та під`їзних шляхів свердловин на родовищах ГПУ «Полтавагазвидобування».
29.07.2021 між АТ «Укргазвидобування» (Замовник) та ТОВ «Східбудтрансгаз» (Підрядник) було укладено договір №771/21 на облаштування майданчиків та під`їзних шляхів свердловин на родовищах ГПУ «Полтавагазвидобування».
Вказані договори ідентичні за формою та змістом.
Відповідно до умов вказаних договорів:
п.1.1 В порядку та на умовах визначених цим Договором, дотримуючись орієнтовних технічних вимог/завдань та схем, зазначених у Додатках до цього Договору, Підрядник на свій ризик, своїми силами і засобами, а також необхідними матеріалами, на підставі Заявки Замовника на облаштування майданчика(ів) та під`їзних шляхів на родовищах, що надається на кожну свердловину окремо, (надалі - Заявка), форма якої узгоджена Сторонами у Додатку №4 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною, зобов`язується виконати роботи з проектування та облаштування майданчика(ів) та під`їзних шляхів на родовищах Замовника, а саме: виконати інженерно-вишукувальні та проектні роботи та виготовити проектну документацію на майбутній/і майданчик(и) та під`їзні шляхи, виконати будівельно-монтажні роботи з облаштування майданчику(ів) та під`їзних шляхів на родовищах Замовника (надалі - Роботи) згідно з розробленою проектною документацією, із застосуванням власних матеріалів/устаткування чи матеріалів/устаткування, наданих Замовником (далі - майно/матеріали Замовника) та вантажно-розвантажувальні роботи щодо майна/матеріалів, наданого Замовником, їх транспортування зі складу(ів) Замовника до будівельної(их) ділянки(ок) (Місця виконання Робіт), відповідно до Заявки Замовника, (надалі - Роботи), відповідно до Технічного завдання, викладеного у Додатку №1 до Договору, що є його невід?ємною частиною, та Заявки Замовника, а Замовник зобов?язується прийняти та оплатити вартість належним чином фактично виконаних Робіт відповідно до умов цього Договору.
п.1.1.1 Найменування об`єкту: «Роботи з облаштування майданчиків та під`їзних шляхів на родовищах ГПУ «Полтавагазвидобування».
п. 1.1.2. Види робіт: Інженерно-вишукувальні, розробка проектної документації та будівельно-монтажні роботи
п.п.1.1.3. Обсяг, перелік та строки виконання Робіт, зазначені у Додатку №1 є орієнтовними та можуть бути уточнені Замовником у Заявці, а також у Додатку №5 (Детальний графік виконання Робіт з облаштування майданчику(ів) та під`їзних шляхів на родовищах), що с невід`ємними частинами цього Договору.
п.п.3.1.3-3.1.4 Підрядник зобов`язаний на основі даних Технічного завдання (Додаток №1 до даного Договору), виконати інженерно-вишукувальні та проектні роботи і розробити проектну документацію для майбутнього(іх) майданчику(ів) та під`їзних шляхів та передати результати Замовнику на затвердження в порядку та строки, передбачені Договором. Передати Замовнику результати виконання інженерно-вишукувальних, проектних робіт за Актом приймання- передачі виконаних інженерно-вишукувальних та/або проектних робіт. На основі даних Технічного завдання (Додаток №1 доданого Договору), та розробленої відповідно до умов цього Договору за результатами виконання інженерно-вишукувальних та проектних робіт проектної документації для Об?єкту, виконати будівельно-монтажні роботи та передати результати Замовнику в порядку та строки, передбачені Договором.
п.п.3.1.5. Підрядник зобов?язаний виконати Роботи якісно, в порядку та строки, вказані у Договорі та передати Замовнику в порядку, передбаченому Договором.
п.п.3.3.1. Підрядник має право одержувати плату за належним чином виконані Роботи по будівництву об?єктів в розмірах і у строки, передбачені цим Договором.
п.п.4.14 Сторони встановили, що обсяги за кожним з видів складових Робіт, що зазначені у Відомості обсягів робіт, яка є Додатком №7 до Технічного завдання (Додаток №1 до Договору) є розрахунковими. За результатами розробки та затвердження проектної документації відповідно до Заявки Замовника. Сторони мають право (у випадку необхідності) за кожною окремою Заявкою Замовника уточнити вартість, склад та обсяг складових Робіт (крім інженерно-вишукувальних, проектних робіт) за Заявкою відповідно до проектної документації з метою покращення якості Робіт за такою Заявкою без збільшення загальної ціни (вартості) Договору.
п.п.4.15. Сторони узгодили, що у разі якщо під час виконання робіт (крім інженерно-вишукувальних, проектних робіт) обґрунтовано неможливо достовірно визначити обсяги окремих складових будівельних робіт за окремою Заявкою, такі уточнення можуть бути здійсненні безпосередньо під час виконання будівельних робіт за рахунок раціонального перерозподілу обсягу складових будівельних робіт за Заявкою.
Згідно договору №205/21 від 10.03.2021 (Свердловина №80 Розумівського ГКР) 19.03.2021 Замовником було надано Заявку на виконання робіт з облаштування під`їзного шляху до бурового майданчика св.№80 Розумівського ГКР з наступними параметрами:
- Місце виконання Робіт: Полтавська область, Машівськии? раи?он, біля с. Абрамівка. 
- Етапи виконання робіт: згідно Додатку №5 до договору №205/21 від 10.03.2021. 
- Відстань транспортування майна/матеріалів Замовника: орієнтовно 60 км., зі св.№66 Східно-Полтавського ГКР. 
- Схема місця розташування ділянки для майбутнього влаштування під"їзної дороги до свердловини (додається).
- Дата початку проведення робіт - з дати отримання Підрядником цієї Заявки. 
- Дата закінчення виконання робіт - 45 календарних днів з моменту підписання заявки, до 01.05.2021.
Вказана заявка була отримана підрядником 23.03.2021 року.
Підрядником вчасно та в повному обсязі були виконані основні роботи за вказаною заявкою, прийняті та оплачені Замовником.
При відпрацюванні вказаної Заявки виникла потреба у здійсненні додаткових робіт, які в робочому режимі погоджувалися з представниками Замовника. Нездійснення зазначених додаткових робіт призвело б до невиконання Підрядником своїх зобов`язань за договором, та вірогідно до знищення або пошкодження об`єкта будівництва.
Було навантажено плит Замовника на складі та розвантажено на приоб?єктному складі, загальною вагою 7340 т; розвезено по пікетах під`їзної дороги залізобетонних плит у кількості 2150 шт. Вказані роботи не були передбачені умовами договору, проте їх необхідність була обумовлена обмеженими умовами для складування матеріалів, пов`язаними з особливостями розташування, погодними умовами та претензіями землевласників. Вартість вказаних робіт складає 3129206,47 грн.
Листом 184 від 30.08.2021 Підрядник повідомляв Замовника про фактичне виконання робіт та про необхідність виконання додаткових робіт, не передбачених договірною ціною та керуючись п.п. 3.1.10, 3.1.32, 4.15, а також, зважаючи на їх погодження старшим інженером відділу кап.будівництва ГПУ «Полтавагазвидобування» просило врахувати вказані додаткові роботи при прийняті актів виконаних робіт. В доповнення до вказаного листа, листом 192 від 01.09.2021 Підрядник направив Замовнику перелік фактично виконаних робіт, які погоджені старшим інженером технагляду, але не враховані договірною ціною.
У відповідь на листи 184 і 192 Замовником було направлено листа №ПГВ004.1.21-3710 від 07.09.2021, яким він не погодив вказані роботи з посиланням на п.1.1. та п.3.1.10 Договору, п.1.19 ДСТУ НБД.2.2-48:2012 та п.3.1.3. ДСТУ БД 2.2.27:2016.
Про необхідність вказаних робіт та їх фактичне виконання Підрядник повідомляв Замовника також листом 07/06 від 07.06.2022. 
Відповідно до листа Замовника від 10.06.2022 року вказані роботи «підтверджуються Замовником по об?єкту облаштування під`їзної дороги до св.№80 Розумівського ГКР, але для обґрунтування необхідності укладання додаткової угоди, для включення даних обсягів робіт, необхідно надати затверджений проект виконання робіт, що передбачає окреме складування плит на приоб?єктних складах з розвезенням плит по пікетам та облаштуванню під`їзної дороги трьома окремими ланками».
Згідно договору №205/21 від 10.03.2021 (Свердловина №142 Березівського НГКР) 21.04.2021 Замовником було надано Заявку на виконання робіт з облаштування під`їзного шляху до бурового майданчика св.№142 Березівського НГКР з наступними параметрами:
- Місце виконання Робіт: Харківська область, Краснокутський район, біля с.Рябоконево. 
- Етапи виконання робіт: згідно Додатку №5 до договору №205/21 від 10.03.2021. 
- Відстань транспортування майна/матеріалів Замовника: уточнено додатково. 
- Схема місця розташування ділянки для майбутнього влаштування під"їзної дороги до свердловини (додається).
- Дата початку проведення робіт - з дати отримання Підрядником цієї Заявки. 
- Дата закінчення виконання робіт - 45 календарних днів з моменту підписання заявки, до 04.06.2021.
Вказана заявка була отримана Підрядником 21.04.2021 року. Підрядником вчасно та в повному обсязі були виконані основні роботи за вказаною заявкою, прийняті та оплачені Замовником.
При відпрацюванні вказаної Заявки виникла потреба у здійсненні додаткових робіт, які в робочому режимі погоджувалися з представниками Замовника. Нездійснення зазначених додаткових робіт призвело б до невиконання Підрядником своїх зобов`язань за договором, та вірогідно до знищення або пошкодження об`єкта будівництва.
Так, було навантажено плит замовника на складі та розвантажено на приоб?єктному складі, загальною вагою 4695 т. Вказані роботи не були передбачені умовами договору, проте їх необхідність була обумовлена обмеженими умовами для складування матеріалів, пов`язаними з особливостями розташування, погодними умовами та претензіями землевласників.
Крім того, було здійснено перевезення піску самоскидами на відстань 70 км, загальною вагою 2492 т. Вказані роботи були обумовлені тим, що ТОВ «Східбудтрансгаз» при облаштуванні майданчиків користується послугами найближчих офіційних піщаних кар`єрів, що мають усі необхідні ліцензії та дозволи. Фактична відстань перевезення піску до облаштованих бурових майданчиків в даному випадку складала 70 км, що перевищувало закладену у Договірній ціні відстань 30 км.
Загальна вартість вказаних робіт складає 1 269 098,59 грн. Про необхідність вказаних робіт та їх фактичне виконання Підрядник повідомляв Замовника листами 07/06 від 07.06.2022 та 01/15 від 15.09.2022.
Листом 184 від 30.08.2021 Підрядник повідомляв Замовника про фактичне виконання робіт та про необхідність виконання додаткових робіт, не передбачених договірною ціною та керуючись п.п. 3.1.10, 3.1.32, 4.15, а також, зважаючи на їх погодження старшим інженером відділу кап.будівництва ГПУ «Полтавагазвидобування» просило врахувати вказані додаткові роботи при прийняті актів виконаних робіт. В доповнення до вказаного листа, листом 192 від 01.09.2021 Підрядник направив Замовнику перелік фактично виконаних робіт, які погоджені старшим інженером технагляду, але не враховані договірною ціною.
Зазначені роботи в частині навантаження плит замовника на складі та розвантаження на приоб?єктному складі, загальною вагою 4695 т, Замовник листом №ПГВ004.1.21-3710 від 07.09.2021 не погодив з посиланням на п.1.1. та п.3.1.10 Договору, п.1.19 ДСТУ НБД.2.2-48:2012 та п.3.1.3. ДСТУ БД 2.2.27:2016.
Листом №ПГВ004.1.21-1827 від 10.06.2022 року Замовник вказані роботи в частині перевезення піску на відстань 70 км, загальною вагою 2492 т, не погодив з посиланням на п.6.2. Договору та ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.
Згідно Договору №771/21 від 29.07.2021 (Свердловина №385 Яблунівського НГКР) 16.11.2021 Замовником було надано Заявку на виконання робіт з облаштування під`їзного шляху до бурового майданчика св.№385 Яблунівського НГКР з наступними параметрами:
- Місце виконання Робіт: Полтавська область, Лохвицький раи?он, біля с. Сенча. 
- Етапи виконання робіт: згідно договору №771/21 від 29.07.2021. 
- Схема розміщення обладнання бурового майданчика (додається).
- Дата початку проведення робіт - з дати отримання Підрядником цієї Заявки. 
- Дата закінчення виконання робіт - 35 календарних днів з моменту підписання заявки, до 19.01.2022.
Вказана заявка була отримана підрядником 16.11.2021 року. Підрядником вчасно та в повному обсязі були виконані основні роботи за вказаною заявкою, прийняті та оплачені Замовником.
При відпрацюванні вказаної Заявки виникла потреба у здійсненні додаткових робіт, які в робочому режимі погоджувалися з представниками Замовника. Нездійснення зазначених додаткових робіт призвело б до невиконання Підрядником своїх зобов`язань за договором, та вірогідно до знищення або пошкодження об`єкта будівництва.
Так, було навантажено плит замовника на складі та розвантажено на приоб?єктному складі - загальною вагою 4174+415,8+134,4+210=4934,2т. Також було здійснення перевезення устаткування та будівельних машин транспортом загального призначення на відстань 280 км загальною вагою 70 т. Відповідно були проведені роботи зі встановлення дорожніх інформаційних знаків. Вказані роботи не були передбачені умовами договору, проте їх необхідність була обумовлена обмеженими умовами для складування матеріалів, пов`язаними з особливостями розташування, погодними умовами та претензіями землевласників.
Крім того, було здійснено перевезення піску самоскидами на відстань 80 км загальною вагою 2590+536+139=3265 т. Вказані роботи були обумовлені тим, що ТОВ «Східбудтрансгаз» при облаштуванні майданчиків користується послугами найближчих офіційних піщаних кар`єрів, що мають усі необхідні ліцензії та дозволи. Фактична відстань перевезення піску до облаштованих бурових майданчиків в даному випадку складала 80 км, що перевищувало закладену у Договірній ціні відстань 30 км.
Загальна вартість вказаних робіт складає 1932689,06 грн. Про необхідність вказаних робіт та їх фактичне виконання Підрядник повідомляв Замовника листами 07/06 від 07.06.2022 та 01/15 від 15.09.2022.
Зазначені роботи в частині навантаження плит замовника на складі та розвантаження на приоб?єктному складі, загальною вагою 4934,2 т, та супутніх робіт Замовник листом №ПГВ004.1.21-3710 від 07.09.2021 не погодив з посиланням на п.1.1. та п.3.1.10 Договору, п.1.19 ДСТУ НБД.2.2-48:2012 та п.3.1.3. ДСТУ БД 2.2.27:2016.
Листом №ПГВ004.1.21-1827 від 10.06.2022 року Замовник вказані роботи в частині перевезення піску на відстань 80 км, загальною вагою 3265 т, не погодив з посиланням на п.6.2. Договору та ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.
Згідно Договору №771/21 від 29.07.2021 (Свердловина №381 Яблунівського НГКР) 07.12.2021 Замовником було надано Заявку на виконання робіт з облаштування під`їзного шляху до бурового майданчика св.№385 Яблунівського НГКР з наступними параметрами:
- Місце виконання Робіт: Полтавська область, Лохвицький раи?он, біля с. Сенча. 
- Етапи виконання робіт: згідно договору №771/21 від 29.07.2021. 
- Схема розміщення обладнання бурового майданчика (додається).
- Дата початку проведення робіт - з дати отримання Підрядником цієї Заявки. 
- Дата закінчення виконання робіт - 35 календарних днів з моменту підписання заявки, до 10.01.2022.
Вказана заявка була отримана підрядником 07.12.2021 року. Підрядником вчасно та в повному обсязі були виконані основні роботи за вказаною заявкою, прийняті та оплачені Замовником.
Втім, при відпрацюванні вказаної Заявки виникла потреба у здійсненні додаткових робіт, які в робочому режимі погоджувалися з представниками Замовника. Нездійснення зазначених додаткових робіт призвело б до невиконання Підрядником своїх зобов`язань за договором, та вірогідно до знищення або пошкодження об`єкта будівництва.
Так, було навантажено плит замовника на складі та розвантажено на приоб?єктному складі - загальною вагою 4170+134,4+420+390=5114,4 т. Також було здійснення перевезення устаткування та будівельних машин транспортом загального призначення на відстань 280 км загальною вагою 70 т. Відповідно були проведені роботи зі встановлення дорожніх інформаційних знаків. Вказані роботи не були передбачені умовами договору, проте їх необхідність була обумовлена обмеженими умовами для складування матеріалів, пов`язаними з особливостями розташування, погодними умовами та претензіями землевласників.
Крім того, було здійснено перевезення піска самоскидами на відстань 80 км загальною вагою 2587+533+258=3378 т. Вказані роботи були обумовлені тим, що ТОВ «Східбудтрансгаз» при облаштуванні майданчиків користується послугами найближчих офіційних піщаних кар`єрів, що мають усі необхідні ліцензії та дозволи. Фактична відстань перевезення піску до облаштованих бурових майданчиків в даному випадку складала 80 км, що перевищувало закладену у Договірній ціні відстань 30 км.
Загальна вартість вказаних робіт складає 1995021,66 грн. Про необхідність вказаних робіт та їх фактичне виконання Підрядник повідомляв Замовника листами 07/06 від 07.06.2022 та 01/15 від 15.09.2022.
Зазначені роботи в частині навантаження плит замовника на складі та розвантаження на приоб?єктному складі, загальною вагою 5114,4 т, та супутніх робіт Замовник листом №ПГВ004.1.21-3710 від 07.09.2021 не погодив з посиланням на п.1.1. та п.3.1.10 Договору, п.1.19 ДСТУ НБД.2.2-48:2012 та п.3.1.3. ДСТУ БД 2.2.27:2016.
Листом №ПГВ004.1.21-1827 від 10.06.2022 року Замовник вказані роботи в частині перевезення піску на відстань 80 км, загальною вагою 3378 т, не погодив з посиланням на п.6.2. Договору та ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.
Згідно Договору №206/21 від 10.03.2021 (Свердловина №300 УКПГ Західна Солоха) 15.06.2021 Замовником було надано Заявку на виконання робіт з облаштування під`їзного шляху до бурового майданчика св.№300 УКПГ Західна Солоха з наступними параметрами:
- Місце виконання Робіт: Полтавська область, Зіньківський район, біля с. Арсеновка. 
- Етапи виконання робіт: згідно договору №206/21 від 10.03.2021. 
- Схема розміщення обладнання бурового майданчика (додається).
- Дата початку проведення робіт - з дати отримання Підрядником цієї Заявки. 
- Дата закінчення виконання робіт - 35 календарних днів з моменту підписання заявки, до 02.08.2021.
Вказана заявка була отримана підрядником 16.11.2021 року. Підрядником вчасно та в повному обсязі були виконані основні роботи за вказаною заявкою, прийняті та оплачені Замовником.
Втім, при відпрацюванні вказаної Заявки виникла потреба у здійсненні додаткових робіт, які в робочому режимі погоджувалися з представниками Замовника. Нездійснення зазначених додаткових робіт призвело б до невиконання Підрядником своїх зобов`язань за договором, та вірогідно до знищення або пошкодження об`єкта будівництва.
Так, було навантажено плит замовника на складі та розвантажено на приоб?єктному складі, загальною вагою 4072 т. Також було здійснення перевезення устаткування та будівельних машин транспортом загального призначення на відстань 100 км загальною вагою 70 т. Вказані роботи не були передбачені умовами договору, проте їх необхідність була обумовлена обмеженими умовами для складування матеріалів, пов`язаними з особливостями розташування, погодними умовами та претензіями землевласників.
Крім того, було здійснено перевезення піску самоскидами на відстань 50 км, загальною вагою 1948 т. Вказані роботи були обумовлені тим, що ТОВ «Східбудтрансгаз» при облаштуванні майданчиків користується послугами найближчих офіційних піщаних кар`єрів, що мають усі необхідні ліцензії та дозволи. Фактична відстань перевезення піску до облаштованих бурових майданчиків в даному випадку складала 50 км, що перевищувало закладену у Договірній ціні відстань 30 км.
Загальна вартість вказаних робіт складає 863554,16 грн. Про необхідність вказаних робіт та їх фактичне виконання Підрядник повідомляв Замовника листами 07/06 від 07.06.2022 та 01/15 від 15.09.2022.
Листом 184 від 30.08.2021 Підрядник повідомляв Замовника про фактичне виконання робіт та про необхідність виконання додаткових робіт, не передбачених договірною ціною та керуючись п.п. 3.1.10, 3.1.32, 4.15, а також, зважаючи на їх погодження старшим інженером відділу кап.будівництва ГПУ «Полтавагазвидобування» просило врахувати вказані додаткові роботи при прийняті актів виконаних робіт. В доповнення до вказаного листа, листом 192 від 01.09.2021 Підрядник направив Замовнику перелік фактично виконаних робіт, які погоджені старшим інженером технагляду, але не враховані договірною ціною.
Зазначені роботи в частині навантаження плит замовника на складі та розвантаження на приоб?єктному складі, загальною вагою 1948 т, та супутніх робіт, Замовник листом №ПГВ004.1.21-3710 від 07.09.2021 не погодив з посиланням на п.1.1. та п.3.1.10 Договору, п.1.19 ДСТУ НБД.2.2-48:2012 та п.3.1.3. ДСТУ БД 2.2.27:2016.
Листом №ПГВ004.1.21-1827 від 10.06.2022 року Замовник вказані роботи в частині перевезення піску на відстань 50 км, загальною вагою 1948 т, не погодив з посиланням на п.6.2. Договору та ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.
Згідно Договору №206/21 від 10.03.2021 (Свердловина №224 УКПГ Солоха) 15.06.2021 Замовником було надано Заявку на виконання робіт з облаштування під`їзного шляху до бурового майданчика св.№224 УКПГ Західна Солоха з наступними параметрами:
- Місце виконання Робіт: Полтавська область, Зіньківський раи?он, біля с. Бухаловка. 
- Етапи виконання робіт: згідно договору №206/21 від 10.03.2021. 
- Схема розміщення обладнання бурового майданчика (додається).
- Дата початку проведення робіт - з дати отримання Підрядником цієї Заявки. 
- Дата закінчення виконання робіт - 35 календарних днів з моменту підписання заявки, до 02.08.2021.
Вказана заявка була отримана підрядником 16.11.2021 року. Підрядником вчасно та в повному обсязі були виконані основні роботи за вказаною заявкою, прийняті та оплачені Замовником.
Втім, при відпрацюванні вказаної Заявки виникла потреба у здійсненні додаткових робіт, які в робочому режимі погоджувалися з представниками Замовника. Нездійснення зазначених додаткових робіт призвело б до невиконання Підрядником своїх зобов`язань за договором, та вірогідно до знищення або пошкодження об`єкта будівництва.
Так, було навантажено плит замовника на складі та розвантажено на приоб?єктному складі, загальною вагою 4758 т. Вказані роботи не були передбачені умовами договору, проте їх необхідність була обумовлена обмеженими умовами для складування матеріалів, пов`язаними з особливостями розташування, погодними умовами та претензіями землевласників.
Крім того, було здійснено перевезення піску самоскидами на відстань 50 км, загальною вагою 2347 т. Вказані роботи були обумовлені тим, що ТОВ «Східбудтрансгаз» при облаштуванні майданчиків користується послугами найближчих офіційних піщаних кар`єрів, що мають усі необхідні ліцензії та дозволи. Фактична відстань перевезення піску до облаштованих бурових майданчиків в даному випадку складала 50 км, що перевищувало закладену у Договірній ціні відстань 30 км.
Загальна вартість вказаних робіт складає 1012519,87 грн. Про необхідність вказаних робіт та їх фактичне виконання Підрядник повідомляв Замовника листами 07/06 від 07.06.2022 та 01/15 від 15.09.2022.
Листом 184 від 30.08.2021 Підрядник повідомляв Замовника про фактичне виконання робіт та про необхідність виконання додаткових робіт, не передбачених договірною ціною та керуючись п.п. 3.1.10, 3.1.32, 4.15, а також, зважаючи на їх погодження старшим інженером відділу кап.будівництва ГПУ «Полтавагазвидобування» просило врахувати вказані додаткові роботи при прийняті актів виконаних робіт. В доповнення до вказаного листа, листом 192 від 01.09.2021 Підрядник направив Замовнику перелік фактично виконаних робіт, які погоджені старшим інженером технагляду, але не враховані договірною ціною.
Зазначені роботи в частині навантаження плит замовника на складі та розвантаження на приоб?єктному складі, загальною вагою 4758 т, Замовник листом №ПГВ004.1.21-3710 від 07.09.2021 не погодив з посиланням на п.1.1. та п.3.1.10 Договору, п.1.19 ДСТУ НБД.2.2-48:2012 та п.3.1.3. ДСТУ БД 2.2.27:2016.
Листом №ПГВ004.1.21-1827 від 10.06.2022 року Замовник вказані роботи в частині перевезення піску на відстань 50 км, загальною вагою 2347 т, не погодив з посиланням на п.6.2. Договору та ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.
Таким чином, загальна вартість виконаних Підрядником додаткових робіт за договорами 205/21 (лот №3) від 10.03.2021, 206/21 (лот №4) від 10.03.2021 та 771/21 від 29.07.2021р. становить 10 202 089, 81 грн. 
Листом 02/07 від 07.01.2024р. Підрядник, керуючись умовами Договору 206/21 (лот №4) від 10.03.2021, повідомив Замовника про виконання додаткових робіт, які були необхідними для уникнення знищення або пошкодження об`єкта Замовника, та які у робочому режимі погоджувалися з представниками Замовника, у зв`язку з чим просив Замовника підписати акти приймання виконаних будівельних робіт (на додаткові роботи).
У відповідь на вказаний лист, Підрядник відповів відмовою (лист ПГВ004.1.45 -153 від 23.01.2025), посилаючись на закінчення строку дії договору та припинення зобов`язань за вказаним договором.
Листом 02/06 від 06.11.2024р. Підрядник направив Замовнику на розгляд акти виконаних робіт за фактично виконаними додатковими роботами, необхідність в яких виникла в ході облаштування бурових майданчиків за договорами № 205/21, 206/21 від 10.03.2021 та за № 771/21 від 29.07.2021р., які були отримані представником Замовника 08.11.2024р.
Враховуючи, що додаткові роботи Замовником не прийняті, розрахунки не проведені, вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
При прийнятті рішення судом враховано наступне.
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з приписами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статтею 527 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Як вбачається із встановлених обставини у цій справі, між сторонами виникли договірні правовідносини на підставі договорів підряду.
Вказані договори є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань відповідно до ЦК України, і згідно ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ст. 854 ЦК України).
Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч.1 ст. 846 ЦК України).
За ч.5 ст.844 ЦК України у разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису.
Відповідно ч.3 ч.4 ст.877 ЦК України підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв`язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов`язаний повідомити про це замовника. У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов`язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності. Якщо підрядник не виконав обов`язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв`язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об`єкта будівництва.
У відповідності до вимог ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. 
В силу статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 599 ЦК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.
Так, згідно п.4.14 договорів сторони встановили, що обсяги за кожним з видів складових Робіт, що зазначені у Відомості обсягів робіт, яка є Додатком №7 до Технічного завдання (Додаток №1 до Договору) є розрахунковими. За результатами розробки та затвердження проектної документації відповідно до Заявки Замовника Сторони мають право (у випадку необхідності) за кожною окремою Заявкою Замовника уточнити вартість, склад та обсяг складових Робіт (крім інженерно-вишукувальних, проектних робіт) за Заявкою відповідно до проектної документації з метою покращення якості Робіт за такою Заявкою без збільшення загальної ціни (вартості) Договору.
Згідно п.п.4.15. договорів сторони узгодили, що у разі якщо під час виконання робіт (крім інженерно-вишукувальних, проектних робіт) обґрунтовано неможливо достовірно визначити обсяги окремих складових будівельних робіт за окремою Заявкою, такі уточнення можуть бути здійсненні безпосередньо під час виконання будівельних робіт за рахунок раціонального перерозподілу обсягу складових будівельних робіт за Заявкою.
Загальна ціна Договорів є твердою, яка визначена Сторонами у п.6.1 Договорів. Позивач відповідно до п.4.14 та 4.15 Договорів уточнив вартість, склад та обсяг складових робіт за Договорами, не перевищивши при цьому загальну ціну (вартість) Договору.
П. 6.1. Договорів не містить в собі посилань на ДСТУ НБД.2.2-48:2012, ДСТУ БД 2.2.27:2016 умови яких Сторони погодили при розрахуванні кошторисів. Отже посилання Відповідача на вказані ДСТУ та висновки про те, що навантажувально/розвантажувальні роботи не є додатковими роботами (були передбачені в загальній ціні (вартості Договору) і відповідно не підлягають оплаті позивачу не приймаються до уваги. Крім того, відповідно до листа №ПГВ004.1.21-1827 від 10.06.2022 Відповідач підтверджує виконання Позивачем додаткових навантажувально/розвантажувальних робіт та зазначає, що для обґрунтування необхідності укладання додаткової угоди, для включення даних обсягів робіт необхідно надати затверджений проект виконання робіт, що передбачає окреме складування плит на приоб?єктних складах з розвезенням плит по пікетам та облаштуванню під?їзної дороги трьома окремими ланками.
Частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст.599 ЦК України). 
Закінчення терміну/строку дії договору в жодному разі не припиняє виконання договірних зобов`язань, а отже оскільки договірне зобов`язання з оплати не припинене, воно відповідно підлягає обов`язковому виконанню навіть після закінчення терміну/строку дії договору до повного виконання. 
«Строк дії договору» та «строк/термін виконання зобов`язання» за своїм юридичним змістом не є тотожними поняттями, а тому аргументи Відповідача про відсутність підстав розглядати акти виконаних робіт за Договорами підряду №№205/21 (лот №3), 206/21 (лот №4), 771/21 на загальну суму 10 202 089,81 грн. з причин строку дії Договорів до 31.07.2023 року є не обґрунтованими.
Частиною 4 статті 882 Цивільного кодексу України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Згідно із ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Отже, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта. Сам по собі факт відсутності підписаних сторонами актів передачі-приймання виконаних робіт не є визначальним для висновку про невиконання позивачем робіт.
У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.
Якщо замовник в порушення вимог статей 853, 882 Цивільного кодексу України безпідставно ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, то нездійснення ним оплати таких робіт є відповідно порушенням умов договору і вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 910/2184/18, від 16.09.2019 у справі № 921/254/18, від 15.10.2019 у справі № 921/262/18. Тому, висновок Відповідача про відсутність підстав розглядати акти виконаних робіт за Договорами на загальну суму 10 202 089,81 грн. з підстав закінчення строку дії Договорів 31.07.2023 року є необґрунтованим.
Судом встановлено, що фактично виконані позивачем додаткові роботи за договорами підряду є такими, що були необхідними в інтересах замовника, оскільки зупинення роботи могло привести до знищення або пошкодження об`єкта будівництва. Про необхідність цих робіт підрядник завчасно повідомляв замовника та, навіть погоджував їх зі старшим інженером технагляду замовника.
Так, для підтвердження oбсягy виконаних робіт по вертикальному плануванню бурового майданчика на свердловині №80 Розумівського ГКР Позивачем надано до матеріалів справи виконавчі картограми на переміщення земляних мас, згідно яких обсяги зняття та переміщення грунту складають: верхній, більш родючий, шар грунту - 4303м3; нижній, менш родючий, шар грунту - 4303 м3; вертикальне планування шару грунту — 7144 м3.
ТОВ «Східбудтрансгаз» побудувало для філій AT «Укргазвидобування», а саме ГПУ «Полтавагазвидобування» та ГПУ «Шебелинкагазвидобування» понад 40 бурових майданчиків. Роботи здійснювались після передачі земельної ділянки Землевласником згідно затвердженого Робочого проекту землеустрою (PП3). Після виконання земляних робіт на майданчику виконувались роботи зокрема з улаштування твердого покриття з дорожніх плит розміром 3,0 1,5м та 6,0 х 2,0 м. 
Дорожні плити для виконання робіт на новому об`єкті використовувалися з демонтажу раніше збудованих аналогічних майданчиків. Демонтаж зазначених конструкцій необхідно було здійснити у стислі строки у зв`язку з наполегливими вимогами землевласників щодо звільнення земельних ділянок та приведення їх у належний стан для проведення термінових та невідкладних агротехнічних заходів. 3 метою недопущення конфліктних ситуацій i можливих правових наслідків демонтаж та вивезення плит було організовано в оперативному порядку.
Під час транспортування та подальшого виконання робіт у позивача виникли об`єктивні логістичні ycкладнення. Під`їзні дороги до будівельного майданчика є ґрунтовими та в період опадів стають непридатними для pyxy великовантажного транспорту. Крім того, переміщення техніки дозволялося виключно в межах відведених земельних ділянок, щоб уникнути претензій з боку інших землевласників. У зв`язку з цим розвантаження плит здійснювалося на спеціально визначеній ділянці — приоб`єктному складі, що призначений для тимчасового зберігання матеріалів, виробів та обладнання перед їх монтажем або використанням та забезпечує безперебійний будівельний процес, та знаходиться в зоні дії монтажних кранів 15-50 метрів, з можливістю під`їзду.
При виконання робіт з облаштування майданчиків свердловин №80 Розумівського ГКР, №142 Березівського ГКР, №224 Солохівського ГКР, №З00 Зах.-Солохівського ГКР, №385 Яблунівського ГКР, N 381 Яблунівського ГКР позивачем було влаштовано тимчасові склади для плит, на відстані від 140 до 2550 м, що вимагало повторного завантажування та транспортування безпосередньо до місця виконання робіт. Але, при цьому, вантажно-розвантажувальні роботи можливо було здійснювати за несприятливих погодних умов.
Таким чином, фактично виконувалися додаткові операції з - навантаження, розвантаження та внутрішнього перевезення матеріалів.
Внутрішньо будівельний транспорт на приоб`єктному складі використовувався в межах самого будівельного майданчика, який було організовано та мав межу всередині майданчика, та було огороджено по периметру обвалуванням з ґрунту з максимальними розмірами 200x200 метрів. За обвалуванням заборонялось щось зберігати та складувати з причин знаходження там обробляємих фермерських земель.
Зазначені роботи не були передбачені умовами договорів, однак були єдино можливими технічним рішенням у наявних виробничих та погодних умовах. 
Позивачем було вжито всіх необхідних заходів для забезпечення своєчасного виконання робіт за договорами, мінімізації ризиків порушення прав землевласників та недопущення виникнення у Відповідача будь-яких правових чи репутаційних наслідків.
Такий порядок організації робіт дозволив Позивачу виконати договірні зобов`язання у встановлені договорами строки в складних виробничих умовах. Такі додаткові роботи були необхідними в інтересах відповідача, зокрема у зв`язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об`єкта будівництва.
Крім того, надані позивачем до матеріалів справи плани розташування тимчасових складів погодженні та підписані уповноваженою особою Відповідача - старшим інженером ВКБ ГПУ “Полтавагазвидобування” Вечтомовим А.С., що підтверджує погодження відповідачем виконання додаткових робіт/надання послуг позивачем.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
В частині 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов`язань, передбачених умовами Договору.
Згідно з ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони).
Частиною третьою статті 2 ГПК України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; розумність строків розгляду справи судом; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. 
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
За приписами ч. 1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч.5 ст.236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Поряд з цим, за змістом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", "Серявін та інші проти України" обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент на підтримку кожної підстави. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).
Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами у справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Стосовно інших доводів сторін, які детально не зазначені в рішенні, то вони не підлягають врахуванню, оскільки суперечать встановленим судом фактичним обставинам справи та не стосуються предмета доказування по даній справі.
Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу цього судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010).
Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 10 202 089, 81 грн. підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 129 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 129, 232-233, 236-238, 240, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (код ЄДРПОУ 30019775, вул.Кудрявська, 26/28, м.Київ, 04053) в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" (вул.Європейська, 173, м.Полтава, 36008, код ЄДРПОУ 00153100) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз" (пр-т Героїв Харкова, 283, оф.9, м.Харків, 61106, код ЄДРПОУ 421172933) заборгованість у розмірі 10 202 089,81грн. та 122 425,08грн. понесені витрати на сплату судового збору.
Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23.03.2026 

Суддя Кльопов І.Г.