ЄУН 193/334/26 
Провадження № 3/193/124/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
18 березня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., з участі секретаря судового засідання Ратушної В.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Водяне, Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого Девладівська хімбаза, РНОКПП НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
08.03.2026 о 22:00 год, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою реєстрації АДРЕСА_1 вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого – особи похилого віку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнав, розкаявся, просив суворо не карати, дійсно підтвердив, що у нього із батьком виникла сварка, в ході якої він сварив свого батька та висловлював в її сторону нецензурну лайку, запевнив, що більш такого не відбудеться.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя доходить до наступного висновку.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 444289 від 09.03.2026, який складений уповноваженою особою, у якому викладено всі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);
- протоколом про прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_2 від 09.03.2026 про вчинення відносно нього зі сторони сина ОСОБА_1 домашнього насильства (а.с. 3);
-рапортом про прийняття заяви від 09.03.2026 року (а.с.2);
-витягом із ІТС ІПН України від 08.02.2026 за № 481 (а.с. 6);
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній вказав, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння лаявся на батька (а.с. 4);
-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , з яких видно, що ОСОБА_1 часто вживає алкоголь, та вчиняє сварки із ним, під час яких ображає брудною лайкою (а.с.3) . 
У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, які полягають у тому, що останній ображав свого батька нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі на проходження програми для таких осіб відповідно до ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема вчинення дій психологічного характеру відносно свого батька, який є особою похилого віку, який вчинив правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, пенсіонера за віком, тому вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі визначеного санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок(Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../ОТГ с. Софіївк/21081100, розрахунковий рахунок UA878999980313000106000004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя        Н.О.Кравченко