Справа № 145/539/26
Провадження №1-кп/145/127/2026
В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2026        селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 12026025080000018 від 16 березня 2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гнівань Тиврівського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, 

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2026, приблизно о 23:30 год., ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, а саме на житловій вулиці Лисенка в місті Гнівань Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, без будь-яких на те причин підійшов до автомобіля марки та моделі «ВМW Х5», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві законного користування належить ОСОБА_3 , та який був припаркований біля будинку №19 по вказаній вулиці, порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі і поведінки, за відсутності небезпеки для власного життя та здоров`я, умисно, протиправно, усвідомлюючи настання негативних наслідків від своїх дій, наніс численні удари ногами та руками по кузову та лобовому склу вказаного автомобіля, внаслідок чого пошкодив даний автомобіль «ВМW Х5».
Всіма своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 31590,06 грн.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

В обвинувальному акті прокурором зазначено, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, тому, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, він клопоче про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого  ОСОБА_2 , що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. 
У цій заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Також до обвинувального акта долучена письмова заява потерпілого ОСОБА_3 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та про ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України. 
Суд, шляхом дослідження відповідних заяв, встановив, що сторони обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за можливе розглянути обвинувальний акт за обвинуваченням  ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки це узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У відповідності до частини 4 статті 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження:
15.03.2026, приблизно о 23:30 год., ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, а саме на житловій вулиці Лисенка в місті Гнівань Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, без будь-яких на те причин підійшов до автомобіля марки та моделі «ВМW Х5», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві законного користування належить ОСОБА_3 , та який був припаркований біля будинку №19 по вказаній вулиці, порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі і поведінки, за відсутності небезпеки для власного життя та здоров`я, умисно, протиправно, усвідомлюючи настання негативних наслідків від своїх дій, наніс численні удари ногами та руками по кузову та лобовому склу вказаного автомобіля, внаслідок чого пошкодив даний автомобіль «ВМW Х5».
Всіма своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 31590,06 грн.
ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_4 в поданій заяві беззаперечно визнав свою вину, зазначених обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження відповідно до ст. 302 КПК України.
Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а суд, вивчивши матеріали обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку про те, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого  ОСОБА_2 у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, доведена поза розумним сумнівом. 
Дії  ОСОБА_2  кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).

Вирішуючи питання про призначення  ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, зокрема того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню як засудженими, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень, при цьому, враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно конкретних обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Частина перша статті 296 КК України передбачає покарання у виді штрафу, пробаційного нагляду або обмеження волі. 
Судом установлено, що ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії кримінальних проступків, раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся, не працює, за місцем проживання скарг та заяв щодо порушень ОСОБА_2  громадського порядку від правоохоронних органів та жителів територіальної громади м. Гнівань в міську раду не надходило.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. 
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 , що передбачена ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Суд вважає, що покарання повинно засновуватись на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно конкретних обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, майнового стану обвинуваченого.
Враховуючи викладене, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст. 50, 65 КК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2  слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою інкриміновано його діяння, без ізоляції його від суспільства, у виді штрафу, яке, на переконання суду, буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження скоєння як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Матеріальна шкода, завдана кримінальним проступком, потерпілому відшкодована. 
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання. 
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирішення питання щодо процесуальних витрат:
- у кримінальному провадженні Вінницьким НДЕКЦ МВС України проведено судову транспортно-товарознавчу експертизу. Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи до висновку експерта від 19.03.2026 № СЕ-19/102-26/5277-АВ витрати на проведення експертизи склали 3565,60 грн.
Відповідно до ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. 
Керуючись ст. 12, 50, 51, 53, 65-67, 296 Кримінального кодексу України, ст. 100, 124, 174, 368-371, 373-374, 381-382 Кримінального процесуального кодексу України, суд,- 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з  ОСОБА_2  на користь держави Україна процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні: 
- оптичний носій інформації - диск DVD-R ємністю 4.7 Gb, з відеозаписом за 15.03.2026, знятого з камери зовнішнього відеоспостереження, встановленої на території будинковолодіння ОСОБА_5 , поміщений до паперового конверту, скріпленого печаткою "Для довідок" та підписом особи, що проводила огляд, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- оптичний носій інформації - диск DVD-R ємністю 4.7 Gb, з відеозаписом обслуговування працівниками СРПП ВП №2 Вінницького РУП у Вінницькій області виклику (ЄО №1084), поміщений до паперового конверту, скріпленого печаткою "Для довідок" та підписом особи, що проводила огляд, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя                 ОСОБА_1