Справа № 161/4105/26 
Провадження № 3/161/1485/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року         м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС у Волинської області відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює керівником ТОВ "ЕКО-ВУД",
- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області з ГУ ДПС у Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
В протоколі про адміністративне правопорушення № 33/03-20-04-02/42370374 від 16 лютого 2026 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-1 КУпАП, а саме порушила вимоги п.200.1, п.200.7, п.200.8, п.200.9, абз. "б" п. 200 ст. 4 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями та п.5 роздл. V Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289 із змінами та доповненнями та відновідно до п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого платнику було відмовлено в отриманні задекларованої суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку по декларації за листопад 2025 року в розмірі 98190 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Дослідивши письмові матеріали справи, заперечення сторони захисту, суд дійшов наступного висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Частиною четвертою статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», передбачено, що для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно з дотриманням вимог цього Закону обирає форми його організації: введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером; користування послугами спеціаліста з бухгалтерського обліку, зареєстрованого як підприємець, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи; ведення на договірних засадах бухгалтерського обліку централізованою бухгалтерією або підприємством, суб`єктом підприємницької діяльності, самозайнятою особою, що провадять діяльність у сфері бухгалтерського обліку та/або аудиторської діяльності; самостійне ведення бухгалтерського обліку та складання звітності безпосередньо власником або керівником підприємства. Ця форма організації бухгалтерського обліку не може застосовуватися на підприємствах, звітність яких повинна оприлюднюватися, та в бюджетних установах.
За змістом наявного в матеріалах справи акту перевірки від 09 січня 2026 року № 711/03-20-04-02/42370374 у ТОВ "ЕКО-ВУД" є в наявності головний бухгалтер ОСОБА_2 .
В свою чергу, частиною 7 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні`передбачено, що головний бухгалтер або особа, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності.
З аналізу вищевикладеного слідує, що якщо підприємством обрана форма організації бухгалтерського обліку шляхом введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером, відповідальною посадовою особою, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності, є саме бухгалтер, або головний бухгалтер (у разі створення бухгалтерської служби).
Оскільки у ТОВ "ЕКО-ВУД" створена бухгалтерська служба (введена посада головного бухгалтера), саме ці посадові особи є відповідальними посадовими особами, які забезпечують ведення бухгалтерського обліку підприємства забезпечують дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності.
З наведеного слідує, що ОСОБА_1 , як керівник установи, в якій введена посада головного бухгалтера не несе адміністративної відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП. З цих підстав провадження у справі слід закрити за відсутності складу правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1ст.247 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області        М.В. Смокович