ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
06 квітня 2026 року справа №200/4620/23 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року у справі № 200/4620/23 (суддя в І інстанції Аканов О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі № 200/4620/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.07.2023 року доплати до пенсії в сумі 2000 грн щомісяця відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 “Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб”.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2023 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 “Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб”, з урахуванням раніше виплачених сум.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив змінити спосіб виконання рішення 12.09.2023 у справі № 200/4620/23, стягнувши з Головного управління ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат за період з 01 липня 2023 року по 29 лютого 2024 року в сумі 16 000,00 гривень. 
Заява обґрунтовувана тим, що на виконання рішення суду з 01 березня 2024 року ГУ ПФУ в Донецькій області відновило нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 гривень згідно ПКМУ № 713 від 14.07.2021 року. Після виконання рішення суду у ГУ ПФУ в Донецькій області виникла заборгованість по виплаті щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2023 по 29.02.2024 в розмірі 16000 грн. У відповіді від 26.02.2024 № 0500-0203-8/18602 ГУ ПФУ в Донецькій області зазначили, що заборгованість по виплаті пенсії за період з 01.07.2023 по 29.02.2024 в розмірі 16000 грн буде виплачено при наявності бюджетних асигнувань.
ОСОБА_1 вказує, що в період з березня 2024 по теперішній час рішення суду в частині виплати недоотриманої пенсії за період з 01.07.2023 по 29.02.2024 в розмірі 16000 грн не виконано.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 21.01.2026 0500-020-8/6087 ОСОБА_1 , зокрема, повідомлено, що виплата доплати за рішенням суду Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2023 №200/4620/23 в період з 01.07.2023 по 29.02.2024 у загальній сумі 16000 грн буде здійснено в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі, задоволено.
Змінено спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від від 12 вересня 2023 року у справі №200/4620/23, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині виплат заборгованості з пенсійних виплат, а саме:
“Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованості з виплати недоотриманої пенсії за період з 01.07.2023 по 29.02.2024 в розмірі 16000 грн на користь ОСОБА_1 ”.

Не погодившись з такою ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні вимог заявника в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що змінивши спосіб виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення конкретної суми, буде змінено рішення суду по суті, і це не захистить право позивача на отримання заборгованості.
Також зазначав, що судове рішення, що ухвалено у даній справі, на його думку, виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля. Виконання судового рішення у повному обсязі, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України.
Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили, згідно з абзацом 2 пункту 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31 серпня 2009 року № 31-2 (зі змінами). 
Так, Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 № 1152. У подальшому сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена бюджетом Пенсійного фонду України на 2026 рік.
Отже, єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду, є неналежне фінансування державою витрат на погашення заборгованості з пенсійних виплат. 

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судовинства України (далі – КАС України) апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем у повному обсязі не виконано рішення суду, а саме: не виплачено пенсійні виплати за період з 01.07.2023 по 29.02.2024 у сумі 16000 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції обгрунтовано вважав за необхідне задовольнити заяву та змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі №200/4620/23 з зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2023 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 “Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб”, з урахуванням раніше виплачених сум на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованості з виплати недоотриманої пенсії за період з 01.07.2023 по 29.02.2024 в розмірі 16000 грн на користь ОСОБА_1 .
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області – залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року у справі № 200/4620/23 – залишити без змін.
Повне судове рішення – 06 квітня 2026 року.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І.В. Сіваченко
А.А. Блохін
Т.Г. Гаврищук