Справа № 539/989/26
Провадження № 2/539/1159/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2026 
Місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., 
за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А., 
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 – позивач, до
ОСОБА_2 - відповідач,
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та
ухвалив це рішення про таке:
І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача.
1.06.03.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 
1.1.Позивачка обґрунтувала свою вимогу тим, що позивач добровільної матеріальної допомоги для утримання дитини не надає.
2.15.04.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що з позовом не згоден, оскільки позивачка не дає бачити дитину та спілкуватися з нею.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.
3.20.04.2026 представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
3.1. 15.04.2026 відповідач подав відзив на позов.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4.16.03.2026 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
4.1.Суд повідомив сторін про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
4.2.Сторони не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
4.3.У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
5. ІНФОРМАЦІЯ_1 під час спільного проживання сторін без реєстрації шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , який фактично проживає разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 8 – 9).
6.Згідно з відповіддю Лубенського ВДВС Сумського МУ Міністерства юстиції України від 20.03.2025, станом на 20.03.2025 у відділі немає відкритих виконавчих проваджень про стягнення з відповідача аліментів.
V. Норми права, які застосував суд.
7. Сімейний кодекс України:
Відповідно до статті 180 - батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до частини другої статті 182 - розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У частині п`ятій статті 183 встановлений максимальний розмір аліментів – не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Прожитковий мінімум на дитину встановлений Законом України «Про державний бюджет» на відповідний рік.
Частина перша статті 183 - частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Частина перша статті 191 - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
8.Цивільний процесуальний кодекс України:
Частина шоста статті 141 - якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
9.Пункт третій частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів
VІ. Мотивована оцінка суду.
10. Суд встановив, що позивачка скористалася правом на подання позову про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
11. Законом зобов`язано батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
12. Зазначені у позовній заяві обставини підтверджуються доказами, які суд визнає належними і допустимими.
13. Суд відхиляє доводи відповідача про перешкоди з боку позивачки у його спілкуванні з дитиною, як підставу для звільнення від сплати аліментів з таких мотивів:
13.1. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 
13.2. Цей обов`язок є безумовним і не залежить від факту спільного проживання батьків, розірвання шлюбу чи фактичних стосунків між ними.
13.3. Право одного з батьків на особисте спілкування з дитиною та участі у її вихованні встановлено статтями 141, 153 і 157 Сімейного кодексу України. Це право є самостійним і не кореспондує з обов`язком щодо матеріального утримання дитини.
13.4. Обмеження відповідача у цьому праві, незалежно від причин його виникнення, не припиняє та не зменшує його обов`язку як батька щодо сплати аліментів, оскільки обов`язок утримувати дитину виникає з факту батьківства і спрямований на забезпечення найкращих інтересів дитини.
13.5. Посилання відповідача на неможливість реалізації його права на спілкування та виховання дитини як на підставу звільнення від сплати аліментів суперечить вимогам статті 180 Сімейного кодексу України щодо обов`язку батьків утримувати своїх дітей. Обов`язок батьків утримувати дитину має пріоритетний характер та не ставиться в залежність від поведінки іншого з батьків або від наявності спору між ними щодо участі у вихованні дитини.
13.6. Питання щодо перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні є предметом окремого спору і не звільняє відповідача від виконання передбаченого законом обов`язку щодо матеріального забезпечення дитини.
13.7. Тому, ці доводи відповідача не ґрунтуються на нормах сімейного права та відхиляються судом.
14. Суд оцінив наявні у справі докази в їх сукупності та встановив, що наявні підстави для задоволення позову у заявленому позивачкою розмірі, що відповідає принципу розумності, справедливості та забезпечує належний рівень утримання дитини сторін.
VII. Розподіл судових витрат.
14.На підстав пункту третього частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», позивачка звільнена від сплати судового збору.
14.1.На підставі частини шостої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1331,20 грн.
З цих підстав суд вирішив:
1.Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 
2.Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї шостої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно із 06.03.2026 до досягнення дитиною повноліття.
3.Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1331,20 гривень (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок) судового збору. 
4.Копію цього рішення направити учасникам справи.
5.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
6.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.
7.Це рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць відповідно до пункту першого частини першої статті 430 ЦПК України.
8.Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;
8.1.Відповідач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .
9.Суддя підписала повне рішення 20.04.2026.
Суддя Лубенського міськрайонного суду 
Полтавської області Мирошникова О. Ш.