Справа № 308/1697/26
3/308/724/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2026 року         м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Бондарєвої О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи - фізична особа - підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 24.02.1997 виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , за ст. 485 Митного кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про порушення митних правил № 0019/UA30500/2026 від 13.01.2026 року відносно ОСОБА_1 за ст. 485 Митного кодексу України.
01 квітня 2026 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Бондарєвої О.С., згідно якого просить суд матеріали адміністративної справи № 308/1697/26 щодо порушення митних правил, за ст. 485 МК України повернути до Закарпатської митниці для укладення відповідно до ст. 521 МК України мирової угоди та припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу. В обґрунтування клопотання зазначила, що 13.02.2026, не маючи інформації про направлення справи до суду, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатської митниці із заявою про припинення провадження у справі шляхом компромісу відповідно до ст. 521 МК України. Листом Закарпатської митниці повідомлено про відмову у розгляді даної заяви з мотивів того, що справа вже перебуває на розгляді суду (фактично — без вирішення питання по суті поданої заяви).
Зазначає, що митний орган не розглянув заяву по суті та не перевірив можливість застосування ст. 521 МК України та фактично відмовив виключно з формальної підстави (перебування справи в суді). 
В судовому засіданні представник митниці Селеш О.Я., не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Бондарєва О.С., у судовому засіданні клопотання підтримала та просила таке задовольнити.
Дослідивши матеріали справи та клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, заслухавши думку учасників, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 521 МК України - за відсутності в діях особи, яка вчинила порушення митних правил, ознак кримінального правопорушення провадження у справі про це правопорушення може бути припинено шляхом компромісу. Компроміс полягає в укладенні мирової угоди між зазначеною особою та митним органом, посадова особа якого здійснює провадження у справі.
Особа, яка вчинила порушення митних правил, звертається до керівника митного органу із заявою довільної форми з проханням про припинення справи про це порушення митних правил шляхом компромісу. 
Факт подання такої заяви фіксується у порядку, визначеному частинами третьою і четвертою статті 264 МК України. У разі відсутності законних підстав для припинення справи про порушення митних правил шляхом компромісу митний орган протягом одного робочого дня, наступного за днем подання заяви, надає заявнику вмотивовану відповідь про причини не застосування процедури компромісу(ч. 5 ст. 521 МК України).
З огляду на те, що МК України передбачає визначену процедуру припинення провадження в справі про порушення митних правил шляхом компромісу, з урахуванням клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також думки представника митниці в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та повернення матеріалів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби, для проведення додаткової перевірки, а саме для встановлення наявності або відсутності підстав для припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу згідно ст. 521 МК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 521, 527, 528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 0019/UA30500/2026 від 13.01.2026 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи - фізична особа - підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 24.02.1997 виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України - повернути до Державної митної служби України Закарпатської митниці, для проведення додаткової перевірки, а саме для встановлення наявності або відсутності підстав для припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу згідно ст. 521 МК України.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки до 04.05.2026 року.

У разі відсутності підстав для припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу згідно ст. 521 МК України матеріали справи № 308/1697/26 повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для продовження розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського 
міськрайонного суду
Закарпатської області    Н.В. Наумова