Справа №760/2810/25
2/760/6111/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді - Букіної О.М.,
при секретарі - Рєзанцева Б.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу у розмірі 19 568,43 гривень.
Свої вимоги мотивує тим, що 17 листопада 2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» (далі - Позивач/ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА») та ОСОБА_2 (далі - Страхувальник) укладено поліс № 217973888 обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Toyota Rav-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - забезпечений транспортний засіб/застрахований автомобіль). Розмір франшизи за полісом - 0,00грн.
25 січня 2024 року у м. Києві, по просп.. Берестейському, 9, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля «Toyota Rav-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 (далі - Відповідач), та автомобіля «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , під її ж керуванням.
Відповідно до Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2024 року по справі № 761/5267/24 дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху Відповідачем. 
20 червня 2024 року до ПрАТ СК «ГРАВЕ Україна» з повідомленням про випадок з транспортним засобом звернулась ОСОБА_3 та повідомила, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Відповідно до Звіту № 24/0521 вартість матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу), завданого власнику легкового автомобіля «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_4 в результаті його пошкодження склала 26091,24 грн з ПДВ.
19 вересня 2024 року до ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» звернулась ОСОБА_3 (власник автомобіля «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_5 ), із заявою про виплату страхового відшкодування, відповідно до якої просила здійснити виплату страхового відшкодування на вказаний рахунок.
Зазначена вище дорожно-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 20 вересня 2024 року фахівцями ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» було складено страховий акт № 10.901186633.1/KOS, відповідно до якого розмір страхового відшкодування становить 19568,43грн.
Відповідно до платіжної інструкції № 0920129358 від 23 вересня 2024 року ПрАт «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» виплатило страхове відшкодування за шкоду, завдану власнику автомобіля «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_4 в розмірі 19568,43грн.
Таким чином, фактичні витрати ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА», пов?язані з цим страховим випадком складають 19568,43 гривень.
При цьому Позивач вказує, що у зв?язку з порушенням Відповідачем Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема підпункту 38.1.1. пункту 38.1 в), з урахуванням того, що Відповідач залишила місце скоєння ДТП, до якої була причетна, що вбачається з постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2024 року по справі № 761/5267/24 Відповідач зобов?язана відшкодувати ПрАТ «СК «ГРАВЕ Україна» грошові кошти в розмірі виплаченого страхового відшкодування - 19568,43 гривень, які останнє сплатило. 
З огляду на викладене, Позивач просив задовольнити позов.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 справу передано головуючому судді Букіній О.М.
05.02.2025 до суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Сторонам було направлено копію ухвали від 06.02.2025, також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.
Відзив на позов Відповідач у встановленому законом порядку строк не надав.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25 січня 2024 року у м. Києві, по просп.. Берестейському, 9, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля «Toyota Rav-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням Відповідача ОСОБА_1 , та автомобіля «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , під її ж керуванням.
Відповідно до Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2024 року по справі № 761/5267/24 дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху Відповідачем, тобто Відповідач вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст.122-4 КУпАП.
Отже, відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України Відповідач є особою відповідальною за шкоду, заподіяну в результаті ДТП.
Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення» (з наступними змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.
Згідно з положеннями ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина Відповідача встановлена та в порядку ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягає.
Як свідчать матеріали справи, 17 листопада 2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» та ОСОБА_2 (далі - Страхувальник) укладено поліс № 217973888 обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Toyota Rav-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - забезпечений транспортний засіб/застрахований автомобіль). Розмір франшизи за полісом - 0,00грн.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов?язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов?язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. 
20 червня 2024 року до ПрАТ СК «ГРАВЕ Україна» з повідомленням про випадок з транспортним засобом звернулась ОСОБА_3 та повідомила, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Відповідно до Звіту № 24/0521 вартість матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу), завданого власнику легкового автомобіля «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_4 в результаті його пошкодження склала 26091,24 грн з ПДВ.
19 вересня 2024 року до ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» звернулась ОСОБА_3 (власник автомобіля «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_5 ), із заявою про виплату страхового відшкодування, відповідно до якої просила здійснити виплату страхового відшкодування на вказаний рахунок.
Зазначена вище дорожно-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 20 вересня 2024 року фахівцями ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» було складено страховий акт № 10.901186633.1/KOS, відповідно до якого розмір страхового відшкодування становить 19 568,43 грн.
Нормами статті 5 Закону України "Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що об?єктом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов?язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров?ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України "Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров?ю, майну третьої особи.
Пунктом 36.4 Закону України "Про обов?язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов?язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов?язані з відшкодуванням збитків.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров?ю, майну третьої особи.
На підставі вищезазначеного, відповідно до платіжної інструкції № 0920129358 від 23 вересня 2024 року ПрАт «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» виплатило страхове відшкодування за шкоду, завдану власнику автомобіля «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_4 в розмірі 19 568,43 грн.
Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно зі статтею 38.1.1. Закону України "Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:
в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
З наявної у матеріалах справи постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2024 року по справі № 761/5267/24 судом встановлено, що ОСОБА_1 25 січня 2024 року о 20 год. 55 хв. у м. Києві по проспекту Берестейському, 9, керуючи транспортним засобом «Toyota Rav-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного інтервалу внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок якого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 «а»; 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124; ст.122-4 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України (ч.1 ст. 18 ЦПК України).
Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст. 82 ЦПК України).
Таким чином, у зв?язку з порушенням Відповідачем Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема підпункту 38.1.1. пункту 38.1 в), з урахуванням того, що Відповідач залишила місце скоєння ДТП, до якої була причетна, що вбачається з постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2024 року по справі № 761/5267/24, Відповідач зобов?язана відшкодувати ПрАТ «СК «ГРАВЕ Україна» грошові кошти в розмірі виплаченого Позивачем страхового відшкодування, а саме 19 568,43 грн.
Суд бере до уваги, що жодних обґрунтованих заперечень та доказів, які б спростовували розрахунки вартості матеріального збитку завданого власнику пошкодженого транспортного засобу надано не було, а тому суд вважає вказаний розрахунок належним і допустимим доказом розміру завданих позивачу збитків та покладає його в обґрунтування свого рішення.
Доказів того, що Відповідач в добровільному порядку здійснив виплату страхового відшкодування на користь позивача, матеріали справи не містять.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.
Нормами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
У позовній заяві представник позивача просить суд стягнути із відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частинами 2, 3 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Судом встановлено, що представником позивача у встановленому законом порядку та строк було надано документи на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме: договір №27 про надання правничої допомоги від 22.07.2024, акт виконаних робіт, детальний опис робіт (наданих послуг) від 15 січня 2025, платіжну інструкцію № 14 від 02.01.2025, рахунок-фактуру №1 від 02.01.2025, ордер, посвідчення адвоката.
Вирішуючи питання про наявність підстав для стягнення витрат на правову допомогу та обґрунтованості таких витрат суд враховує наступне.
У додатковій постанові від 19 лютого 2020 року по справі 755/9215/15-ц ВП ВС роз`яснила, що положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини іосновоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» 536/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Суд звертає увагу, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Враховуючи предмет позову, складність та обсяг самої справи, положення ст.141 ЦПК України, та зважаючи на обсяг фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, ціни позову, співмірності складності справи із наданими адвокатом послугами, витраченого представником часу, суд вважає такий розмір витрат на правничу допомогу є пропорційним до предмета спору та виконаної адвокатом роботи, а тому приходить до висновку про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. 
Керуючись ст.ст. 22, 1166, 999, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 65, код ЄДРПОУ 19243047) шкоду в порядку регресу у розмірі 19 568,43 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 65, код ЄДРПОУ 19243047) судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000, 00 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Повний текст рішення складено 18.03.2026.
Суддя О.М. Букіна