Справа № 161/26393/25 
Провадження № 2/161/1555/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

26 лютого 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області 
в складі:
головуючого - судді Рудської С.М., 
за участю секретаря судового засідання - Коржик Н.В., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2025 року позивач звернувся до суду з цим позовом.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 квітня 2019 року між АТ «Кредобанк» та відповідачем був укладений кредитний договір №CL-181725, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 60 640,00 грн строком на 60 місяців та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 52,99% річних.
Позивач вказує, що за договором факторингу набув права вимоги за кредитним договором.
Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання по своєчасному погашенню заборгованості за кредитом, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором у розмірі 94 659,88 грн, що складається із суми заборгованості за кредитом 57 742,95 гривень та суми заборгованості за відсотками у розмірі 36 916,93 гривень.
Відповідач письмового відзиву на позов не подала.
У судове засідання представник позивача не прибув, але у позові просить суд слухати справу за його відсутності.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання та про причини неявки суд не повідомляла.
Частиною першою статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але повторно не прибула у нього, враховуючи, що відповідачем не поданий відзив, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з таких підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що 19 квітня 2019 року між АТ «Кредобанк» та відповідачем був укладений кредитний договір №CL-181725, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 60 640,00 грн строком на 60 місяців та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 52,99% річних.
За договором факторингу позивач набув право вимоги за кредитним договором.
Згідно наданого позивачем розрахунку позовних вимог, він вважає, що заборгованість станом на дату передачі прав вимоги становить 94 659,88 грн, що складається із суми заборгованості за кредитом 57 742,95 грн та суми заборгованості за відсотками у розмірі 36 916,93 грн.
Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).
За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність.
Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття 536 ЦК України).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 625).
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (частина перша статті 1048 ЦК України).
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина перша статті 1010 ЦК України).
Зі встановлених судом обставин слідує, що відповідач дійсно порушив свої зобов`язання за кредитним договором, а саме не повернув кредит повністю у строк, встановлений договором, чим порушив приписи частини першої статті 526 ЦК України.
У зв`язку з вищенаведеним, позовні вимоги слід задовольнити повністю.
Щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.
У прохальній частині позову позивач просить суд вирішити питання про стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу. У мотивувальній частині позову вказав, що розмір таких витрат становить 14 198,98 грн.
При цьому позивач не звертався до суду з клопотанням в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України про надання доказів понесених судових витрат після ухвалення рішення у справі, у зв`язку з чим суд вирішує це питання у цьому рішенні суду, як на цьому наполягає позивач у прохальній частині позову.
Всупереч вимогам ч.3 ст.137 ЦПК України позивач не надав суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 
Крім того, матеріали справи містять лише договір про надання правової допомоги від 07 жовтня 2021 року №07/10/2021, без надання до нього актів приймання-передання реєстру боржників (п.2.3 договору), додатків та/або додаткових угод до договору з визначенням розміру гонорару (п.3.2 договору), звітів про фактичні витрати АО (п.3.6 договору), платіжних доручень про безготівкове відшкодування фактичних витрат (п.3.7 договору).
Отже, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів понесення ним витрат необхідних для надання правничої допомоги, суд відмовляє позивачу у стягненні цих витрат.
У зв`язку з повним задоволенням позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 265, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованість у розмірі 94 659,88 грн (дев`яносто чотири тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять гривень вісімдесят вісім копійок).
Стягнути зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд.7, код ЄДРПОУ 37356981.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне рішення суду складено та підписано 27 лютого 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного 
суду Волинської області      С.М. Рудська