Справа № 358/2181/25  Провадження № 3/358/80/26   	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Богуслав 

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., за участю секретаря судового засідання Шпак К.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) Степаненка В.В. про надання додаткових матеріалів по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Димитрове, Кіровоградської області, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката Ради адвокатів Київської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.01.2001, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

В С Т А Н О В И В : 

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №358/2181/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Постановою Богуславського районного суду Київської області від 21 січня 2026 року у справі №358/2181/25 призначено судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.
12 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання судового експерта Вовк В. про надання в електронному вигляді детальних фотографій пошкоджень автомобілів – учасників ДТП та місця ДТП; відстані від автомобіля Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_3 , до автомобіля Skoda Yeti д.н.з. НОМЕР_4 , в момент об`єктивного виявлення водієм ОСОБА_2 небезпеки для свого руху.
Постановою судді від 13 лютого 2026 року відновлено провадження у справі про адміністративне правопорушення №358/2181/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для вирішення клопотання судового експерта.
В судове засідання не з`явилися захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – адвокат Воропай Р.М. та представник потерпілої адвокат Ящук Л.А, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили провести судовий розгляд без їх участі.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважав за необхідне для задоволення клопотання експерта доручити ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП провести додатковий огляд місця події, яка відбулася 15.11.2025
Потерпіла ОСОБА_2 не заперечувала проти додаткового огляду місця скоєння ДТП 
Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання експерта, суд прийшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.
Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно роз`яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), диспозиція норми, зокрема, ст.124 КУпАП є бланкетною, у зв`язку з чим необхідно детально встановлювати, у чому саме полягають порушення певних правил дорожнього руху і яких з них і ким не додержано та чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне з`ясувати додаткові дані щодо обставин ДТП, які зазначені у клопотанні експерта.
Вказані дані можливо отримати лише в ході додаткового огляду місця ДТП, який необхідно доручити ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області. 
Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В : 

Доручити відділенню поліції № 2 (м. Богуслав) Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області провести у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП додатковий огляд місця пригоди, яка відбулася 15.11.2025 о 09:39 год в м. Богуславі Обухівського району Київської області провулок Івана Франка в дорожніх умовах, максимально наближених до умов, в яких відбулась ДТП, за участі автомобілів марки Skoda Yeti д.н.з. НОМЕР_4 та Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_5 .
В ході проведення додаткового огляду місця ДТП встановити:
- відстані від автомобіля Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_3 , до автомобіля Skoda Yeti д.н.з. НОМЕР_4 , в момент об`єктивного виявлення водієм ОСОБА_2 небезпеки для свого руху.
Додатковий огляд місця скоєння ДТП провести в умовах, максимально приближених до тих умов, які були на момент ДТП із залученням працівників поліції, що виїздили на місце пригоди, обов`язкової участі учасників ДТП, захисника ОСОБА_1 – адвоката Воропай Р.М., представника потерпілої – адвоката Ящука Л.А.
Надати в електронному вигляді детальні фотографії пошкоджень автомобілів учасників ДТП та місця ДТП .
Отримані в ході додаткового огляду дані направити до Богуславського районного суду Київської області для долучення до матеріалів справи. 
Постанова оскарженню не підлягає. 

Головуючий: суддя 	К. С. Романенко