ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2026 р.	м. Харків	Справа № 922/944/24	

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калантай М.В. 
при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу 
за позовом 	Фізичної особи ОСОБА_1 , смт Кегичівка Харківської області 	
до 	Фізичної особи ОСОБА_2 , смт Слобожанське Харківської області ,   Фізичної особи ОСОБА_3 , смт Кегичівка Харківської області  за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський Агрошляхбуд", смт Кегичівка Харківської області 	
про 	переведення прав і обов`язків покупця частки в статутному капіталі товариства	
за участю представників:
від позивача: Білоголовий Я.О.
від першого відповідача: Колісниченко А.С.
від другого відповідача: не з`явився
від третьої особи: Колісниченко А.С. 

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи ОСОБА_2 (надалі - перший відповідач) та Фізичної особи ОСОБА_3 (надалі - другий відповідач), в якому просить перевести права і обов`язки покупця частки (в розмірі 14000 гривень або 9.5%) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський Агрошляхбуд" (ідентифікаційний код 03581931, місцезнаходження: 64003, Харківська обл., Красноградський р-н (до об`єднання Кегичівськнй р-н), смт Кегичівка, вул. Холодноярська (до перейменування вул. Пушкіна), буд. 45) за договором купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).
На підтвердження своїх вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2 було здійснено продаж належної їй частки (14000,00грн. або 9,5% статутного капіталу ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд") ОСОБА_3 , який не є і не був учасником вказаного товариства. При цьому, всупереч вимогам статті 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ОСОБА_2 не повідомляла позивача, який також є учасником вказаного товариства, про свій намір продати належну їй частку. У зв`язку з цим, позивач вважає, що було порушено його переважне право на придбання вказаної частки.
Ухвалою від 29.03.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.04.2024. Також даною ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кегичівський Агрошляхбуд" (надалі - третя особа).
22 квітня 2024 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст.81 ГПКУ.
У підготовчому засіданні 24.04.2024 судом постановлено ухвалу, якою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, витребувано від Приватного нотаріуса Марюхніч Жанни Євгеніївни наступні документи (або належним чином засвідчені іх копії): документи, які було подано нотаріусу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для оформлення відчуження частки (частини частки) у розмірі 14 000,00 грн або 9,5% статутного капіталу ТОВ «КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» (ідентифікаційний код 03581931); документи, які було подано нотаріусу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) для оформлення набуття частки (частини частки) у розмірі 14000,00 грн або 9,5% статутного капіталу ТОВ «КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» (ідентифікаційний код 03581931); документи, які було створено (оформлено, видано тощо) нотаріусом у процесі оформлення відчуження ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частки (частини частки) у розмірі 14 000,00 грн або 9,5% статутного капіталу ТОВ «КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» (ідентифікаційний код 03581931) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ); будь-які документи, заяви, договори, акти, анкети тощо, які було створено (подано, підписано, оформлено, видано тощо) у процесі відчуження вказаної частки від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; витребувано від ТОВ «КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» наступні документи (або належним чином засвідчені іх копії): статут ТОВ «КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» (ідентифікаційний код 03581931) зі всіма додатками до нього, а також новими редакціями тощо; повідомити чи укладався корпоративний договір, стороною якого є учасник товариства ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та надати засвідчену належним чином копію такого договору; уповноважено позивача у справі - Фізичну особу ОСОБА_1 або уповноважену ним особу - на одержання доказів, витребуваних даною ухвалою. Також у даному підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 17.05.2024.
17 травня 2024 року від позивача надійшло інше клопотання про витребування доказів, в якому просить: 1) Витребувати від Державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Кегичівської селищної ради копії (електронні копії) наступних документів : документи, які було подано нотаріусу ОСОБА_2 для оформлення відчуження частки (частини частки) статутного капіталу ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд"; документи, які було подано нотаріусу ОСОБА_3 для оформлення набуття частки (частини частки) статутного капіталу ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд"; документи, які було створено (оформлено, видано тощо) нотаріусом у процесі оформлення відчуження ОСОБА_2 частки (частини частки) статутного капіталу ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд"; будь-які документи, заяви, договори, акти, анкети тощо, які було створено (подано, підписано, оформлено, видано тощо) у процесі відчуження вказаної частки від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; 2) Витребувати від ОСОБА_2 оригінали (або належним чином засвідчені їх копії) наступних документів: договору, за яким ОСОБА_2 відчужила на користь ОСОБА_3 частку статутного капіталу ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд"; Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд" від 19.02.2024, за яким ОСОБА_2 відчужила (передала) на користь ОСОБА_3 частку статутного капіталу ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд"; 3) Витребувати від ОСОБА_3 оригінали (або належним чином засвідчені їх копії) наступних документів: договору, за яким ОСОБА_2 відчужила на користь ОСОБА_3 частку статутного капіталу ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд"; Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд" від 19.02.2024, за яким ОСОБА_2 відчужила (передала) на користь ОСОБА_3 частку статутного капіталу ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд".
Ухвалою від 17.05.2024 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/943/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про переведення прав і обов`язків покупця частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський Агрошляхбуд" за договором купівлі-продажу, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на ОСОБА_1 .
03 лютого 2026 року від першого відповідача надійшла заява, в якій він просив поновити провадження у справі №922/944/24. Також, з огляду на результати вирішення спору у справі №922/593/25, просив у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення права і обов`язки покупця частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд" за договором купівлі-продажу, укладеним 19.02.2024 між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - відмовити; провадження у справі №922/943/24 закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України за відсутністю предмета спору.
Ухвалою від 13.02.2026 провадження у даній справі поновлено та призначено підготовче засідання на 06.03.2026.
20 лютого 2026 року від третьої особи надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору.
06 березня 2026 року від позивача надійшло заперечення на заяву щодо закриття провадження, в якому також просив: вирішити питання щодо заміни сторони ОСОБА_2 на ОСОБА_5 , до якої перейшли права, у зв`язку з набуттям останньою частки в ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд; на час вирішення питання у справі №922/593/25 щодо відкриття провадження та розгляду справи в суді касаційної інстанції, зупинити провадження у даній справи №922/944/24.
У підготовчому засіданні 06.03.2026 представник позивача ОСОБА_6 зазначив, що раніше ним було подано клопотання про витребування доказів, але у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 разом із клопотанням про закриття провадження у справі додала Договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд", він просив раніше подане клопотання про витребування доказів не брати до уваги.
У зв`язку з цим, вищевказане клопотання позивача про витребування доказів залишено судом без розгляду.
За результатами підготовчого засіданні 06.03.2026 судом оголошено перерву до 20.03.2026.
10 березня 2026 року від третьої особи надійшли додаткові пояснення, в яких вона виклала свої заперечення щодо безпідставності доводів позивача про наявність підстав для процесуального правонаступництва; щодо безпідставності посилань позивача на Постанову Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2025 року по справі №911/906/23; щодо відсутності підстав для відмови у задоволенні заяви через подану касаційну скаргу.
20 березня 2026 року від позивача надійшла заява, в якій він уточнив свої позовні вимоги шляхом зазначення правильних даних договору купівлі-продажу корпоративних прав.
Також, 20.03.2026 від третьої особи надійшли додаткові письмові пояснення, в яких вона зазначила, що рішенням Господарського суду Харківської області від 19.03.2026 у справі №922/943/24: заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 23.07.2024 справі №922/943/24 задоволено; Рішення від 23.07.2024 у справі №922/943/24 скасовано; Прийнято нове рішення, яким у задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд", про переведення права і обов`язків покупця частки в статутному капіталі ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд" в розмірі 5,83% за договором купівлі-продажу, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на ОСОБА_1 - відмовлено.
У підготовчому засіданні 20.03.2026 судом задоволено заяву позивача про уточнення позовних вимог, у зв`язку з чим у даній справі розглядаються позовні вимоги в наступній редакції: 
"Перевести права і обов`язки покупця частки (в розмірі 14000 гривень або 9,5%) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД" (ідентифікаційний код 03581931, місцезнаходження: 64003, Харківська обл., Красноградський р-н (до об`єднання Кегичівський р-н), с-ще Кегичівка, вул. Холодноярська (до перейменування вул. Пушкіна), буд. 45) за Договором купівлі-продажу корпоративних прав Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД" (код ЄДРПОУ 03581931), укладеного 19 лютого 2024 року між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 )."
Також у даному підготовчому засіданні оголошено перерву до 26.03.2026.
26 березня 2026 року від третьої особи надійшли додаткові письмові пояснення щодо прав власності на частки у ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд"; щодо безпідставності доводів позивача про наявність підстав для процесуального правонаступництва; щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі.
У підготовчому засіданні 26.03.2026 судом, за результатами розгляду заяв сторін з процесуальних питань, які були подані під час підготовчого провадження у даній справі:
- зазначено, що питання щодо закриття провадження у справі буде вирішуватися в судовому засіданні при розгляді справи по суті;
- відмовлено у задоволенні клопотання позивача про заміну сторони у справі (першого відповідача - ОСОБА_2 на ОСОБА_5 ), з огляду на те, що предметом спору у даній справі є вимога про переведення прав і обов`язків покупця частки (в розмірі 14000 гривень або 9,5%) в статутному капіталі ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд" за Договором купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд" від 19.02.2024, який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Отже, саме ОСОБА_2 є належним відповідачем за даним позовом;
- щодо клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі до до закінчення розгляду справи №922/593/25 в суді касаційної інстанції, судом зазначено, що станом на 26.03.2026 відсутні відомості про відкриття касаційного провадження у вказаній справі, що унеможливлює застосування положень п.5 ч.1 ст.227 ГПК України.
За результатами підготовчого засідання 26.03.2026 судом без оформлення окремого документа постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 27.03.2026.
У підготовчому засіданні 27.03.2026 судом постановлено ухвалу, якою розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 10.04.2026.
09 квітня 2026 року від третьої особи надійшли додаткові пояснення, в яких вона просила врахувати при вирішенні даного спору позицію суду в аналогічній справі №922/943/24 та прийняти законне та обґрунтоване судове рішення.
Дані додаткові пояснення третьої особи долучено до матеріалів справи.
Також, 09.04.2026 року від позивача надійшла заява, в якій він просить: провадження у справі №922/944/24 зупинити до закінчення розгляду справи №922/593/25 в суді касаційної інстанції, а в разі скасування рішення суду першої інстанції та постанови апеляційної інстанції - до закінчення розгляду справи №922/593/25 по суті; в разі неможливості - відкласти судове засідання у справі №922/944/24 на іншу дату, після 29.04.2026.
Розглянувши дану заяву позивача, суд відмовляє в її задоволенні, виходячи з наступного.
Зупинення провадження з вказаної позивачем підстави (п.5 ч.1 ст.227 ГПК) на даний час є неможливим, оскільки згідно з ч.3 ст.195 ГПК провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 31 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.
Також неможливим є й відкладення судового засідання на строк після 29.04.2026, оскільки згідно з ч.2 ст.195 ГПК суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
У судовому засіданні 10.04.2026 представник позивача підтримав доводи, викладені в позовній заяві та наданих під час розгляду справи письмових поясненнях, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Представник першого відповідача та третьої особи у даному судовому засіданні проти вимог позивача заперечив, просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставину недійсності договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд" від 19.04.2024, яка була встановлена судовими рішеннями у справі №922/593/25, які на даний час набрали законної сили.
Другий відповідач відзиву на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив. Про дату, час і місце засідання повідомлений належним чином.
З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.
Позивач у справі - ОСОБА_1 - є одним з учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський Агрошляхбуд" (ідентифікаційний код юридичної особи - 03581931), якому станом на 01.01.2024 належала частка у розмірі 16480,00грн. (11,2%). Розмір статутного капіталу ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд" станом на 01.01.2024 становив 146800,00грн.
Окрім позивача станом на 01.01.2024 до складу учасників вказаного Товариства входили наступні особи:
- ОСОБА_7 - розмір частки - 48990,00грн. (33,4%);
- ОСОБА_8 - розмір частки - 10210,00 грн. (7,0%);
- ОСОБА_9 - розмір частки - 14640,00 грн. (10,0%);
- ОСОБА_10 - розмір частки - 9100,00 грн. (6,2%);
- ОСОБА_4 , розмір частки - 8560,00грн. (5,8%);
- ОСОБА_11 , розмір частки - 15170,00 грн. (10,3%);
- ОСОБА_2 , розмір частки - 14000,00грн. (9,5%);
- ОСОБА_12 , розмір частки - 9650,00 грн. (6,6%).
Вищенаведені відомості підтверджуються наявним у справі Витягом від 18.03.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 01.01.2024.
Позивач у позові зазначає, що з витягу від 18.03.2024 (станом на 03.02.2024) йому стало відомо, що частку ОСОБА_8 успадкувала ОСОБА_13 ( АДРЕСА_4 ), про реєстраційну дію якої міститься запис станом на 02.02.2024.
З Витягу від 18.03.2024 (станом на 20.02.2024) позивачу стало відомо, що ОСОБА_4 продав свою частку у повному обсязі ОСОБА_3 , який не є і не був учасником товариства, інформація про що внесена до реєстру 19.02.2024 приватним нотаріусом Марюхніч Ж.Є.
Вважаючи, що його переважне право на придбання частки (частини частки) іншого учасника товариства, що продається третій особі, було порушено, ОСОБА_1 звернувся Господарського суду Харківської області із позовною заявою у справі №922/943/24 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про переведення прав і обов`язків покупця частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський Агрошляхбуд" за договором купівлі-продажу, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на ОСОБА_1 .
Позовні вимоги у справі №922/943/24 обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 здійснив продаж своєї частки у повному обсязі третій особі, ОСОБА_3 , який не є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський Агрошляхбуд" і не був ним на момент продажу, а про продаж частки позивач - ОСОБА_1 дізнався наприкінці лютого 2024 року, після вчинення дій відповідачами, і не був повідомлений про це та бажає придбати частку ОСОБА_4 у повному обсязі.
Крім того, з Витягу від 18.03.2024 (станом на 18.03.2024) позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 продала свою частку (14 000 гривень або 9,5% статутного капіталу товариства) у повному обсязі ОСОБА_3 , який не є і не був учасником товариства, інформація про що внесена до реєстру 21.02.2024 Приватним нотаріусом Марюхніч Ж.Є.: "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 21.02.2024 10:37:32, 1004611070017000020, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., Марюхніч Ж.С., Приватний нотаріус Марюхніч Ж.Є."
Як свідчать матеріали справи, вказане відчуження частки у статутному капіталі товариства відбулося на підставі договору купівлі-продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський Агрошляхбуд" (код ЄДРПОУ 03581931), укладеного 19 лютого 2024 року між ОСОБА_2 (як Продавцем) та ОСОБА_3 (як Покупцем), за умовами якого Продавець передав у власність Покупця належну йому частку у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» (місцезнаходження: Україна, 64003, Харківська обл., Красноградський р-н (до об`єднання Кегичівський р-н), селище міського типу Кегичівка, вулиця Холодноярська (до перейменування вулиця Пушкіна), будинок 45, ідентифікаційний код юридичної особи 03581931), яка становить 9.54% від розміру статутного капіталу товариства, номінальною вартістю 14 000,00 грн., а Покупець прийняв та сплатив зазначену частку у статутному капіталі товариства. Продаж зазначеної частки у статутному капіталі Товариства вчиняється за ціною 14000,00грн.
Посилаючись на те, що ОСОБА_2 було здійснено продаж належної їй частки ОСОБА_3 , який не є і не був учасником вказаного товариства, при цьому, всупереч вимогам статті 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ОСОБА_2 не повідомляла позивача, який також є учасником вказаного товариства, про свій намір продати належну їй частку, позивач вважає, що було порушено його переважне право на придбання вказаної частки.
У зв`язку з цим, ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом у даній справі №922/944/24 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить перевести права і обов`язки покупця частки (в розмірі 14000 гривень або 9,5%) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД" (ідентифікаційний код 03581931) за Договором купівлі-продажу корпоративних прав Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД" (код ЄДРПОУ 03581931), укладеного 19 лютого 2024 року між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
Статтею 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що учасник товариства має переважне право на придбання частки (частини частки) іншого учасника товариства, що продається третій особі.
Учасник товариства, який має намір продати свою частку (частину частки) третій особі, зобов`язаний письмово повідомити про це інших учасників товариства та поінформувати про ціну та розмір частки, що відчужується, інші умови такого продажу. Якщо жоден з учасників товариства протягом 30 днів з дати отримання повідомлення про намір учасника продати частку (частину частки) не повідомив письмово учасника, який продає частку (частину частки), про намір скористатися своїм переважним правом, вважається, що такий учасник товариства надав свою згоду на 31 день з дати отримання повідомлення, і така частка (частина частки) може бути відчужена третій особі на умовах, які були повідомлені учасникам товариства.
Якщо учасник товариства, який має намір продати свою частку (частину частки) третій особі, отримав від іншого учасника письмову заяву про намір скористатися своїм переважним правом, такі учасники зобов`язані протягом одного місяця укласти договір купівлі-продажу пропонованої до продажу частки (частини частки).
У разі ухилення продавця від укладення договору купівлі-продажу покупець має право звернутися до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу частки (її частини) укладеним на запропонованих продавцем умовах.
У разі ухилення покупця від укладення договору купівлі-продажу продавець має право реалізувати свою частку третій особі на раніше повідомлених учасникам товариства умовах.
Учасник товариства має право вимагати в судовому порядку переведення на себе прав і обов`язків покупця частки (частини частки), якщо переважне право такого учасника товариства є порушеним. Позовна давність за такими вимогами становить один рік.
Статутом товариства може встановлюватися інший порядок реалізації переважного права учасників товариства, розподілу відчужуваної частки (частини частки) між іншими учасниками товариства, відмови від реалізації переважного права учасників товариства. Статутом може встановлюватися, що учасники товариства не мають переважного права. Статутом також може бути передбачений обов`язок учасника товариства, який має намір продати частку (частину частки) третій особі, провести спершу переговори щодо її продажу з іншими учасниками товариства. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.
У постанові від 23.06.2020 по справі № 909/337/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що позов про переведення прав та обов`язків, що відповідає такому способу захисту прав та інтересів, як зміна правовідношення (пункт 6 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України) або ж зміна господарських правовідносин (абзац одинадцятий частини другої статті 20 Господарського кодексу України), застосовується для захисту переважних прав третіх осіб щодо прав на майно, яким так чи інакше розпоряджається власник (частина четверта статті 362, абзац третій частини першої статті 822 Цивільного кодексу України, частина п`ята статті 7 Закону України "Про акціонерні товариства", частина п`ята статті 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" тощо).
Такий позов найкраще відповідає змісту порушеного переважного права, способу (характеру) його порушення, наслідкам, які спричинило порушення, а також найпростішим шляхом забезпечує відновлення та реалізацію відповідного переважного права".
У постанові від 01.06.2021 по справі № 910/2388/20 Велика Палата Верховного Суду зробила наступні висновки:
"88. Зважаючи на викладені вище висновки, Велика Палата Верховного Суду констатує, що позивач за первісним позовом правильно обрав спосіб захисту свого порушеного переважного права на придбання частки ТОВ "БК "Укрбудмонтаж", відчуженої за Договором від 07.02.2020, а тому його позовні вимоги повинні бути задоволені шляхом переведення прав та обов`язків покупця частки за цим договором,
93. Учасник товариства має переважне право на придбання частки (частини частки) іншого учасника товариства, що продається третій особі, якщо інше не передбачено корпоративним договором, стороною якого є такий учасник.
194. Статутом товариства може бути встановлено, що відчуження частки (частини частки) та надання її в заставу допускається лише за згодою інших учасників. Якщо статутом товариства з обмеженою відповідальністю не встановлено інший порядок реалізації переважного права учасників товариства, розподілу відчужуваної частки (частини частки) між іншими учасниками товариства, відмови від реалізації переважного права учасників товариства, то відчуження частки товариства здійснюється з дотриманням порядку, визначеного у статтях 20, 21 Закону № 2275-VIII.
95. Продаж учасником товариства з обмеженою відповідальністю частки з порушенням переважного права іншого учасника (учасників) товариства не зумовлює недійсність відповідного правочину. Наслідком такого порушення є право учасника (учасників) вимагати в судовому порядку переведення на нього (на них) прав та обов`язків покупця частки на підставі частини п`ятої статті 20 Закону № 2275-VIII".
Отже, за загальним правилом, учасник товариства має право на подання позову про переведення на нього прав та обов`язків покупця частки, яка була відчужена за відповідним договором з недотриманням вищевказаних вимог статті 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
В той же час, судом також встановлено, що після подання позову у даній справі інший учасник ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд" - ОСОБА_12 - звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою у справі №922/593/25 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд", в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд", укладений 15.02.2024 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд", укладений 19.02.2024 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; визнати недійсним договір №1-КП купівлі-продажу частки в Статутному капіталі ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд", укладений 16.09.2024 від імені ОСОБА_2 ОСОБА_14 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони; визначити розмір статутного капіталу ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд" у розмірі 146800,00грн. (100%); визначити розмір частки учасника ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд" у розмірі 65600,64грн. (44,73%); визначити розмір частки учасника ОСОБА_5 у статутному капіталі ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд" у розмірі 48990,00грн. (33,36%); визначити розмір частки учасника ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд" у розмірі 8560,00грн. (5,83%); визначити розмір частки учасника ОСОБА_12 у статутному капіталі ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд" у розмірі 9650,00грн. (6,58%); визначити розмір частки учасника ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд" у розмірі 14000,00грн. (9,5%).
Отже, у справі №922/593/25, серед іншого, розглядалася й вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 19.02.2024 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_1 в межах даної справи №922/944/24 просить перевести права і обов`язки покупця частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський Агрошляхбуд".
За наслідками розгляду справи №922/593/25 Господарським судом Харківської області було ухвалено рішення від 01.08.2025, яким позов ОСОБА_12 задоволено частково: визнано недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд" (код ЄДРПОУ 03581931), укладений 15.02.2024 між ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ); визнано недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд" (код ЄДРПОУ 03581931), укладений 19.02.2024 між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ); визнано недійсним договір №1-КП купівлі-продажу частки в Статутному капіталі ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд" (код ЄДРПОУ 03581931), укладений 16.09.2024 від імені ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_5 ) з однієї сторони та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з іншої сторони; в іншій частині позову відмовлено.
Східний апеляційним господарський суд своєю постановою від 15.01.2026 рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2025 у справі №922/593/25 скасував в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання розміру статутного капіталу та визнання розміру часток учасників та прийняв нове рішення в цій частині про задоволення позовних вимог, а саме: визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд" у розмірі 146 800,00 грн.; визначити розмір частки учасника ОСОБА_1 , у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд" у розмірі 65 600 грн. (44,73%); визначити розмір частки учасника ОСОБА_5 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд" у розмірі 48990,00 грн. (33,36%); визначити розмір частки учасника ОСОБА_4 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд" у розмірі 8560,00 грн. (5,83%); визначити розмір частки учасника ОСОБА_12 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд" у розмірі 9650,00 грн. (6,58%); визначити розмір частки учасника ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд" у розмірі 14000,00грн. (9,5%). В іншій частині рішення у справі №922/593/25 залишено без змін.
Таким чином, рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/593/25 від 01.08.2025, яке у відповідній частині набрало законної сили 15.01.2026, зокрема, визнано недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд", укладений 19.02.2024 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про переведення прав і облов`язків покупця за яким заявлено позов ОСОБА_1 у даній справі № 922/944/24.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.
З огляду на викладене, переведення на позивача будь-яких прав та обов`язків сторони (Покупця) за договром купівлі-продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський Агрошляхбуд" (код ЄДРПОУ 03581931), укладеного 19 лютого 2024 року між ОСОБА_2 (як Продавцем) та ОСОБА_3 (як Покупцем), який визнано в судовому порядку недійсним, на даний час є неможливим.
У зв`язку з цим, у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.
Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань першого відповідача та третьої особи про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст.231 ГПК України за відсутністю предмету спору, оскільки встановлення факту дійсності або недійсності договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд", укладеного 19.02.2024 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не є предметом спору у даній справі.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.
Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд  

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Повне рішення складено "20" квітня 2026 р. 

Суддя		М.В. Калантай