Справа № 645/1133/26 
Провадження № 3/645/409/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

11 березня 2026 року місто Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Костіна І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, 

встановив:

02.02.2026 року о 19 год. 00 хв. в м. Харків по вул. Олімпійській, буд. 8 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford д.н.з. НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості руху та не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, та не реагувала на її зміну, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб Skoda д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого автомобіль Skoda здійснив неконтрольований рух та наїзд на транспортний засіб Nissan під керуванням водія ОСОБА_3 , яка зупинилася, щоб пропустити зустрічні транспортні засоби та здійснити поворот ліворуч. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Таким чином водій ОСОБА_1 порушила п.п.12.1, 2.3.б ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином. До канцелярії суду, 11.03.2026 р., від останньої надійшла заява в якій вона просить розглянути справу без її участі, вину визнає повністю, щиро кається та просить призначити мінімальне стягнення. 
Від потерпілого ОСОБА_2 до канцелярії суду 26.02.2026 року надійшла заява, згідно якої, просить визнати ОСОБА_1 виною та розглянути справу без його участі.
Від потерпілої ОСОБА_3 до канцелярії суду 11.03.2026 року надійшла заява, згідно якої, просить розглянути справу без її участі, при вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 покладається на розсуд суду. 
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 581662 від 02.02.2026 року, схемою місця ДТП від 02.02.2026, поясненнями водія ОСОБА_1 , поясненнями водія ОСОБА_3 та поясненнями водія ОСОБА_2 , рапортом інспектора взводу 1 роти 4 бат. 2УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта Внукова Д.
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.п.12.1,2.3.б Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , а саме: п.12.1) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.2.3.б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. 
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 .
Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами при накладенні адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП.
Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 124, 283, 284 КУпАП, суд, 

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, ЄДРПОУ суду: 02893723).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Немишлянський районний суд міста Харкова. 

Суддя І.Г. Костіна