ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 квітня 2026 року	Справа №: 695/1449/26	

Номер провадження 3/695/781/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2026 року	м. Золотоноша	

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , 
за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 29.03.2026 о 16 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 за межами домоволодіння в громадському місці виражалася нецензурною лексикою та вдарила долонею по обличчю ОСОБА_2 ..
Своїми діями  ОСОБА_1  вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнала частково вказавши, що дійсно між нею та її сусідкою ОСОБА_2 виник конфлікт в ході якого вони ображали один одного нецензурною лайкою, факт бійки з ОСОБА_2 заперечувала.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №981711 від 29.03.2026, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.03.2026 та відеофіксацією правопорушення.
Так судом встановлено, що до матеріалів справи в якості доказів долучено два DVD-диски із відеозаписами з нагрудних камер (відеореєстраторів) працівників поліції. Здійсненим судом переглядом вказаних відеозаписів встановлено, що останні містять повну та безперервну фіксацію подій — від моменту прибуття екіпажу поліції за викликом ОСОБА_2 до завершення процедури оформлення адміністративних матеріалів. Зокрема, відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці (на ділянці дороги загального користування за межами домоволодіння), у присутності працівників поліції виражалася нецензурною лайкою та висловлювала образи на адресу ОСОБА_2 . На неодноразові зауваження працівників поліції щодо припинення правопорушення ОСОБА_1 не реагувала, продовжуючи протиправні дії. По завершенню документування обставин події працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, зміст якого був оголошений останній у встановленому законом порядку, що також зафіксовано засобами відео реєстрації.
Отже, враховуючи вищевикладене суддя вважає, що в діях  ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки остання вчинила дрібне хуліганство.
Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Разом з тим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Суд ураховує, що  ОСОБА_1 є особою похилого віку, пенсіонер, а в наслідок її дій відсутні значні негативні наслідки такого порушення, а також причини виникнення конфлікту між двома сусідами, тому уважає за можливе з урахуванням положення ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, а провадження у даній адміністративній справі закрити.
Згідно з ч. 2 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Оскільки адміністративне стягнення на  ОСОБА_1  не накладається, судовий збір також не стягується.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24, 36, 40-1, 173, 283-285, 287-289 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження в адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного закрити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя        Середа Л.В.