ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/83/26 Справа № 209/3463/21 	  	Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є. Д. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого – судді Макарова М.О.  
суддів – Петешенкової М.Ю., Свистунової О.В.
при секретарі – Пікос А.О. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Н. Транссервіс» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2024 року по справі за позовом Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, яка діє в інтересах Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «С.Н. Транссервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «МАНГО-ГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРАЙВ ПЕТРОЛ» про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та демонтажу споруд, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2021 року позивач Кам`янська окружна прокуратура Дніпропетровської області звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «С.Н. Транссервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «МАНГО-ГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРАЙВ ПЕТРОЛ» про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та демонтажу споруд.
Позов мотивовано тим, що порушення інтересів держави полягають у самочинному будівництві автомобільного заправочного комплексу, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, Єлизаветівське шосе, 3, а також його розміщення поза процедурою прийняття їх в експлуатацію, без отримання дозволів ДАБК, в безпосередній близькості від газопроводу високого тиску (в охоронній зоні трубопроводу), без узгодження її розміщення з уповноваженими державою органами, а саме з АТ «Дніпропетровськгаз», на земельній ділянці, яка не відводилася у встановленому порядку під будівництво. АЗС та АЗГС віднесені до об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, також існує ризик, що автозаправна станція може вибухнути з причин технологічної несправності. Відхилення від будівельних норм, тобто близьке розташування АЗС та АГЗС, може призвести в кращому випадку до руйнування інфраструктури заправки, в гіршому - руйнування. 
Внаслідок незаконного будівництва та експлуатації об`єкта підвищеної небезпеки - автозаправної станції на земельній ділянці житлової забудови створюється реальна загроза життю, здоров`ю та майну жителів територіальної громади, а також навколишньому природному середовищу. Кам`янською міською радою було прийнято рішення № 684-16/УІІ від 21 квітня 2017 року «Про набуття (припинення) прав на землю» (п.п. 14.4,14.4.1) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 для розміщенню автомобільного газозаправочного комплексу та надання ОСОБА_2 на умовах оренди земельної ділянки площею 0,0248 га з кадастровим номером 1210400000:01:011:0445, КВЦПЗ -03.07.
Кам`янською окружною прокуратурою направлявся лист від 12 січня 2021 року №04/31-149 вих-21 до Кам`янської міської ради, в якому повідомлялося про наявність скасованої ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 квітня 2016 року у справі №208/1031/16-ц постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2018 року, на підставі якої зареєстровано право власності, в тому числі і на спірний об`єкт нерухомого майна, а саме: автомобільний заправочний комплекс, що розташований за адресою: м. Кам`янське, Єлизаветівське шосе, 3. На що, вдруге Кам`янська міська рада повідомила прокурора листом від 19 лютого 2021 року за №8вих-08/120 про те, що у міській раді відсутні помісячні бюджетні асигнування та у бюджеті на 2021 рік не замовлені видатки на подачу 4 позовів до суду стосовно скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про права власності, зареєстрованих на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська у справі № 208/1031/16, через що не вбачається можливим вжити вказаних заходів.
Втретє, на адресу Кам`янської міської ради 22 лютого 2021 року було направлено запит за № 04/31-1022 вих-21 про надання інформації щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, в тому числі і на земельну ділянку під спірним об`єктом нерухомого майна. За результатами розгляду запиту Департаментом комунальної власності та земельних відносин Кам`янської міської ради листом від 25 лютого 2021 року за №07-07/432 відмовлено у наданні інформації, посилаючись на відсутність відповідних повноважень. Кам`янською окружною прокуратурою у відповідності до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» 19 липня 2021 року листом за № 04/56-2077вих- 21 на адресу Кам`янської міської ради повідомлено про наявність порушень у галузі будівництва, благоустрою та утриманням територій населеного пункту, норм земельного законодавства при самочинному будівництві та експлуатації автомобільного заправочного комплексу. Згідно отриманої відповіді Кам`янської міської ради № 8вих-08/652 від 13 серпня 2021 року жодні заходи самостійно не вжито. 
В позову також зазначено, що спірний автомобільний заправочний комплекс вже був предметом судового розгляду, про що достеменно було відомо міській раді. Під час подачі Кам`янською окружною прокуратурою апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, їй направлявся лист повідомлення № 87-1863/1 вих-17 від 14 квітня 2017 року про представництво інтересів міської ради в суді шляхом внесення апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська у справі № 208/1031/16ц та матеріали апеляційної скарги з додатками. У постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року у справі № 208/1031-16ц апеляційним судом було надано правову оцінку обставинам справи та встановлено незаконність набуття права власності на автомобільний заправочний комплекс на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 квітня 2016 року за ОСОБА_3 , зокрема, судом констатовано, що в матеріалах справи взагалі відсутні будь-які документи, які підтверджують право власності на цей об`єкт. 
Кам`янська міська рада листом від 25 січня 2021 року за №8вих-21/66 повідомила, що Кам`янською міською радою буде вжито заходів відповідно до чинного законодавства.
У подальшому, прокуратура звернулася з листом від 11 лютого 2021 року №04/31-810 вих-21 до Кам`янської міської ради щодо отримання інформації про вжиті заходи, а також повідомлення про скасування рішення суду на підставі якого зареєстровано об`єкти нерухомого майна в тому числі і спірного. 
Таким чином, відповідачі незаконно експлуатують вищезазначений заправний комплекс, не маючи на це законного права, всупереч вимог ст.ст. 34, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів було здійснено самочинне будівництво капітальних будівель та споруд автомобільного заправочного комплексу по Єлизаветівському шосе, 3 у м. Кам`янське, загальною площею 13,4 кв.м., який складається з А-1- операторна з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів; Б-1-навіс з газорозподільною установкою та модулем заправочної станції;. № 1- огорожа, І - тротуар (щодо назви об`єкту в матеріалах справи додано копію Акту ОКП «Дніпродзержинське БТІ» № 920 від 28.12.2018).
Також встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року у справі № 208/1031/16-ц затверджено мирову угоду, за умовами якої за ОСОБА_3 визнано право власності на об`єкт нерухомості автомобільний газозаправочний комплекс, загальною площею 13,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . На підтвердження свого права власності при розгляді судом справи № 208/1031/16-ц ОСОБА_3 до суду надано копію технічного паспорту на автомобільний газозаправочний комплекс по вул. Єлизаветівське шосе,3, який виготовлено станом на 12 березня 2016 року. В технічному паспорті техніком нанесено штамп «Самочинно збудовано», до якого внесено будівлю А-1 -операторна з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів загальною площею 13,4 кв.м. 
Щодо права користування земельною ділянкою ОСОБА_3 було надано договір № 13057 про встановлення земельного сервітуту від 05 березня 2015 року, який укладено між ним і Дніпродзержинською міською радою. Відповідно до п. 1.1 цього Договору Дніпродзержинська міська рада на підставі рішення від 30 січня 2015 року № 1192-59/VI та від 31 серпня 2012 року № 529-26/ VI «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Дніпродзержинську» встановила ОСОБА_3 особистий строковий сервітут відносно земельної ділянки площею 0,0056 га, що знаходиться за адресою: Єлизаветівське шоссе, м. Дніпродзержинськ з правом розміщення комплексу з 2-х тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності строком до 30 січня 2018 року. 
В той же час, пунктом 1.6 цього Договору, категорично заборонено землекористувачу розміщувати на зазначеній земельній ділянці капітальні споруди.
На підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року у справі № 208/1031/16-ц первинне право власності (з відкриттям розділу) на автомобільний заправочний комплекс за ОСОБА_3 було зареєстроване приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Є.В. 26 липня 2016 року (індексний номер 30718759). Отже, ОСОБА_3 під час реєстрації права власності на об`єкт- автомобільний заправочний комплекс та у подальшому при вчиненні правочинів щодо цього майна був обізнаний та усвідомлював самочинний характер будівництва зазначеного об`єкта нерухомості та неможливість набуття прав на нього у встановленому законом порядку, відсутність дійсних правомочностей щодо володіння, користування та розпорядження зазначеним майном. 
У подальшому, 28 липня 2016 року приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Моїсєєнко Д. О. посвідчено договір купівлі-продажу, серія та номер: НВХ162978, реєстровий № 662, частину автомобільного заправочного комплексу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 30718759), а 01 серпня 2016 року приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Моїсєєнко Денисом Олександровичем посвідчено договір купівлі-продажу серія та номер: НВХ162990, реєстровий № 678, (індексний номер рішення про державну реєстрацію 30760528) на іншу частину цього майна. Разом з тим, будучи обізнаним про скасування судом апеляційної інстанції рішення суду, на підставі якого ОСОБА_3 визнаний власником автомобільного заправочного комплексу, з метою уникнення наслідків скасування судового рішення, ОСОБА_2 15 червня 2020 року було відчужено зазначений об`єкт самочинного будівництва на користь ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу № 531 автомобільного заправочного комплексу, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган М.А. (індексний номер рішення про державну реєстрацію 52655412).
08 липня 2020 року року приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріали округу Прожуган М.А. посвідчено договір купівлі-продажу № 664 автомобільного заправочного комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ТОВ «С.Н.ТРАНССЕРВІС» (індексний номер рішення про державну реєстрацію 53020187).
Керівником Дніпродзержинської місцевої прокуратури 14 квітня 2017 року на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 вересня 2016 року внесено апеляційну скаргу, яку Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2018 року задоволено, ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 квітня 2016 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. За результатом подальшого судового розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 10 вересня 2018 року.
Оскільки рішення суду, на підставі якого зареєстровано право власності на автомобільний заправочний комплекс скасовано, то у зв`язку з цим з 28 лютого 2018 року відсутні і правові підстави, за яких було зареєстровано право власності на автомобільний заправочний комплекс загальною площею 13,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка на теперішній час належить ТОВ «С.Н.ТРАНССЕРВІС».
Прокуратурою також встановлено, що автомобільний заправочний комплекс розміщено на підземному розподільчому газопроводі високого тиску діаметром 530мм, в охоронній зоні підземного розподільчого газопроводу високого тиску діаметром 530 мм, який забезпечує природним газом населення Лівобережної частини міста Кам`янське, що може нести загрозу для здоров`я та життя людей у разі виникнення аварійних ситуацій на газопроводах газорозподільної системи. Кам`янське відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» неодноразово листами на адресу Кам`янської міської ради інформувало органи місцевого самоврядування про наявність порушень Правил безпеки системи газопостачання при будівництві заправочного комплексу, які по суті були проігноровані, заходи щодо усунення порушень не вжито. Рішенням Кам`янської міської ради від 21 квітня 2017 року № 684-16/УІІ надано ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 0,0248 га кадастровий номер 1210400000:01:011:0445, КВЦПЗ - 03.07, для розміщення автомобільного газозаправочного комплексу, та в подальшому між Кам`янською міською радою та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки № 14411 від 01 червня 2017 року строком до 30 квітня 2027 року. При цьому, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державна реєстрація договору оренди відсутня. Положення договору щодо сплати орендної плати ОСОБА_2 не виконуються з моменту укладення договору. 
На підставі викладеного просили скасувати державну реєстрацію права власності на автомобільний заправочний комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 982863812104), проведену на підставі укладеного 08 липня 2020 року договору-купівлі продажу № 664 автомобільного газозаправочного комплексу, що розташований у м. Кам`янське, Єлізоветівське шосе, 3 між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «С.Н.ТРАНССЕРВІС», посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган М.А. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяйсень, індексний номер: 53020187 від 08.07.2020 з одночасним припиненням речових прав за ТОВ «С.Н.ТРАНССЕРВІС» на автомобільний заправочний комплекс (номер запису про право 37220030). Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 14411 від 01.06.2017, укладений між Кам`янською міською радою та ОСОБА_2 . Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «С.Н.ТРАНССЕРВІС» знести самочинно збудоване нерухоме майно - автомобільний заправочний комплекс загальною площею 13,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та складається з: А-1 - операторна з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів; Б-1 - навіс з газорозподільною установкою та модулем заправочної станції; № 1 - огорожа; І – тротуар.
Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2024 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі та ухвалено: скасувати державну реєстрацію права власності на автомобільний заправочний комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 982863812104), проведену на підставі укладеного 08 липня 2020 року договору-купівлі продажу № 664 автомобільного газозаправочного комплексу, що розташований у м. Кам`янське, Єлизаветівське шосе, 3 між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «С.Н.ТРАНССЕРВІС», посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган М.А. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53020187 від 08.07.2020 з одночасним припиненням речових прав за ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «С.Н.ТРАНССЕРВІС» на автомобільний заправочний комплекс (номер запису про право 37220030); визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 14411 від 01 червня 2017 року, укладений між Кам`янською міською радою та ОСОБА_2 ; Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «С.Н.ТРАНССЕРВІС» знести самочинно збудоване нерухоме майно - автомобільний заправочний комплекс загальною площею 13,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: А-1 - операторна з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів; Б-1 - навіс з газорозподільною установкою та модулем заправочної станції; № 1 - огорожа; І – тротуар. Вирішено питання стосовно судових витрат.
Рішення суду мотивовано тим, що державна реєстрація права власності на спірний об`єкт самочинного будівництва здійснена без достатньої правової підстави - на порушення приписів ст. 376 ЦК України та на підставі судового рішення, яке було скасоване, а тому є всі підстави для задоволення позовних вимог, оскільки з огляду на викладені обставини справи, що вказаний об`єкт підвищеної небезпеки збудований за відсутності будь-яких дозвільних документів та не підлягає перебудові, оскільки експертиза на спростування вищезазначеного факту так і не була проведена, є підстави для задоволення позову. 
В апеляційній скарзі ТОВ «С.Н. Транссервіс» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Фактичні обставини справи.

Згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна власниками автомобільного заправочного комплексу за адресою АДРЕСА_4 є ТОВ «С.Н.Транссервіс», були ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 17, 18 Т.1).
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року по справі № 208/1031/16-ц провадження 2/208/1337/16 було затверджено мирову угоду згідно якої визнано право власності на об`єкт нерухомості за ОСОБА_3 – автомобільний газозаправочний комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.19-21 Т.1)
Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року у справі № 208/1031-16ц ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 квітня 2016 року було скасовано (а.с.22-23 Т.1). 
Згідно копії технічного паспорта, виданого ОСОБА_3 від 12 березня 2016 року визначено технічні характеристики автомобільного газозаправного комплексу по Єлизаветівському шсое, 3 в м. Дніпрдзержинську. В технічному паспорті техніком нанесено штамп «Самочинно збудовано», до якого внесено будівлю А-1 -операторна з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів загальною площею 13,4 кв.м. (а.с.26 Т. 1) 
Встановлено, що Дніпродзержинською місцевою прокуратурою було направлено листа від 12 січня 2021 року №04/31-149 вих-21 до Кам`янської міської ради, в якому повідомлялося про наявність скасованої ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 квітня 2016 року у справі №208/1031/16-ц постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2018 року, на підставі якої зареєстровано право власності, в тому числі і на спірний об`єкт нерухомого майна, а саме: автомобільний заправочний комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на який Кам`янська міська рада листом від 25 січня 2021 року за №8 вих-21/66 повідомила, що Кам`янською міською радою буде вжито заходів відповідно до чинного законодавства (а.с.27, 28 Т.1). 
В подальшому Дніпродзержинська місцева прокуратура листом від 11 лютого 2021 року №04/31-810 вих-21 звернулась до Кам`янської міської ради щодо отримання інформації про вжиті заходи, а також повідомлення про скасування рішення суду на підставі якого зареєстровано об`єкти нерухомого майна в тому числі і спірного, проте Кам`янська міська рада повідомила прокурора листом від 19 лютого 2021 року за №8вих-08/120 про те, що у міській раді відсутні помісячні бюджетні асигнування та у бюджеті на 2021 рік не замовлені видатки на подачу 4 позовів до суду стосовно скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про права власності, зареєстрованих на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська у справі № 208/1031/16, через що не вбачається можливим вжити вказаних заходів. (а.с.29-31 Т.1). 
Дніпродзержинською місцевою прокуратурою на адресу Кам`янської міської ради 22 лютого 2021 року було направлено запит за № 04/31-1022 вих-21 про надання інформації щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, в тому числі і на земельну ділянку під спірним об`єктом нерухомого майна. За результатами розгляду запиту Департаментом комунальної власності та земельних відносин Кам`янської міської ради листом від 25 лютого 2021 року за №07-07/432 ) відмовлено у наданні інформації, посилаючись на відсутність відповідних повноважень.(а.с.32,33 Т.1)
Кам`янською окружною прокуратурою 19 липня 2021 року листом за № 04/56-2077ВИХ- 21 на адресу Кам`янської міської ради повідомлено про наявність порушень у галузі будівництва, благоустрою та утриманням територій населеного пункту, норм земельного законодавства при самочинному будівництві та експлуатації автомобільного заправочного комплексу. Згідно отриманої відповіді Кам`янської міської ради № 8вих-08/652 від 13 серпня 2021 року жодні заходи самостійно не вжито. (а.с. 42 -43Т.1)
Регіональна газова компанія «Дніпропетровськгаз» від 11 листопада 2016 року № 8/13-5006, ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 14 липня 2017 року та Кам`янське відділення АТ «Дніпропетровськгаз» від 17 серпня 2020 року № 49002.2.2.-СП-9764-0820 направили на адресу Кам`янської міської ради про порушення ПБСГ, де зазначили, що будівництво ведеться без узгодження з управлінням газового господарства земляних та будівельних робіт. (а.с.47, 48 Т.1, а.с. 88 Т.2).
АТ «Дніпропетровськгаз» було винесено Акт – попередження № 11 від 13 травня 2021 року, де зазначено, що роботи ведуться в охоронній зоні підземного газопроводу високого тиску. (а.с.92 Т.2)
Згідно Акту про порушення від 15 серпня 2018 року, 11 квітня 2019 року, 17 серпня 2020 року Оператора Газоросподільної системи АТ «Дніпропетровськгаз» при перевірці автогазозправної станції, розташованої в охоронній зоні підземного газопровлду по вул. Єлизаветівське шосе, 3 було встановлено вказані вище порушення та рекомендовано: звільнити охоронну зону підзменого розподільного газопроводу високого тиску. (а.с.51,52-56 Т.1, а.с.89, 90 Т.2)
Рішенням Кам`янської міської ради від 21 квітня 2017 року № 684- 16/VTI ОСОБА_2 надано у користування земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та у подальшому, 01.06.2017 укладено договір № 14411 оренди земельної ділянки для розміщенню автомобільного газозаправочного комплексу (а.с.61-62 Т.1).
В подальшому встановлено, що 28 липня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі – продажу спірного нерухомого майна, також 15 червня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі –продажу вказаного автомобільного заправного комплексу, що знаходиться в м. Кам`янське, Єлизаветівське шосе, буд.3, також 08 липня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «С.Н. Транссервіс» було укладено договір купівлі- продажу , згідно якого було, фактично змінено власника автомобільного заправного комплексу (а.с.63, 68-71 Т.1)
На даний час, земельна ділянка за адресою м. Кам`янське Єлизаветівське шосе, 3, на якій розташована автомобільний заправочний комплекс, зайнятий будівлею і спорудами автозаправки ТОВ «С.Н.ТРАНССЕРВІС» та використовується як об`єкт підвищеної небезпеки ТОВ «С.Н.ТРАНССЕРВІС». 
Проте, ніяких орендних відносин з юридичної точки зору не виникло, передачі землі орендареві орендодавцем не відбулося, оскільки орендарем ОСОБА_2 , в супереч положень законодавства та п. 6.2, п.9.6.2, п.14.2 договору оренди № 14411 не було здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки. 
Згідно Договору № 15507 оренди земельної ділянки від 11 січня 2022 року, укладеного між Кам`янської міською радою та ТОВ «С.Н.Транссервіс» було надано в оренду земельну ділянку несільскогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: Єлизаветівське шосе, 3 в м. Кам`янське на підставі рішення Кам`янської міської ради від 12 листопада 2021 року № 374-11/VIII строк оренди до 30 листопада 2031 року. Згідно Витягу з державного ресєтру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права проведено держану реєстрацію договору оренди землі, на якому розташований автозаправочний комплекс. (а.с.31-32, 34 Т.2)
Відповідно до Договору оренди № 38-ор від 10 липня 2020 року ТОВ «С.Н.Трассервіс» передано в оренду автомобільний заправочний комплекс, що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, Єлизаветівське шосе, буд.6 ТОВ «Манго-Груп». Згідно досліджених судом документів право оренди земельної ділянки не зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано за цим відповідачем.(а.с.4-7 Т.2) 
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 не відводилась ОСОБА_3 , Орлову СД, ОСОБА_1 та TOB «С.Н.ТРАНССЕРВІС» для будівництва та розташування автомобільного заправочного комплексу, а тому з урахуванням положень ст.ст. 12, 80, 83 Земельного Кодексу України та ст. ст. 5, 10, 33, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» укладання договору купівлі-продажу автомобільного заправочного комплексу за відсутності рішення уповноваженого органу щодо розпоряджання земельною ділянкою, порушує права та законні інтереси територіальної громади міста Кам`янське в особі Кам`янської міської ради. Суд першої інстанції вважає, що позовні вимоги прокуратури про скасування державної реєстрації права власності на автомобільний заправочний комплекс, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, та знесення самочинно збудованого об`єкту нерухомого майна є обґрунтовані, посилаючись на те, що державна реєстрація права власності на спірний об`єкт самочинного будівництва здійснена без достатньої правової підстави - на порушення приписів ст. 376 ЦК України та на підставі судового рішення, яке було скасоване є підстави для задоволення позовних вимог, оскільки з огляду на викладені обставини справи, що вказаний об`єкт підвищеної небезпеки збудований за відсутності будь-яких дозвільних документів та не підлягає перебудові, оскільки експертиза на спростування вищезазначеного факту так і не була проведена, є підстави для задоволення позову. 
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Позиція апеляційного суду.

Статтею 5 ЦПК України, передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 
У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. 
Згідно ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом. 
Згідно з п. 1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 № 1243, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об`єктів капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів, їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування. 
Статтею 1 Закону України «Про трубопровідний транспорт» передбачено, що охоронна зона - це землі вздовж магістральних та промислових трубопроводів. Навколо промислових об`єктів для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодженню, а також для зменшення їх негативного впливу на людей, суміжні землі, природні об`єкти та довкілля в цілому. 
Відповідно до ст. 73 Земельного Кодексу України, земельні ділянки, надані під наземні споруди підземних трубопроводів, відносяться до земель трубопровідного транспорту. Уздовж наземних, надземних і підземних трубопроводів встановлюються охоронні зони. 
Статтею 11 Закону України «Про трубопровідний транспорт» передбачено, що уздовж трубопроводів встановлюються охоронні зони. Земля в межах охоронних зон не вилучається, а використовується з обмеженнями (обтяженнями) відповідно до закону або договору. 
Згідно з ч.І ст. 9 Закону України «Про трубопровідний транспорт» місцеві органи державної виконавчої влади, представницькі органи та органи місцевого самоврядування у межах своїх повноважень: погоджують розміщення споруд та інших об`єктів трубопровідного транспорту на землях, наданих у користування підприємствам трубопровідного транспорту згідно із Земельним кодексом України. 
Відповідно до ч. 2 ст. 111 Земельного Кодексу України, законом, прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами, договором, рішенням суду можуть бути встановлені обмеження у використанні земель, в т.ч.- заборона на провадження окремих видів діяльності. 
У даному випадку, обмеження у використанні земель охоронної зони газопроводу полягає у забороні ведення земляних та будівельно-монтажних робіт; садінні дерев; улаштування стоянок автотранспорту, гаражів та інших споруд, у тому числі тимчасових вздовж траси газорозподільної системи в межах охоронної зони шириною 2 метри з обох боків від зовнішньої стінки газопроводу. 
Згідно ч. 4 ст. 111 Земельного Кодексу України, обмеження у використанні земель, безпосередньо встановлені законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, є чинними з моменту набрання чинності нормативно-правовими актами, якими вони були встановлені. 
Згідно зі ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. 
Стаття 120 Земельного кодексу України не гарантує прав на земельну ділянку у разі самочинного будівництва об`єкта нерухомості на ній та його відповідної реєстрації. 
Порядок набуття права власності на новозбудовану річ (нерухоме майно) регулюється законодавством про містобудівну діяльність та відповідними державними будівельними нормами. 
Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (стаття 331 ЦК України). 
Реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, яка його здійснила, не змінює правовий режим такого будівництва як самочинного (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 910/19726/17, постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 916/2791/13, від 23.06.2020 у справі № 680/214/16-ц). 
Відповідно до інформації Публічної кадастрової карти України та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що під спірним об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 земельна ділянка обліковується за кадастровим номером 1210400000:01:011:0445. Відомості про вид речового права відсутні. Тобто, уповноважений орган в особі міської ради, будучи обізнаним про самочинне будівництво автомобільного заправочного комплексу без відповідних дозволів на підставі незаконної ухвали суду у супереч вимог земельного та містобудівного законодавства, не вжив заходів на поновлення інтересів територіальної громади, а й надалі свідомо порушив інтереси територіальної громади. 
Відповідно до ч. 1 ст. 210 Цивільного кодексу України правочин підлягає державній реєстрацї лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. 
Доводи апеляційної скарги про те, що підстави для представництва Кам`янською окружною прокуратурою інтересів держави в особі Кам`янської міської ради відсутні, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку при ухваленні рішення, колегія суддів не може прийняти до уваги, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. 
Згідно зі ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. 
Статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено перелік власних (самоврядних) та делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку. 
Статтями 31, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено перелік делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі будівництва, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища в тому числі: здійснення контролю за забезпеченням надійності та безпечності будинків і споруд незалежно від форм власності в районах, що зазнають впливу небезпечних природних і техногенних явищ та процесів; здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель. 
Кам`янська міська рада має право звернутися до суду за захистом порушеного права як орган по здійсненню самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населеного пункту. Однак, у разі, коли нею, при наявності такої потреби такі заходи не вживаються, прокурор виконує субсидіарну роль, щоб її інтереси, як представника територіальної громади та інтереси держави не залишилися незахищеними. 
Доводи апеляційної скарги про те, що будівництво АГЗС було здійснено не ТОВ “С.Н.ТРАНССЕРВІС”, а ОСОБА_3 , тому зобов`язання про знесення самочинно збудованого майна повинно бути покладено на ОСОБА_3 , а не на ТОВ “С.Н.ТРАНССЕРВІС”, колегія суддів вважає необгрунтованими, з огляду на таке.
Вказаний спірний об`єкт збудований за відсутності будь-яких дозвільних документів, земельна ділянка для його будівництва не виділялась та не може бути виділена, за змістом положень частин 1, 2, 4 статті 376, статті 391 ЦК України, статті 152 ЗК України, реалізуючи право комунальної власності на земельну ділянку, Кам`янська міська рада була наділена повноваженнями звернутися до суду за захистом порушених прав власника земельної ділянки та єдиним способом захисту передбачено саме знесення самочинно збудованого майна. 
Власник земельної ділянки має право вимагати від відповідача усунення перешкод у користуванні своєю земельною ділянкою, шляхом знесення самочинно збудованого майна, оскільки, набувши у власність спірну АГЗС, ТОВ “С.Н.ТРАНССЕРВІС” набуло усі права та обов`язки щодо придбаного ними майна, які мав первісний його володілець, а тому воно є належним відповідачем за заявленими вимогами. 
Відповідно до вимог статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Частиною 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно зі статтею 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
За приписами статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Інші доводи апелянта колегією суддів перевірені та визнані такими, що не впливають на законність оскаржуваного рішення суду.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, - 

П О С Т А Н О В И Л А : 

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Н. Транссервіс» — залишити без задоволення.
Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2024 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Вступна та резолютивна частина постанови проголошена 17 березня 2026 року.
Повний текст судового рішення складено 27 березня 2026 року.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді М.Ю. Петешенкова

О.В. Свистунова