Справа № 515/539/26
Провадження № 3/515/1076/26

Татарбунарський районний суд Одеської області 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2026 року м. Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,
- за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
До Татарбунарського районного суду Одеської області з Головного управління ДПС в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.
За змістом ст. ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
В силу ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення № 64/15-32-07-06-13 від 16.03.2026 року, акту фактичної перевірки від 13.03.2026 року, зареєстрованого 16.03.2026 № 11003/Ж5/15-32-07-06/2637119705 фактичне місце здійснення діяльності - вул. Трудова, 3А, у м. Арциз Болградського району Одеської області.
Таким чином, місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Трудова, 3А, м. Арциз Болградського району Одеської області.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою Головного управління ДПС в Одеській області, якою складено даний протокол, зазначено, що розгляд справи відносно ОСОБА_1 буде відбуватись у Арцизькому районному суді Одеської області.
Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч. ч. 2, 3 ст. 276 КУпАП, до розгляду цього адміністративного матеріалу застосоване бути не може, оскільки ст. 155-1 КУпАП не входить до переліку статей, встановленого ч.ч. 2, 3 ст. 276 КУпАП.
Орган ДПС, реалізовуючи повноваження за ст. 257 КУпАП з надіслання протоколу про адміністративне правопорушення, за наведених мотивів невірно, з порушенням вимог ст.276 КУпАП, визначив місце для розгляду справи.
За таких обставин Татарбунарський районний суд Одеської області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.
Виходячи з наведеного, дана справа не підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. 
Приймаючи до уваги те, що КУпАП не визначено порядку передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, вважаю за необхідне адміністративний протокол з долученими до такого матеріалами повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області для направлення на розгляд за підсудністю, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, -
У Х В А Л И В:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Одеській області Державної податкової служби України, для направлення матеріалів на розгляд за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Олійник