Справа № 215/3309/18 
2/215/260/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.
при секретарі - Мироненко А.О.
за участю позивача - ОСОБА_1 
відповідача - ОСОБА_2 
Представника відповідача,
адвоката - Зеркіна А.С. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі №1 в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, 

СУТЬ СПОРУ:

27.07.2018 позивач ОСОБА_3 ( яка змінила прізвище на ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу) звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Вказує, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 28.09.2013 по 03.02.2017. Від даного шлюбу у них народилася син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ще до розірвання шлюбу позивач у травні 2016 року припинила з відповідачем шлюбні відносини і спільно не проживала. У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання сина в добровільному порядку не надавав, з нього на підставі рішення суду в примусовому порядку стягуються аліменти. Відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає наркотичними засобами та алкогольними напоями, у вихованні дитини участі не приймає, здоров`ям сина не цікавиться, має заборгованість по аліментм та ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. відповідач застосовував фізичне насилля в родині що лякувало дитину, ухилявся від виконання батьківських обов`язків, зловживав наркотичними речовинами.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, вказує, що відповідач застосовував фізичне насилля в родині що лякувало дитину, викладене підтверджується заявами до відділення поліції, своє ставлення до дитини не змінив і після скасування заочного рішення про позбавлення батьківських прав.
Відповідач ОСОБА_2 і його представник, адвокат Зеркін А.С. заперечували проти позову, подали до суду довідку та характеристику з місця роботи відповідача, довідку про відсутність забогованості по аліментам. Вказують що відповідач змінив своє ставлення до виховання дитини, погасив заборгованість по аліментам, під час розгляду справи проходив курс соціально психологічної реабілітації, є учасником бойових дій.
Третя особа виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради подав до суду письмовий висновок, з актом обстеження умов проживання та клопотанням про проведення розгляду справи в відсутності представника а.с.146-149. Вказують на прийняття рішення з урахуванням найкращих інтересів дитини.
Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.09.2018 р. позов було прийнято до провадження, ухвалено проведення судового розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін на підготовчий розгляд справи а.с.23.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.01.2019 р. було закрито підготовче провадження, та справу призначено до судового розгляду а.с.49-50. 
05.04.2019 р. було ухвалено заочне рішення а.с.77-78, позов задоволено.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.03.2025 р. заочне рішення було скасовано за заявою відповідача, та справу призначено до підготовчого розгляду. 
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.06.2025 р. були витребувані докази з відділення поліції №5 КРУП за зверненням ОСОБА_7 а.с.169-170.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.09.2025 р. було закрито підготовче провадження, та справу призначено до судового розгляду а.с.224-225. 
Інші процесуальні дії не вчинялись.
Заслухавши думки сторін, пояснення свідків, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд, 

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11). 
Свої обов`язки, щодо утримання та сприяння розвитку сина відповідач не виконував, дитина проживала і проживає разом з позивачем ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні, що підтверджується актом з місця проживання та довідкою №49 від 10.07.2018 КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №149 Криворізької міської ради, який дитина відвідувала на час пред`явлення позову (а.с.8, 19, 20). 
Згідно характеристики з місця роботи відповідача, ОСОБА_2 був помічений за вживанням алкогольних напоїв та наркотичних засобів, мав порушення трудової дисципліни та притягався до дисциплінарної відповідальності, був звільнений 29.05.2018 р. з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» (а.с.40, 41). 
Крім того, постановою судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 03.03.2016 ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за повторне виконання обов`язків військовослужбовця у нетверезому стані (а.с.42). 
Згідно довідки Покровського ВДВС а.с.17, відповідач з травня 2018 року мав заборгованість по аліментам на утримання дитини за травень- червень 2018 р.
Відповідач ОСОБА_2 дійсно не займався вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в необхідній мірі не піклувалася про його життя, здоров`я, та навчання, не проявляв щодо дитини батьківської турботи, хоча реально мав таку можливість. 
Неприязні стосунки між сторонами, та агресивна поведінка відповідача підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_8 ( матері позивача), та матеріалами відділення поліції №5, а.с.14-16 (листопад 2016 р.), а.с.186-191 (вересень 2022 р.).
Згідно висновку виконавчого комітету Тернівської районної районної у місті ради від 19.09.2024 р. та актів обстеження умов проживання а.с.146-150, відповідач ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, квартира по АДРЕСА_1 за місцем проживання відповідача перебувала в стадії ремонту.
Згідно ст.ст.150, 180 Сімейного Кодексу України, батьки повинні виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріально її утримувати.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, підставою для позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання ними своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до ч.1 ст.18 Конвенції ООН, батьки несуть відповідальність за виховання і розвиток дитини. 
Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав” – позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки, з урахуванням її характеру, особи, інших конкретних обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини.
Наданими після скасування заочного рішення доказами, встановлено що з грудня 2020 р. відповідач ОСОБА_2 працевлаштувався прохідником дільниці №5 ПрАТ «ЦГЗК», за вказаним місцем роботи характеризувався позитивно, був звільнений з підприємства за угодою сторін з 04.07.2025 р. а.с.144, 216.
Згідно довідки та характеристики відповідач ОСОБА_2 з квітня 2025 р. перебуває в центрі соціально-психологічної реабілітації «Нове Покоління України» строком на 12 місяців а.с.195-195.
Викладжені обставини підтвердила свідок ОСОБА_9 ( мати відповідача).
Згідно довідок в тому числі Покровського відділу ДВС у місті Кривому Розі а.с.214-216, заборгованість по аліментам у ОСОБА_2 по утриманню малолітньої дитини відсутня.
Таким чином в суді доведено, що після звернення до суду з позовом, відповідач ОСОБА_2 працював, сплачував аліменти на утримання сина, проходить курс реабілітації, тобто змінив своє ставлення до виховання сина ОСОБА_10 , який проживає з матір`ю.
Враховуючи вказані обставини, висновок органу опіки та піклування, виходячи з найкращих інтересів дитини суд вважає за можливе відмовити в позові про позбавлення батьківських прав, не застосовуючи позбавлення батьківських прав як крайній захід. 
Одночасно відповідача слід попередити про необхідність зміни ставлення до виховання дитини, з встановленням контролю органу опіки та піклування за виконанням відповідачем своїх батьківських обов`язків, оскільки дослідженими доказами встановлено, що з травня 2016 р. по червень 2018 р. відповідач ОСОБА_2 неналежно виконував свої обов`язки по вихованню дитини.
На підставі ст.ст.150, 164 ч.1 п.2, 180 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 211 ч.3, 263, 265, 272, 273, 274 ч.4, 280-282, 284 ЦПК України, суд, 
УХВАЛИВ:

В задоволенні позову  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав – відмовити. 
Попередити відповідача  ОСОБА_2  про необхідність зміни ставлення до виховання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на Раду опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради за місцем проживання відповідача контроль за виконанням  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3  який проживає в АДРЕСА_1 своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.
Рішення проголошено 02 квітня 2026 р..
Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 30 днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу безпосередньо в Дніпровський апеляційний суд. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , мешкає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Третя особа: виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, м.Кривий Ріг, вул.Антона Ігнатченка, 1-а, ЄДРПОУ 25014084.

СУДДЯ: