ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2026 Справа № 914/3316/25 
Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.
за участю секретаря судового засідання Капітанчук І.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Монді Груп”, м. Львів
до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів
про: примусове виконання обов`язку в натурі

за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Цап П. М.;

Хід розгляду справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Монді Груп” звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської міської ради про примусове виконання обов`язку в натурі.
Ухвалою від 03.11.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 02.12.2025.
Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань, що містяться в матеріалах справи. Зокрема, ухвалою від 27.01.2026 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 17.02.2026. 
17.02.2026 суд заслухав заключні промови представників сторін та оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та дату, час його проголошення – 19.02.2026.
19.02.2026 в судове засідання з`явився представник відповідача.
Беручи до уваги предмет та підстави позову у даній справі, закінчення процесуальних строків, суд дійшов до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.
В судовому засіданні 19.02.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Правова позиція позивача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач просить зобов`язати відповідача надати документ, що підтверджує сплату ТОВ «Монді Груп» вартості земельної ділянки (кадастровий номер: 4610136300:06:020:0100) в повному обсязі, оскільки позивачем фактично перераховано кошти в загальній сумі 2 335 804, 00 грн.
Позивач стверджує, що оскільки вартість ділянки сплачена повністю, відповідач не має законних підстав відмовляти у видачі підтверджуючого документа, необхідного для оформлення права власності на земельну ділянку за покупцем.
Правова позиція відповідача.
Львівська міська рада проти позовних вимог заперечує у повному обсязі. 
На переконання відповідача, позивач не виконав належним чином умови Договору купівлі-продажу земельної ділянки № 239 від 18.08.2022 в цілому, оскільки не здійснив оплату нарахованої пені, що є перешкодою для підтвердження повного розрахунку між сторонами. 
Також відповідач зауважує на відсутності доказів належного звернення покупця безпосередньо до Львівської міської ради як продавця із заявою про видачу документа та, відповідно, відсутності офіційної відмови відповідача у його наданні.
Крім того, наголошує, що умови Договору не зобов`язують Львівську міську раду надавати будь-які документи про виконання умов правочину за відсутності звернення з боку покупця. Листування позивача з Управлінням земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради вважає неналежним доказом, оскільки даний орган не є стороною Договору.
Тому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
11.08.2021 між Управлінням земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради та ТОВ «Монді Груп» було укладено Договір № 139 про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки на вул. Руданській, 12 у м. Львові.
На підтвердження проведення оплати авансу у розмірі 351 139, 00 грн позивач надав платіжну інструкцію №512 від 19.08.2021.
18.08.2022 між Львівською міською радою та ТОВ «Монді Груп» укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрований в реєстрі за № 239 (далі - Договір), площею 0, 2619 га на вул. Рудненській, 12 у м. Львові, кадастровий номер: 4610136300:06:020:0100.
Відповідно до п. 2.1. Договору, ціна продажу земельної ділянки, згідно з ухвалою № 2173 8-1 сесії 8-го скликання Львівської міської ради від 30.06.2022, становить 2 335 804, 00 грн (два мільйони триста тридцять п`ять тисяч вісімсот чотири грн. 00 коп.).
Розрахунок за придбану земельну ділянку у повному обсязі проводиться із розтермінуванням суми платежу на 24 (двадцять чотири) місяці з моменту укладення договору купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки, при умові сплати 50 % (п?ятдесяти відсотків) вартості земельної (п. 2.2 Договору).
Згідно із п.2.3 Договору, покупець зобов`язується протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дня нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу земельної ділянки сплатити 816 763,00 (вісімсот шістнадцять тисяч сімсот шістдесят три гривні нуль копійок), що становить 50% (п`ятдесят відсотків) вартості земельної ділянки з врахуванням сплаченого авансового внеску, відповідно до договору від 11.08.2021 № 139 про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки на вул. Рудненській, 12, який становив 351139,00 (триста п`ятдесят одна тисяча сто тридцять дев`ять гривень нуль копійок), шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок міського бюджету м. Львова № UA738999980314111941000013933 в Казначейство України (ел.адм.подат.). ЄДРПОУ 38008294, отримувач ГУК Львів/Львівськатг/33010100, призначення платежу код класифікації доходів бюджету 33010100, кошти від продажу земельної ділянки на вулиці Рудненській, 12.
Відповідно до п. 3.2 Договору, державна реєстрація права власності на земельну ділянку, що є предметом Договору, здійснюється після сплати Покупцем 50% вартості земельної ділянки згідно з п. 2.3. Договору та отриманням від Продавця (Відповідача) документу, що підтверджує виконання вищезазначеного пункту.
Позивач стверджує, що у зв`язку з важким фінансовим становищем йому не вдалося вчасно сплатити 50% вартості земельної ділянки з врахуванням сплаченого авансового внеску (816 763,00 грн). Однак, надав підтвердження, що 21.09.2022 та 20.10.2022 ним здійснено два платежі на загальну суму 97 325, 20 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №773 від 21.09.2022, № 787 від 20.10.2022. Також 25.06.2024 позивач сплатив відповідачу в загальному розмірі 1 887 500, 00 грн, на підтвердження проведення оплат долучив платіжні інструкції №973 - 995 від 25.06.2024.
Відповідно п. 7.2. Договору, на вимогу покупця продавець зобов`язаний надати покупцеві необхідні матеріали, відомості, документи тощо про виконання умов цього Договору.
Позивач вважає, що 26.06.2024 відповідно до п. 3.2. та 7.2. Договору у відповідача виник обов`язок передати необхідні для реєстрації за відповідачем земельної ділянки документи, однак відповідач не виконав свого обов`язку.
Оскільки відповідач не надав зазначений документ про підтвердження оплати, позивач звернувся до відповідача з вимогою про його надання. Зокрема, 31.07.2025 позивач подав відповідачу відповідну заяву (вих. № 1/07) щодо надання документа, необхідного для реєстрації земельної ділянки, однак отримав відмову № 2403-вих-129399, датовану 08.09.2025.
У зв`язку з викладеним позивач був змушений звернутися до суду з позовом про зобов`язання Львівської міської ради надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Монді груп» документ, необхідний для реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Монді груп» права власності на земельну ділянку (кадастровий номер: 4610136300:06:020:0100), а саме документ, що підтверджує сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Монді груп» вартості земельної ділянки в повному обсязі.
Оцінка суду.
Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожен має право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із ефективних та передбачених законом способів захисту, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, є примусове виконання обов`язку в натурі.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога позивача про зобов`язання відповідача надати позивачу необхідний документ для реєстрації за ним права власності на земельну ділянку (кадастровий номер 4610136300:06:020:0100), що підтверджує сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Монді груп» вартості земельної ділянки в повному обсязі.
Судом встановлено, що 18.08.2022 між Львівською міською радою та ТОВ «Монді Груп» було укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки № 239.
Предметом цього Договору є придбання Покупцем земельної ділянки площею 0,2619 (пуль цілих дві тисячі шістсот дев?ятнадцять десятитисячних) га, місце розташування якої: Львівська область, місто Львів, вулиця Рудненська, 12, кадастровий номер земельної ділянки: 4610136300:06:020:0100 (п. 1.1 Договору).
Відповідно до п. 2.1. договору, ціна продажу земельної ділянки, згідно з ухвалою № 2173 8-1 сесії 8-го скликання Львівської міської ради від 30.06.2022, становить 2 335 804, 00 грн (два мільйони триста тридцять п`ять тисяч вісімсот чотири грн. 00 коп.).
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачем сплачено повну вартість земельної ділянки.
Зокрема, на підтвердження сплати авансового платежу у розмірі 351 139, 00 грн позивач надав платіжну інструкцію № 512 від 19.08.2021.
Крім того, позивачем надано докази здійснення 21.09.2022 та 20.10.2022 двох платежів на загальну суму 97 325,20 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 773 від 21.09.2022 та № 787 від 20.10.2022. Також 25.06.2024 позивач сплатив відповідачу грошові кошти у загальному розмірі 1 887 500,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 973-995 від 25.06.2024.
Таким чином, основне зобов`язання позивача щодо оплати коштів за придбання земельної ділянки виконано в повному обсязі.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.2.3 Договору, покупець зобов`язується протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дня нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу земельної ділянки сплатити 816 763, 00 (вісімсот шістнадцять тисяч сімсот шістдесят три гривні нуль копійок), що становить 50% (п`ятдесят відсотків) вартості земельної ділянки з врахуванням сплаченого авансового внеску, відповідно до договору від 11.08.2021 № 139 про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки на вул. Рудненській, 12, який становив 351139,00 (триста п`ятдесят одна тисяча сто тридцять дев`ять гривень нуль копійок), шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок міського бюджету м. Львова № UA738999980314111941000013933 в Казначейство України (ел.адм.подат.). ЄДРПОУ 38008294, отримувач ГУК Львів/Львівськатг/33010100, призначення платежу код класифікації доходів бюджету 33010100, кошти від продажу земельної ділянки на вулиці Рудненській, 12.
Тобто відповідно до умов договору, обов`язок відповідача видати документ, що підтверджує оплату для подальшої реєстрації права власності, виникає після фактичної сплати коштів, , що є зустрічним зобов`язанням продавця у розумінні ч. 1 ст. 538 ЦК України.
Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що наявність у позивача заборгованості зі сплати пені є підставою для відмови у видачі документа про оплату, оскільки, за змістом статті 549 ЦК України, пеня є неустойкою, тобто формою цивільно-правової відповідальності за порушення строків виконання зобов`язання. Як вже було встановлено судом вище, позивачем повністю перераховано суму в розмірі 2 335 804,00 грн, що становить ціну продажу земельної ділянки згідно з п. 2.1 Договору, основне зобов`язання покупця вважається виконаним.
Відтак, законні підстави для відмови у видачі документа про оплату у зв`язку з наявністю спору щодо пені відсутні. Суд також констатує, що станом на день ухвалення рішення у даній справі відсутні докази наявності заборгованості. До матеріалів справи не долучено рішення, яке набрало законної сили.
Окрему увагу суд звертає увагу сторін на обов`язковість дотримання учасниками цивільних правовідносин принципів справедливості, добросовісності та розумності, що згідно зі п. 6 ст. 3 ЦК України є однією із загальних засад цивільного законодавства.
Добросовісність передбачає такий стандарт поведінки учасників цивільних відносин, що характеризується чесністю та врахуванням законних інтересів іншої сторони. У контексті спірних правовідносин, ухилення відповідача від видачі документу після отримання повної вартості земельної ділянки до бюджету громади є проявом недобросовісної поведінки. Таке зловживання процесуальним становищем продавця порушує баланс інтересів сторін, оскільки відповідач, скориставшись правом на отримання коштів, чинить перешкоди у завершенні процедури набуття позивачем права власності, що прямо суперечить засадам справедливості, добросовісності та розумності.
Щодо заперечень відповідача стосовно неналежного звернення позивача за отриманням документа, що підтверджує оплату, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 7 ст. 128 Земельного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки підлягає нотаріальному посвідченню. Документ про оплату або про сплату першого платежу (у разі продажу земельної ділянки з розстроченням платежу) разом з договором купівлі-продажу є підставою для державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку.
Як вже встановлено судом, позивач виконав свій основний обов`язок зі сплати повної вартості земельної ділянки, у відповідача виник обов`язок надати підтверджуючий документ у силу закону (ст. 128 ЗК України) та договору. Посилання Львівської міської ради на те, що позивач повинен був звернутися безпосередньо до Львівської міської ради, а не до її виконавчого органу - Управління земельних ресурсів, не спростовує факту реалізації позивачем свого права на отримання відповідного документа.
Крім того, судом встановлено, що 31.07.2025 позивач подав відповідачу заяву (вих. № 1/07) щодо надання документа щодо підтвердження оплати, необхідного для реєстрації земельної ділянки. Із змісту вказаного листа вбачається, що звернення було адресовано саме Львівській міській раді.
Отже, доводи відповідача про відсутність належного звернення спростовуються матеріалами справи та не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.
Вирішуючи спір у частині зобов`язання відповідача надати документ, що підтверджує повну сплату вартості земельної ділянки, суд виходить із того, що майнове право позивача підлягає захисту крізь призму доктрини «легітимних очікувань», розробленої в практиці Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Ceni v. Italy» (2014) та «Stretch v. the United Kingdom» (2003), поняття «майно» (possessions) у розумінні статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює не лише існуюче фізичне майно, а й «легітимні очікування» щодо набуття конкретних активів. 
Щоб «очікування» було «легітимним», воно повинно мати більш конкретний характер, ніж проста надія, і ґрунтуватися на законодавчому положенні або правовому акті, такому як судове рішення, що стосується відповідного майнового інтересу (Kopeckэ v. Slovakia [ВП], 2004, §§ 49-50; Centro Europa 7 S.R.L. and di Stefano v. Italy [ВП], 2012, § 173; «Сагхінадзе та інші проти Грузії» (Saghinadze and Others v. Georgia), 2010, § 103; «Чені проти Італії» (Ceni v. Italy), 2014, § 39; Bйlаnй Nagy v. Hungary [ВП], 2016, § 75; «Валверде Дігон проти Іспанії» (Valverde Digon v. Spain), 2023, § 49).
У ході судового розгляду встановлено, що позивач виконав усі передбачені законом та Договором умови для реєстрації права власності на земельну ділянку, а саме: здійснив повну оплату ціни продажу земельної ділянки в сумі 2 335 804,00 грн. З огляду на приписи ч. 7 ст. 128 Земельного кодексу України, згідно з якими документ про оплату разом із договором є достатньою підставою для державної реєстрації права власності, у позивача виник майновий інтерес, який прирівнюється до права власності в контексті захисту від втручання з боку органів державної влади чи місцевого самоврядування.
Суд наголошує, що ухилення відповідача від видачі зазначеного документа з посиланням на наявність заборгованості з пені становить непропорційне втручання у право позивача на мирне володіння майном. 
Враховуючи, що правомірне очікування позивача ґрунтується на законодавчому положенні та фактичному виконанні зобов`язань, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування такого способу захисту як примусове виконання обов`язку в натурі шляхом зобов`язання відповідача видати відповідний документ про оплату.
Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Статтею 86 ГПК України, встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд дійшов висновку, що позивач належним чином та у повному обсязі виконав покладені на нього зобов`язання щодо оплати вартості земельної ділянки. Водночас відмова відповідача у наданні документа, який підтверджує проведення розрахунків, є безпідставною, такою, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, та порушує право позивача на належне оформлення права власності на придбану земельну ділянку.
З огляду на викладене, з урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи, досліджених доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку, а також положень норм матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення у повному обсязі.
Судові витрати.
Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судовий збір, відповідно до ст.129 ГПК України, покладається на відповідача пропорційно задоволених вимог.
Відтак до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 2422, 40 грн сплаченого судового збору. 
Керуючись ст. ст. 74, 73, 76-78, 86, 129, 236-241 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :
1. Позовні вимоги задоволити повністю.
2. Зобов`язати Львівську міську раду (79008, м. Львів, площа Ринок, буд. 1, код ЄДРПОУ 04055896) надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Монді груп» (79052, м. Львів, вул. Рудненська 12, ЄДРПОУ 39756095) необхідний для реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Монді груп» (код ЄДРПОУ 39756095) права власності на земельну ділянку (кадастровий номер: 4610136300:06:020:0100) документ, що підтверджує сплату Товариством вартості земельної ділянки в повному обсязі.
3. Стягнути з Львівської міської ради (79008, м. Львів, площа Ринок, буд. 1, код ЄДРПОУ 04055896) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Монді груп» (79052, м. Львів, вул. Рудненська 12, ЄДРПОУ 39756095) 2422, 40 грн судового збору.
Накази видати згідно ст. 327 ГПК України.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.
Повний текст рішення складено та підписано 02 березня 2026 року.

Суддя Запотічняк О.Д.