ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2791/24  Номер провадження 33/814/171/26	Головуючий у 1-й інстанції Подмаркова Ю. М.  Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.	

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., із секретарем судового засідання Писаренко К.С., з участю адвоката Феськова І.В. – захисника в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Полтавської митниці Грози В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Феськова І.В. – захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50% вартості предметів порушення митних правил, що становить 69 693 грн. 75 коп., без конфіскації транспортного засобу.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Згідно з постановою, Полтавською митницею за листом ТУ БЕБ у Полтавській області від 08.03.2024 № 2.14/3.2/1467-24 проводилися перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів на адресу військової частини НОМЕР_2 та підпорядкованих військових частин (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
В ході проведення перевірки встановлено факт ввезення 11.04.2023 громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля "MERCEDES BENZ ML 270", номерний знак НОМЕР_4 (країна реєстрації - PL), VIN НОМЕР_5 через пункт пропуску "Шегині" митного поста "Мостицька" Львівської митниці як гуманітарної допомоги.
Згідно листа Львівської митниці від 28.03.2024 № 7.4-5/20-01/7/9084, як підставу для ввезення на митну територію України автомобіля "MERCEDES BENZ ML 270", номерний знак НОМЕР_4 (країна реєстрації -PL), VIN НОМЕР_5 , ОСОБА_1 серед інших документів надано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.04.2023, де в розділі 6 "Отримувач" вказано Військової частини НОМЕР_6 ; в розділі 9 "Вид допомоги" зазначено транспортний засіб: "MERCEDES BENZ ML 270", номерний знак НОМЕР_4 (країна реєстрації-PL), VIN НОМЕР_5 . 
В ході проведення відповідних перевірочних заходів на адресу Полтавської митниці надійшов лист військової частини НОМЕР_2 від 25.05.2024 № 1571/5087, яким митницю було повідомлено, що автомобіль "MERCEDES BENZ ML 270", номерний знак НОМЕР_4 (країна реєстрації - PL), VIN НОМЕР_5 , не надходив на адресу військової частини НОМЕР_6 , на відповідному обліку не перебуває.
Згідно службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно- тарифного регулювання ЗЕД Полтавської митниці від 01.05.2024 № 15/15-01/2124, вартість подібного транспортного засобу "MERCEDES BENZ ML 270", 2003 року виготовлення станом на 11.04.2023 становить 139 387,50 грн.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар: "MERCEDES BENZ ML 270", номерний знак НОМЕР_4 (країна реєстрації -PL), VIN НОМЕР_5 , шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товарів декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.04.2023, яка містить неправдиві відомості щодо одержувача.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат Феськов І.В. – захисник в інтересах ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі просить постанову щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити.
На обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що постанова місцевого суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення було складено у відсутність ОСОБА_1 та в матеріалах справи відсутні підтвердження виконання Полтавською митницею вимог ч. 9 ст. 494 МК України, а саме направлення протягом трьох робочих днів примірника протоколу про адміністративне правопорушення останньому. 
Зазначає, що митним органом не надано місцевому суду жодних даних про те, що ОСОБА_1 відомо про проведення перевірки та складання відносно нього протоколу про порушення митних правил й притягнення до відповідальності за порушення митних правил, доказів того що він ознайомлений з правами, передбаченими чинним законодавством України, йому не забезпечено можливість надати пояснення з викладених у протоколі обставин та здійснювати належним чином захист своїх прав та інтересів.
Вказує, що матеріали справи містять акт №000421 приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги, відповідно до якого ОСОБА_1 з одного боку та в/ч НОМЕР_6 , в особі ОСОБА_2 (Отримувач) з іншої сторони, уклали акт приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги про те, що в межах виконання військово-транспортного обов`язку здійснено залучення автомобіля Mercedes-BENZ ML-270 GDI, VIN № НОМЕР_7 , 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Згідно п. 4 даного акту отримувач зобов`язався поставити транспортний засіб на баланс військової частини.
Разом з тим, листом командира військової частини НОМЕР_2 за вих. № 1571/5087 від 25.05.2024 адресованому Полтавській митниці повідомлено, що лист – звернення на транспортний засіб Mercedes-BENZ ML 270, VIN № НОМЕР_8 був підписаний в одному екземплярі та переданий волонтерській організації для ввезення транспортного засобу. По факту даний транспортний засіб до в/ч НОМЕР_6 не надійшов та на обліку не перебуває.
Зазначає, що згідно листів командира військової частини НОМЕР_2 за вих. № 1571/10537 від 01.10.2024 та командира військової частини  НОМЕР_9 за вих. № 1572/3937 від 18.09.2024, військова частина  НОМЕР_9 автомобіль «MERCEDES BEN номерний знак НОМЕР_4 ., VIN № НОМЕР_8 на безоплатній основі як гуманітарну допомогу не отримувала. Акт отримання вищевказаного транспортного засобу в якості гуманітарної допомоги, як представник в/ч НОМЕР_6 , старший солдат ОСОБА_2 не підтвердив. Старший солдат ОСОБА_2 перебував на службі у в/ч НОМЕР_6 з 03.01.2023 по 17.08.2023 на посаді стрільця-снайпера-розвідника розвідувального відділення розвідувального взводу, на теперішній час займає посаду водія-електрика відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів військової частини  НОМЕР_9 . Акт приймання - передачі автомобіля «MERCEDES BENZ ML 270» VIN НОМЕР_8 командиром в/ч  НОМЕР_9  не складався.
При цьому вказує, що матеріали справи не містять відомостей щодо опитування старшого солдата військової частини НОМЕР_6 ОСОБА_2 з приводу отримання від гр. ОСОБА_1 зазначеного вище автомобіля, підписання акта № 000421 приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги та передання акта № 000421 до військової частини НОМЕР_6 .
Зазначає, що представник Полтавської митниці Гроза В.А. в судовому засіданні пояснив, що адреса проживання ОСОБА_1 була встановлена головним державним інспектором кінологом оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил в ході телефонної розмови з останнім, що підтверджується службовою запискою останнього. Також підтвердив, що митним органом опитування старшого солдата військової частини НОМЕР_6 ОСОБА_2 не проводилося, у зв`язку з чим вважає, що наявні недоліки є підставою для скасування постанови та закриття провадження.

Заслухавши виступ захисника Феськова І.В. на підтримку поданої апеляційної скарги, заперечення представника Полтавської митниці Грози В.А. проти її задоволення, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши їм аналіз та оцінку, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, зазначені вимоги закону були дотримані не в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Рішення судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, грунтується на досліджених у суді доказах.
Так судом було встановлено, що автомобіль марки "MERCEDES BENZ ML 270", номерний знак НОМЕР_4 (країна реєстрації -PL), VIN НОМЕР_8 , ввезено на територію України на підставі Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.04.2023, заповнено та підписано ОСОБА_1 , витягу з АСМО (а. с. 13, 38).
Відповідно до Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.04.2023 у графі 6 «Отримувач» зазначено Військової частини НОМЕР_6 ; у графі 7 «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу» вказано «Військова частина НОМЕР_6 , НОМЕР_10 бригада ТрО, код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , АДРЕСА_2 », у графі 9 "Вид допомоги" зазначено транспортний засіб: "MERCEDES BENZ ML 270", номер: НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_8 , 2003, 2685 см3, petrol, орієнтована вага 2125 (а. с. 13 ).
Згідно наданої відповіді від 25.05.2024 № 1571/5087 командира військової частини НОМЕР_2 лист – звернення на транспортний засіб "MERCEDES BENZ ML", VIN НОМЕР_8 , був підписаний в одному екземплярі та переданий волонтерській організації для ввезення транспортного засобу. По факту даний транспортний засіб до в/ч НОМЕР_6 не надійшов та на обліку не перебуває (а. с. 17).
Згідно з відповіддю на запит Полтавської митниці від 29.01.2025 № 1571/1061 командира військової частини НОМЕР_2 , командир в/ч НОМЕР_6 не уповноважував військовослужбовця ОСОБА_2 підписувати Акт приймання-передачі з ОСОБА_1 стосовно автомобіля "MERCEDES BENZ ML 270", номерний знак НОМЕР_4 , військовослужбовець ОСОБА_2 не отримував вищевказаний автомобіль у якості гуманітарної допомоги від ОСОБА_1 . Акт приймання-передачі у військовій частині НОМЕР_6 не складався та ОСОБА_2 не передавав до в/ч Акт приймання-передачі на вказаний автомобіль (а. с. 92).
В своїх письмових поясненнях, які відібрав помічник командира взводу з правової роботи в/ч НОМЕР_6 21.01.2025, військовослужбовець ОСОБА_2 вказав, що командир в/ч НОМЕР_6 не уповноважував його підписувати з ОСОБА_1 . Акт приймання-передачі транспортного засобу "MERCEDES BENZ ML 270", номерний знак НОМЕР_4 від 21.01.2025, як гуманітарної допомоги. Зазначений транспортний засіб він у якості гуманітарної допомоги не отримував від ОСОБА_1 . Місце знаходження цього автомобіля йому не відомо. Командиром в/ч НОМЕР_6 Акт про приймання-передачу транспортного засобу також не складався (а. с. 93-95).
Отже суд дійшов висновку, що наведені обставини свідчать, що ОСОБА_1 умисно та свідомо було вчинено дії, що спрямовані на переміщення через митний контроль шляхом подання до митного органу як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, оскільки після перетину кордону та доставки транспортного засобу на територію України, він не був переданий до ВЧ НОМЕР_6 , з чим апеляційний суд погодитися не може.
В судовому засіданні апеляційного суду був допитаний свідок ОСОБА_2 , який показав, що ОСОБА_1 автомобіль "MERCEDES BENZ ML 270", номерний знак НОМЕР_4 був переданий йому як військовослужбовцю військової частини НОМЕР_6 на підставі акту приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги №000421. При цьому, ОСОБА_2 жодних грошових коштів ОСОБА_1 за вказаний автомобіль не сплачував.
ОСОБА_2 підтвердив як сам факт передачі ОСОБА_1 зазначеного вище автомобіля так і те, що вказаний автомобіль використовувався ним під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_6 з метою виконання бойових завдань.
З огляду на наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 було вжито усіх заходів для передання до військової частини НОМЕР_6 ввезеного на митну територію України автомобіля "MERCEDES BENZ ML 270", номерний знак НОМЕР_4 , як про це зазначено у Декларації від 11.04.2023.
Відповідно до п. 9-50 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення Митного Кодексу України, особа звільняється від адміністративної відповідальності за вчинення порушень митних правил, передбачених статтями 483 і 485 цього Кодексу, у разі добровільної (без попереднього або наступного відшкодування вартості) передачі Збройним Силам України, добровольчим формуванням територіальних громад, Національній гвардії України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Державній прикордонній службі України, Міністерству внутрішніх справ України, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, а також військовослужбовцям для використання під час здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, безпеки населення та захисту інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (далі в цьому пункті - набувачі гуманітарної допомоги), транспортних засобів, що класифікуються у товарних позиціях 8703, 8704 згідно з УКТ ЗЕД, ввезених на митну територію України та визнаних гуманітарною допомогою у період з 24 лютого 2022 року до 1 квітня 2024 року, за умови документального підтвердження факту передачі таких транспортних засобів будь-якому набувачу гуманітарної допомоги, зазначеному у цьому пункті.
Враховуючи, що транспортний засіб "MERCEDES BENZ ML 270", номерний знак НОМЕР_4 , що був ввезений на митну територію України 11.04.2023 як гуманітарна допомога, був переданий ОСОБА_1 військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_6 ОСОБА_2 для використання під час здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, що підтверджується наявною в справі копією акту приймання – передачі гуманітарної (благодійної) допомоги № 000421, а також самим військовослужбовцем ОСОБА_2 в ході допиту в судовому засіданні, ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності на підставі п. 9-50 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення Митного Кодексу України.
Згідно зі ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд, що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі; 4) про передання матеріалів справи про порушення митних правил прокурору або органу досудового розслідування на підставі частини першої статті 496 цього Кодексу.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Феськова І.В. – захисника в інтересах ОСОБА_1 задовольнити, а постанову судді Подільського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2025 року щодо ОСОБА_1 – скасувати.
Постановити нову постанову, якою звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України на підставі п. 9-50 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення Митного Кодексу України, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду       Н.М. Харлан