ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

22 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/22212/25
категорія 106030200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ) Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, 

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, з урахуванням уточненої позовної заяви від в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України, яка полягає у не застосуванні при нарахуванні йому індексації за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року коефіцієнтів індексації, що відповідають місяцю підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;
- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України нарахувати та доплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 poкy;
- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 при нарахуванні та виплаті йому індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 17.07.2018 року;
- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України здійснити перерахунок та доплату йому індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 17.07.2018 року із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, обчисливши щомісячний розмір індексації як різницю між сумою індексації, обчисленої в березні 2018 року з застосуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, і розміром підвищення доходу в березні 2018 року.
- визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ) щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 при нарахуванні та виплаті йому індексації грошового забезпечення за період з 18.07.2018 року по 23.07.2019 року;
- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок та доплату йому індексації грошового забезпечення за період з 18.07.2018 року по 23.07.2019 року із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, обчисливши щомісячний розмір індексації як різницю між сумою індексації, обчисленої в березні 2018 року з застосуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, і розміром підвищення доходу в березні 2018 року.

Позовні вимоги Позивача мотивовані тим, що за період проходження військової служби з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивачу не нараховувалася та не виплачувалася індексація його грошового забезпечення із врахування базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року. За період проходження військової служби з 01.03.2018 року по 17.07.2018 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 та з 18.07.2018 року по 23.07.2019 року в НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ) нарахування та виплата Позивачу індексація його грошового забезпечення здійснювалася без врахування вимог абзаців 4,5,6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. Позивач вважає, що за вказаний період має право на індексацію його грошового забезпечення в щомісячному розмірі індексації 4456,10 грн.
У вересні 2025 року на адресу Відповідача був направлений запит адвоката про надання інформації щодо нарахування та виплати Позивачу індексації його грошового забезпечення. На запит була отримана відмова (лист від 11.09.2025 року) у проведенні перерахунку індексації. Таку бездіяльність Позивач вважає протиправною, так як Позивач має законне право на індексацію грошового забезпечення за вказаний період в повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.11.2025 року позовну заяву після усунення її недоліків прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Відповідача - 1, Адміністрації Державної прикордонної служби України, у відзиві на позовну заяву до суду зазначив про відсутність підстав для задоволення позову. Представник Відповідача вважає, що Адміністрація Державної прикордонної служби України не є правонаступником ліквідованого ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому не є Відповідачем у справі. 

Представник Відповідача - 2, НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ), у відзиві на позовну заяву до суду зазначив про відсутність підстав для задоволення позову. Представник Відповідача вважає, що перевищення порогу індексації 103% мало місце лише за жовтень 2018 року, а офіційна публікація - в листопаді 2018 року. В зв`язку з цим лише з грудня 2018 року у Позивача виникло право на індексацію його грошового забезпечення. Зазначається, що Позивачу за спірні періоди індексація грошового забезпечення проведена у повній відповідності, а Позивач безпідставно трактує вимоги пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078. 

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав для проведення індексації грошових доходів громадян, в тому числі військовослужбовців, регулюються правовими нормами Закону України від 3 липня 1991 року № 1282-XII "Про індексацію грошових доходів населення" (далі - Закон № 1282-XII) в редакції що були чинні на день виникнення спору.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Позивач в спірний період з 01.01.2016 року по 17.07.2018 року проходив службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 та з 18.07.2018 року по 23.07.2019 року - в НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Позивач не проходив службу в Адміністрації Державної прикордонної служби України, а тому між Позивачем та вказаним суб`єктом владних повноважень відсутні жодні спірні відносини.
Представник Позивача всупереч вимогам частини 1 статті 77 КАС України до позову не долучив жодних доказів щодо проходження Позивачем служби в Адміністрації Державної прикордонної служби України та щодо правонаступництва вказаним суб`єктом владних повноважень прав та обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Більш того, суд враховує, що згідно Постанови КМ України № 43 від 5 лютого 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_4 є ліквідованим як юридична особа публічного права. 18.05.2021 року до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис № 1003051110024008291 про припинення цієї юридичної особи.
Зазначене діє підстави суду зробити висновок про безпідставність позовних Вимог Позивача до Адміністрації Державної прикордонної служби України та про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині позову.

Суть спору між сторонами в даній справі в іншій частині позовних вимог, а саме до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ) зведена виключно до наявності у Позивача права на індексацію грошового забезпечення за спірний період з 18.07.2018 року по 23.07.2019 року із врахуванням вимог абзаців 4,5,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (надалі - Порядок №1078), обчисливши щомісячний розмір індексації 4 456,10 грн., як різницю між сумою індексації, обчисленої в березні 2018 року із застосуванням індексів споживчих цін, що відповідають місяцю підвищення посадового окладу січень 2008 року, і розміром підвищення доходу в березні 2018 року.

Суд враховує, що відповідно до абзацу другого пункту 1-1 Порядку № 1078 індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка.
Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.
Згідно абзацу другого пункту 5 Порядку №1078 обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.
Суд враховує, що підвищення окладів (посадових та за військовим званням) для військовослужбовців, до яких відносився Позивач, мало місце з 01.03.2018 року згідно постанови КМ України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017 року в редакції від 24.02.2018 року, що набрала чинності з 01.03.2018 року.
Таким чином, базовим місяцем для спірного обчислення є березень 2018 року, а розрахунок - з наступного за базовим.

Суд погоджується із доводами представника Відповідача-2, що за офіційними даними Державної служби статистики індекс споживчих цін (індекс інфляції) в березні 2018 року становив 101,1%, у квітні 2018 року - 100,8%, в травні 2018 року - 100,0%, в червні 2018 року - 100,0%, в липні 2018 року - 99,3%, в серпні 2018 року - 100,0%, у вересні 2018 року - 101,9%, в жовтні 2018 року - 101,7%.
Тобто, відповідно до офіційних даних поріг індексації в 103% було перевищено лише в жовтні 2018 року (100,8% х 100,0% х 100,0% х 99,3% х 100,0% х 101,9% х 101,7% та поділити на 100).
Приписами ст.3 Закону №1282-XII прямо зазначено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.
Відповідно до вимог пункту 1-1 Порядку №1078 підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.
Враховуючи, що офіційне опублікування індексу споживчих цін, який засвідчив перевищення порогу в 103%, мало місце в листопаді 2018 року, у Позивача право на індексацію його грошового забезпечення виникло в грудні 2018 року.

Суд враховує, що ні представником Позивача до позову ні представником Відповідача-2 до відзиву не долучено жодних доказів на підтвердження проведення індексації грошового забезпечення Позивача за період з грудня 2018 року по 23.07.2019 року та її розміри.

Одночасно суд зазначає про безпідставність доводів Позивача, наведених у позові, щодо наявності підстав для нарахування та виплати Позивачу індексації його грошового забезпечення у фіксованому розмірі (4 456,10 грн).
Суд зазначає, що поняття "фіксований розмір індексації" не міститься ні в правових нормах Закону №1282-XII ні в правових нормах Порядку №1078.
Правові визначення "фіксована сума індексації" та "фіксована величина суми індексації" містилися лише в додатку 4 до Порядку №1078 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13 червня 2012 р. № 526
З грудня 2015 року після внесення змін в Порядок №1078 постановою КМ України від 9 грудня 2015 р. № 1013 терміни "фіксована сума індексації" та "фіксована величина суми індексації" відсутні в цьому Порядку №1078 для проведення індексації.
По цій причині відсутні підстави для врахування судом при вирішенні даного спору висновків Верховного Суду у відповідних справах, зазначених у позові.

Одночасно суд зазначає, що приписами статі 2 Закону №1282-XII та пункту 4 Порядку №1078 прямо зазначено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений для відповідних соціальних і демографічних груп населення, індексації не підлягає (абзац п`ятий пункту 4 цього ж Порядку №1078).
Такий правовий висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2025 року у справі №400/6254/24, який підлягає врахуванню судом при вирішенні даного спору.
Крім того, відповідно до вимог ст.18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 5 жовтня 2000 року № 2017-III (надалі - Закон № 2017-III) індексацію доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін віднесено до державних соціальних гарантій.
В розумінні вимог ст.1 цього ж Закону № 2017-III прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.
Позивач не врахував, що за приписами ст.6 Закону №1282-XII грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.
Системний аналіз положень Закону № 2017-III та Закону №1282-XII свідчить, що індексація грошових доходів населення, в тому числі грошового забезпечення Позивача, є державною соціальною гарантією, що здійснюється з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін та в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Така індексація не здійснюється та не має на меті перегляд посадових окладів, заробітної плати громадян, пенсії, тощо з метою їх збільшення.

Зазначене дає право суду зробити висновок, про наявність у Позивача права на індексацію його грошового забезпечення за період з грудня 2018 року по липень 2019 року. 
Таким чином, позовні вимоги Позивача є частково обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню.
Порушене право Позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправною бездіяльність Відповідача-2 щодо не проведення індексації грошового забезпечення Позивача за період з грудня 2018 року по 23.07.2019 року та зобов`язання здійснити нарахування та виплату Позивачу індексацію його грошового забезпечення за період з грудня 2018 року по 23.07.2019 року з врахування вимог абзаців 4,5,6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська,26 м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00034039) та НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ) щодо не проведення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період за період з грудня 2018 року по 23.07.2019 року.
Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з грудня 2018 року по 23.07.2019 року з врахування вимог абзаців 4,5,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк

22.04.26