Справа №: 398/5302/25	

провадження №: 2/398/465/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
Іменем України 

"18" лютого 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Дубровської Н.М.
за участю секретаря судового засідання – Тараненко А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Олександрії, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спортивне 22» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спортивне 22» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , отримує послуги з утримання будинку та прибудинкової території для житлових та нежитлових приміщень ОСББ, які надаються ОСББ «Спортивне 22». Розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території затверджено протоколом зборів ОСББ «Спортивне 22». Відповідач оплату послуг вносить не в повному обсязі, тому за період з червня 2021 року по серпень 2024 року утворилась заборгованість в розмірі 15181,06 грн., у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по внескам та платежам на утримання будинку та прибудинкової території, а також понесені судові витрати.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 04.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Згідно ч. 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що зареєстровано юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спортивне 22», код ЄДРПОУ 43996038, вид економічної діяльності: комплексне обслуговування об`єктів (основний).
Протоколом № 1 від 14 березня 2021 року Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спортивне 22», було затверджено розмір внесків з утримання будинку та прибудинкової території.
Згідно з розрахунком, наданим позивачем, відповідач оплату послуг вносить не в повному обсязі, у зв`язку з чим за період з червня 2021 року по серпень 2024 року утворилась заборгованість по внескам та платежам на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 15181,06 грн.
Відповідно до копії вимоги щодо виконання зобов`язань з оплати заборгованості по внескам та платежам ОСББ «Спортивне 22» від 13.09.2024 року ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність сплати заборгованості по внескам та платежам на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 15181,06 грн.
Стосовно правових підставі пред`явленого позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.ст. 10, 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, в тому числі, визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників. Співвласник зобов`язаний, серед іншого, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Згідно із ч. 1 ст. 17 цього Закону для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.
Відповідно до ч. 6 ст. 21 Закону порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.
Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його не виконанням або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно із ч. 3 ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду, незалежно від наявності договору між об`єднанням та боржником.
Відповідно до наведених норм чинного законодавства відповідач ОСОБА_1 , яка є власником квартири, а в свою чергу, і співвласником будинку, в якому створено ОСББ «Спортивне 22», зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, які були затверджені рішеннями загальних зборів, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення нею таких дій звернутися до суду про стягнення нарахованих платежів по цим витратам.
Відповідач оплату послуг вносить не в повному обсязі, у зв`язку з чим за період з червня 2021 року по серпень 2024 року утворилась заборгованість по внескам та платежам на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 15181,06 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України та абз. 1 п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Представник позивача подав разом з позовом заяву про вирішення питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу після ухвалення судом рішення та протягом п`яти днів після ухвалення рішення, подасть суду відповідні докази на підтвердження вказаних витрат.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 82, 141, 258, 259, 263 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спортивне 22» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спортивне 22» (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Ярмаркова, буд. 22, код ЄДРПОУ 43996038) заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання на утримання будинку та прибудинкової території за період з червня 2021 року по серпень 2024 року в розмірі 15181 гривню 06 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спортивне 22» (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Ярмаркова, буд. 22, код ЄДРПОУ 43996038) судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області  Н.М.Дубровська