Справа № 355/2751/25 
Провадження № 2/355/431/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді    Чехова С.І.
за участю секретаря      Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Куценко Наталії Володимирівни до Березанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Куценко Н.В. з позовною заявою, у якій просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 62,0 кв. м., житловою площею 39,5 кв. м, розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує, тим що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_2 . Відповідно до ст. 1270 ЦК України позивачка в шестимісячний термін звернулася до Баришівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її батька, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України.
До складу спадкового майна, яке залишилося після смерті батька позивача входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 . Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину на означений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами нотаріусом було відмовлено у зв`язку з тим, що на день смерті спадкодавець ОСОБА_2 не оформив та не зареєстрував належним чином право власності на належний йому житловий будинок, як окремий об`єкт з цілою часткою права власності.
25 грудня 2012 року Баришівським районним судом Київської області у цивільній справі № 1001/467/2012 було винесено рішення та 25 березня 2013 року Баришівським районним судом Київської області у цивільній справі № 1001/467/2012 було винесено додаткове рішення, згідно якого було вирішено: - розділити спільне часткове майно в натурі. Виділити ОСОБА_2 , по домоволодінню, що розташоване в АДРЕСА_1 у власність: веранду – площею 11.40 кв.м; кухню – площею 5.00 кв.м; житлову кімнату – площею 22.70 кв.м; житлову кімнату – площею 7.80 кв.м; житлову кімнату – площею 10.10 кв. м; веранду – площею 6.10 кв.м. По господарських спорудах: Сарай літ. Г, сарай літ. Д, ОСОБА_3 .
Однак, право власності за життя ОСОБА_2 за рішенням Баришівського районного суду Київської області на вищезазначене майно не зареєстрував.
У зв`язку з такими обставинами нотаріусом позивачу було рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності на спадкове майно. Іншого позасудового шляху вирішення свого питання ОСОБА_1 не має, тому для захисту своїх спадкових прав змушена з даним позовом звертатися до суду.
Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 28 січня 2026 року замінено неналежного відповідача Баришівську селищну раду на належного відповідача Березанську міську раду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.
Позивач ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання не з`явився, передала свої повноваження своєму представнику адвокату Куценко Н.В.
Представник позивача ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з`явилась, однак повідомила про можливість розгляду справи за її відсутністю позовні, вимоги підтримує, просить задовольнити.
Представник відповідача Березанської міської ради до судового засідання не з`явився, однак просив розглядати справу за його відсутністю. Відзиву з заперечення надано не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
За таких обставин, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених позовних вимог, оскільки:
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.
Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України слід, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 13 ЦПК України слід, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За ст. 76 ЦПК України« Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.»
Відповідно до ст. 89 ЦПК України «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).»
З копії паспорта позивача слід, що вона є громадянкою України.(а.с.7)
З копії свідоцтва про народження слід, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є: батько: ОСОБА_2 , мати: ОСОБА_6 (а.с. 9).
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 27 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 27 липня 2007 року зареєстрували шлюб, про що 27.07.2007 було зроблено актовий запис за № 111. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу: ОСОБА_8 (а.с. 10).
З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 04 жовтня 2019 року Виконавчим комітетом Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області слід, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 18 (а.с. 6).
З копії рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року слід, що позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було задоволено частково (а.с.11- 13). Відповідно до копії додаткового рішення Баришівського районного суду Київської області у справі про поділ майна подружжя від 25 березня 2013 рок, доповнено рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про поділ майна подружжя наступним чином. Зокрема, виділено ОСОБА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , по домоволодінню, що розташоване в  АДРЕСА_1 у власність: в будинку: Веранду 11,40 кв.м; Кухню 5,00 кв.м.; Житлову кімнату 22,70; Житлову кімнату 7,80; Житлову кімнату 10,10 кв.м.; Веранду 6,10 кв.м; Всього по будинку: 57,00 кв. м. По господарських спорудах: ОСОБА_10 (а.с 15-16).
Як слід з копії ухвали Апеляційного суду Київської області від 23 травня 2013 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року залишено без змін (а.с. 17-20).
03 вересня 2013 року Баришівський районний суд Київської області постановив ухвалу, якою виправив помилку в рішенні від 25 грудня 2012 року та додатковому рішенні від 25.03.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме: вважати за правильним площу будинку виділену у власність ОСОБА_6 , 56,3 кв.м (а.с. 21).
21 грудня 2021 року за вих. № 1332/02-31 нотаріус Баришівської районної державної нотаріальної контори Малиновська Н.В. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , в зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності, та їх реєстрації, та запропонувала звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування (а.с. 38).
З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 грудня 2021 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-2212, слід, що спадкоємцем на земельну ділянку, площею 2,4456 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Яблунівського старостинського округу (колишньої Яблунівської сільської ради), діл. 101, Броварського (колишнього Баришівського) району, Київської області, кадастровий номер № 3220288700:25:094:0101, що належала померлому ОСОБА_2 , є його дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 66).
З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 грудня 2021 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-2213, слід, що спадкоємцем на земельну ділянку, площею 0,7670 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Яблунівського старостинського округу (колишньої Яблунівської сільської ради), діл. 222, Броварського (колишнього Баришівського) району, Київської області, кадастровий номер № 3220288700:25:082:0018, що належала померлому ОСОБА_2 , є його дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 67).
Матеріали справи містять копію технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_2 , виготовлений станом на 23.05.2008 Баришівським бюро технічної інвентаризації (а.с. 22-28).
З копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який виготовлений 10 травня 2025 року на замовлення ОСОБА_6 , стосовно якого була виконана схема розташування будівель та споруд, експлікація приміщень будинку садибного типу, літера «А», план будинку садибного типу, літера «А», характеристика будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами.(а.с. 29-33).
З копії довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості слід, що оціночна вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , становить 545251,04 гривень (а.с. 35-37).
Судом досліджена спадкова справа № 44/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме: заяву ОСОБА_1 від 09 лютого 2020 року про прийняття спадщини після смерті її батька – ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ОСОБА_1 , свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , довідка № 38 від 19.02.2020, видана виконавчим комітетом Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про місце проживання ОСОБА_2 , витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі, свідоцтво про народження ОСОБА_5 , свідоцтво про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , лист нотаріуса Баришівської районної державної нотаріальної контори Н.В. Малиновської за вих. № 172/02-14 від 19.02.2020 на ім`я ОСОБА_11 , заяву ОСОБА_1 від 14.12.2021 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.12.2021 , зареєстроване в реєстрі за № 1-2212, свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.12.2021, зареєстроване в реєстрі за № 1-2213, копія рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року, копія ухвали Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2013 року, заява ОСОБА_1 від 21.12.2021 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_3 , постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.12.2021, лист нотаріуса Баришівської районної державної нотаріальної контори Н. Малиновської за вих. № 379/02-14 від 08.06.2022 на ім`я ОСОБА_12 , копія паспорта, РНОКПП ОСОБА_12 , довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_12 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_13 , копія свідоцтва про зміну імені (а.с. 55-79).
Як слід з ч. 1 ст. 316 ЦК України «Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.»
За ч. 1 ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.»
За ч. 1ст. 377 ЦК України слід, що до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися в наслідок його смерті.
Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України слід, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
За ч. 3 ст. 1268 ЦК України слід, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно з п. 4.14, 4.16, абз. 2 п. 4.17 Глави 10 Розділу ІІ Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5 свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. При видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.
Отже, судом встановлено, що спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі рішення суду було виділено по домоволодінню, що розташоване в АДРЕСА_1 у власність: веранду – площею 11.40 кв.м; кухню – площею 5.00 кв.м; житлову кімнату – площею 22.70 кв.м.; житлову кімнату – площею 7.80 кв.м; житлову кімнату – площею 10.10 кв.м, веранду – площею 6.10 кв. м, по господарських спорудах: Сарай літ. Г, сарай літ. Д, Погріб літ. Е, однак, право власності за життя за означеним рішенням суду не зареєстрував. Позивач у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав після смерті батька – ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак отримала відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності, та їх реєстрації, її вимоги законні та підлягають задоволенню.
З таких підстав позовні вимоги представника позивача адвоката Куценко Н.В. слід задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач не ставила вимоги про стягнення судового збору з відповідача з таких підстав розподіл судового збору судом не розглядалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 200, 229, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 316, 328, 377, 1216, 1218, 1261, 1268 ЦК України,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куценко Наталії Володимирівни до Березанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (картка платника податків – НОМЕР_3 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 62,0 кв. м, житловою площею 39,5 кв.м, розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду.
Повний текст рішення складено 23 лютого 2026 року.

Суддя Баришівського
районного суду       С. І. Чехов