ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
17.03.2026	Справа № 910/334/26	

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження
позовну заяву 
Комунальної установи «Одеський академічний театр музичної комедії ім. М. Водяного» (65012, місто Одеса, вулиця Пантелеймонівська, будинок 3; ідентифікаційний код 02224838)
до 
Товариства з обмеженою відповідальністю « 2Рута» (04655, місто Київ, вулиця Артема, будинок 1-5, офіс 617/21; ідентифікаційний код 35947536)

про стягнення 50 000,00 грн,
Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальна установа «Одеський академічний театр музичної комедії ім. М. Водяного» (далі – КУ «ОАТМК ім. Водяного»/позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « 2Рута» (далі – ТОВ « 2Рута»/відповідач) про стягнення 50 000,00 грн – заборгованості, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором про надання послуг №457 від 10.02.2025.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.01.2026 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
ТОВ « 2Рута» відзиву на позовну заяву не надало, при цьому, було належним чином повідомлене про відкриття провадження у справі, що підтверджується повідомленням про доставлення 19.01.2026 ухвали суду від 19.01.2026 до електронного кабінету відповідача.
Отже, за висновком суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд 

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 між Комунальною установою «Одеський академічний театр музичної комедії ім. М. Водяного» (далі – виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю « 2Рута» (далі – замовник) укладено договір про надання послуг №457.
Відповідно до п.1.1 договору виконавець зобов`язується за завданням замовника надати комплекс послуг з організації проведення вистави «Танго на трьох», що відбуватиметься 19 травня 2025 року, початок о 18:00 (надалі – захід), в межах Одеського академічного театру ім. М. Водяного, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначені послуги в порядку та на умовах, визначених у договорі.
За змістом п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договору ціна послуг складає 54 845,00 грн, в тому числі ПДВ (7%) 3 587,99 грн. Додатково сплачується страхування заходу у розмірі 300 грн. Оплата за надані послуги здійснюється замовником у повному обсязі не пізніше 19 травня 2025 року.
Згідно із п. 4.1 договору належне виконання сторонами своїх зобов`язань за договором підтверджується актом наданих послуг, що підписується сторонами протягом 3 (трьох) робочих днів після завершення строку надання послуг.
У відповідності до п. 5.1 договору, у випадку порушення договору сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним законодавством України.
Положеннями п. 5.4 сторони договору передбачили, що у разі скасування/переносу заходу з вини замовника (включаючи несвоєчасну доставку виконавців) після 10 квітня 2025 року, останній сплачує виконавцю 20 000,00 грн за кожний скасований захід. Всі розрахунки з глядачами, пов`язані зі скасуванням або перенесенням заходів, зазначених в п. 1.1. цього договору, проводяться замовником. В даному випадку виконавець відповідальності не несе.
За змістом п. 5.10 договору договірні штрафні санкції за цим договором сплачуються стороною-порушником на користь іншої сторони протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання стороною-порушником обґрунтованої письмової вимоги іншої сторони про їх сплату, з доданням розрахунку та підтверджуючих документів.
Даний договір діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, але не пізніше 31.12.2025 (п. 8.1. договору).
В подальшому сторони підписали додаткову угоду №1 від 26.02.2025 до договору про надання послуг №457 від 10.02.2025, відповідно до якої п. 3.1 договору викладено в наступній редакції: «ціна послуг складає 57 615,00 грн, в тому числі ПДВ (7%) 3 769,21 грн».
19.05.2025 сторони уклали додаткову угоду №2 до договору про надання послуг №457 від 10.02.2025, відповідно до умов якої в межах своїх повноважень, владних рішень сторони дійшли згоди про перенесення вистави «Танго на трьох» з 19 травня 2025 року на 02 жовтня 2025 року, початок о 18:00.
Положеннями п. 2 та п. 3 додаткової угоди №2 сторони також погодили п. 3.3. в такій редакції: «Оплата за надані послуги здійснюється замовником у повному обсязі не пізніше 02 жовтня 2025 року». У зв`язку з перенесенням заходу з вини замовника після 10 квітня 2025 року, останній сплачує виконавцю 20 000,00 грн за скасований захід до 10 червня 2025 року на рахунок виконавця.
Крім того, сторони внесли зміни у п. 5.4. договору, виклавши його у такій редакції: «у разі скасування/переносу заходу з вини замовника (включаючи несвоєчасну доставку виконавців) після 10 червня 2025 року у вівторок – останній сплачує виконавцю 20 000,00 грн за кожний скасований захід, в понеділок, середу, четвер та п`ятницю – останній сплачує 30 000,00 грн, в суботу, неділю – 50 000,00 грн».
24.06.2025 позивач надіслав на адресу відповідача претензію вих. №328, в якій КУ «ОАТМК ім. Водяного» просила погасити штрафні санкції згідно додаткової угоди №2 від 19.05.2025 до договору про надання послуг №457 від 10.02.2025 у сумі 20 000,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач надіслав відповідачу претензію вих. №478 від 07.10.2025 разом із рахунком-фактурою №СФ-0000217 від 06.10.2025 на суму 50 000,00 грн, з проханням сплатити до 22.10.2025 штрафні санкції згідно умов п. 5.4 договору про надання послуг №457 від 10.02.2025 та п. 3 додаткової угоди №2 від 19.05.2025 у розмірі 20 000,00 грн та 30 000,00 грн, мотивуючи тим, що 02.10.2025 вистава «Танго на трьох» не відбулась з вини замовника.
Відповідач ці претензії не задовольнив, відповіді також не надав.
Отже, внаслідок неналежного виконання ТОВ « 2Рута» зобов`язань за договором про надання послуг №457 від 10.02.2025 щодо повної та своєчасної оплати штрафних санкцій за скасування/перенесення заходу, КУ «ОАТМК ім. Водяного» звернулася до суду з цим позовом про стягнення з відповідача 50 000,00 грн заборгованості.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.
У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За приписами ст. ст. 11, 509 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.
Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Отже, укладений між сторонами договір про надання послуг №457 від 10.02.2025 підпадає під правове регулювання норм ст. ст. 901-907 ЦК України.
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).
Згідно із п. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що обумовлений договором про надання послуг №457 від 10.02.2025 захід – проведення вистави «Танго на трьох», призначеної на 19.05.2025, не відбувся та був перенесений на 02.10.2025 з вини відповідача, що підтверджено обома сторонами в положеннях додаткової угоди №2 від 19.05.2025, яку підписано, зокрема, відповідачем без зауважень та заперечень.
Крім того, як зазначає КУ «ОАТМК ім. Водяного» у претензії вих. №478 від 07.10.2025, проведення заходу 02.10.2025 (четвер) також не відбулось із вини ТОВ « 2Рута».
При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів з боку відповідача на спростування вказаних вище обставин чи підтвердження факту проведення заходу 02.10.2025, зокрема, складених та підписаних актів наданих послуг у відповідності до п. 4.1 договору.
Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Так, у п. 5.10 договору сторони погодили, що договірні штрафні санкції за цим договором сплачуються стороною-порушником на користь іншої сторони протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання стороною-порушником обґрунтованої письмової вимоги іншої сторони про їх сплату, з доданням розрахунку та підтверджуючих документів.
Як встановлено судом, позивач скерував на адресу відповідача вимогу вих. №478 від 07.10.2025 про сплату до 22.10.2025 штрафних санкцій за договором про надання послуг №457 від 10.02.2025 у сумі 20 000,00 грн та 30 000,00 грн разом із рахунком-фактурою №СФ-0000217 від 06.10.2025 на суму 50 000,00 грн.
Однак, вказану вимогу відповідач не виконав, зокрема, штрафні санкції не сплатив, при цьому, на підтвердження зворотнього ТОВ « 2Рута» також не надало суду будь-яких інших доказів.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Частиною 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. 
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові, у разі порушення боржником зобов`язання (ст. 549 ЦК України).
Так, у відповідності до п. 5.4. договору про надання послуг №457 від 10.02.2025 (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №2 від 19.05.2025), у разі скасування/переносу заходу з вини замовника (включаючи несвоєчасну доставку виконавців) після 10.06.2025 у вівторок – останній сплачує виконавцю 20 000,00 грн за кожний скасований захід, в понеділок, середу, четвер та п`ятницю – останній сплачує 30 000,00 грн, в суботу, неділю – 50 000,00 грн.
Згідно положень п. 3 додаткової угоди №2 від 19.05.2025, у зв`язку з перенесенням заходу з вини замовника після 10.04.2025, останній сплачує виконавцю 20 000,00 грн за скасований захід до 10.06.2025 року на рахунок виконавця.
Ураховуючи встановлене вище, суд дійшов висновку, що ТОВ « 2Рута» порушило умови договору про надання послуг №457 від 10.02.2025 та положення ст. 526 ЦК України, що має наслідком задоволення позову.
Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунальної установи «Одеський академічний театр музичної комедії ім. М. Водяного» – задовольнити.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю « 2Рута» (04655, місто Київ, вулиця Артема, будинок 1-5, офіс 617/21; ідентифікаційний код 35947536) на користь Комунальної установи «Одеський академічний театр музичної комедії ім. М. Водяного» (65012, місто Одеса, вулиця Пантелеймонівська, будинок 3; ідентифікаційний код 02224838) 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн 00 коп. – штрафних санкцій та 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. – судового збору. 
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Віта БОНДАРЧУК