Справа №521/21896/25
Провадження 3/521/432//26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2026 року          м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря – Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Хаджибейського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння».
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 531981 від 05 грудня 2025 року зазначено, що гр.  ОСОБА_2 05 грудня 2025 року о 00 год. 29 хв. у м. Одесі, вул. Паркова, 77, керував т/з – Peugeot, днз. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на ПВР 474902, 473734.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.
06.03.2026 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси через канцелярію суду надійшли письмові пояснення з боку захисника ОСОБА_1 – адвокатки Мельник А.С., в яких вона просить суд провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, порушення співробітниками поліції порядку направлення водія на огляд та складання матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис події, наявний в матеріалах справи, суд доходить висновку про закриття провадження по справі з огляду на наступне.
Відповідно до 2.5,п.2.9 а, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі пунктів 2, 3 Розділу 1Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Наявність ознак наркотичного чи іншого сп`яніння: наведені вище ознаки алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з рота), а також звужені чи дуже широкі зіниці, які майже не реагують на світло, сповільненість рухів чи відповідей на запитання. Специфічною ознакою можуть бути численні сліди від ін`єкцій на руках чи тілі.
Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції №1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.
З відеозапису, наявного в матеріалах справи вбачається, що  ОСОБА_2  був зупинений співробітниками поліції у м. Одесі по вул. Паркова, 77, співробітником поліції було проведено поверхневий огляд транспортного засобу, при якому ОСОБА_2 повідомив співробітників поліції, що при собі має марихуану вагою декілька грамів. На місце події було викликано слідчо-оперативну групу. 
З відеозапису події, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається ознак наркотичного сп`яніння, зазначених в протоколі: так, колір шкіри ОСОБА_2 з огляду на пору року та час доби не має ознак неприродньої блідості, відеозаписом події не зафіксовано перевірки працівником поліції реакції зіниць  ОСОБА_1 на світло, не зафіксовано природню блідноту обличчя, як це зазначено в протоколі, його поведінка відповідала обстановці під час спілкування із співробітниками поліції.
Суд зауважує, що стан наркотичного сп`яніння характеризується такою зміною свідомості, уваги та швидкості реакції, яка істотно негативно впливає на здатність особи безпечно керувати транспортним засобом. За керування особою транспортним засобом в такому стані передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Відеозаписом події, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, наявності у  ОСОБА_1  ознак зміни свідомості, уваги та швидкості реакції, що характерна для стану наркотичного сп`яніння, не зафіксовано.
За таких обставин суд доходить висновку про відсутність в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження наявності у водія зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ознак наркотичного сп`яніння та, відповідно, наявності у інспектора поліції достатніх правових підстав вимагати проходження  ОСОБА_3  огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення  ОСОБА_3  інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.,130, 245-249, 251-252 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя            М.В.Мурзенко