Справа № 735/103/26
Провадження по справі№ 1-кп/735/48/2026 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року	селище Короп	

Коропський районний суд Чернігівської області у складі: 
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп кримінальне провадження № 12025270430000215 від 02.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Коротченково, Шосткинського району, Сумської області та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
прокурора - ОСОБА_4 
обвинуваченої - ОСОБА_3 , 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 06.11.2025 близько 10 години точного часу досудовим слідством встановити не представилось за можливе, перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи раніше обізнаною щодо місця зберігання грошових коштів потерпілим ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю останнього, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, проникла до спальної кімнати, де діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків для потерпілого, таємно від оточуючих, з пластикової коробки, що знаходилась під подушкою здійснила викрадення грошових коштів в сумі 19 500 гривень, грошовими купюрами номіналами по 500 гривень, сховавши їх у кишеню своєї куртки. У подальшому, ОСОБА_3 не пізніше 11 годин, 06.11.2025 залишила господарство ОСОБА_5 , отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном. 
У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 19 500 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні обвинувачена свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та показала, що періодично допомагала по господарству потерпілому ОСОБА_5 06.11.2025 близько 10-ї години на прохання потерпілого прийшла допомагати. Потерпілий пояснив, яку роботу виконати, а сам пішов до магазину. Оскільки у будинку була не один раз і знала, де потерпілий зберігає кошти, пішла до спальної кімнати і з під подушки з пластикової коробки здійснила крадіжку грошей у сумі 19 500 гривень, якими розпорядилась на власні потреби. Завдані збитки відшкодувала та просить суворо не карати.
Потерпілий у судовому засіданні не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. При призначенні покарання просить обрати міру покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі.
За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної, не працює, на утриманні має неповнолітню доньку, матеріальна шкода відшкодована, негативну характеристику за місцем проживання, раніше не судима, обставини, які пом`якшують покарання – щире каяття, активне сприяння розкриття злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, які обтяжують покарання – вчинення злочину щодо особи похилого віку, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо при призначенні покарання у виді позбавлення волі та звільнення її від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України і покласти обов`язки передбачені ст. 76 КК України. 
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні. 
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 371, 374 КПК України суд, 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України  ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену  ОСОБА_3  наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирати. 
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:                 ОСОБА_1