Справа № 517/123/26
Провадження № 3/517/64/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року	смт. Захарівка	

Суддя Захарівкого районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП6 НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2026 року від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшли протокол серії ЕПР1 № 585626 від 07.02.2026 та матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 ..      Судом встановлено, що відповідно до вищевказаного протоколу 07.02.2026 біля 15:15 годині по вул. Степовій в с-щі Затишшя Роздільнянського району Одеської області гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом JETOUR д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням через ожеледицю, внаслідок чого водій скоїв наїзд на металеву опору для утримання труби газопостачання. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками,чим порушив п.12.1 ПДР.  В судовому засідані гр. ОСОБА_1 пояснив, що 07.02.2026 на вулиці була ожеледиця, в наслідок чого його автомобіль в`їхав в металічну трубу і дане ДТП мало несчасний випадок.  Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.         Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.    Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фотоі кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, проте в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням через ожеледицю, внаслідок чого водій скоїв наїзд на металеву опору для утримання труби газопостачання, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.              Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі з наступних підстав.         Так, згідно зі ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.           З диспозиції ст.124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.        Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пошкодив лише керований ним автомобіль, жодних інших наслідків не настало.          Заподіяння механічних ушкоджень власному технічному засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно. Тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.        Суд, наголошує, що обов`язковою ознакою складу правопорушення є настання наслідків у вигляді пошкодження майна, крім власного транспортного засобу правопорушника.    Згідно з п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.  На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст.124, 251, 283-285 КУпАП, суд -     П О С Т А Н О В И В: 
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.          Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Ірина ГОНЧАР