справа № 399/333/26
провадження № 3/399/85/2026
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року смт Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Шульженко Вікторії Володимирівни, при секретарі судового засідання Москаль Т.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП,
встановив:
До суду надійшов вищезазначений протокол складений прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону А.Гонтарем, відносно командира взводу технічного дивізіону реактивних систем залпового вогню, капітана ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, з якого судом встановлено, що ОСОБА_1 вважається таким, що з 30.10.2025 вибув до зведеного мобільного підрозділу зберігання засобів ураження «Угрупування об`єднаних сил» з метою виконання завдань з логістичного забезпечення з 30.10.2025 до окремого розпорядження. Будучи військовослужбовцем ВЧ був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та ЗУ, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно. Виконувати службові обов`язки відповідно до Статуту внутрішньої служби ЗСУ, зокрема, і щодо єдиноначальності, який є одним із принципів будівництва і керівництва ЗСУ і полягає в наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності ВЧ, підрозділу і кожного військовослужбовця.
Посилаючись на інші положення Статуту, створення мобільного підрозділу, прокурором зазначалося, що на підставі наказу від 30.10.2025 №315 ОСОБА_1 відряджений до зведеного мобільного підрозділу зберігання засобів ураження для виконання завдань логістичного забезпечення, до окремого розпорядження. На підставі наказу від 19.11.2025 №336 солдат ОСОБА_2 був відряджений до зазначеного підрозділу, з 19.11.2025 до окремого розпорядження.
Зазначено про тимчасове місце розосередження військового майна вказаного підрозділу №4.
На підставі наказу командира зведеного мобільного підрозділу зберігання засобів ураження від 16.11.2025 №34 капітан ОСОБА_1 призначений старшим тимчасового місця розосередження військового майна зведеного мобільного підрозділу зберігання засобів ураження №4 та разом з ним до вказаного місця розосередження були направлені солдат ОСОБА_2 на посаду водія автомобіля КАМАЗ та солдат ОСОБА_3 на посаду обліковця.
Згідно з наказом від 03.12.2025 №350 до вказаного місця розосередження був відряджений на 30 діб солдат ОСОБА_4 для виконання покладених завдань. 
Основними завданнями для особового складу на тимчасовому місці розосередження №4 визначено організація прийому, обліку, зберігання та видачі військового майна, а також організація повсякденної діяльності та побуту особового складу.
21.12.2025 завдань щодо прийому т видачі військового майна не було, а тому особовий склад, а саме капітан ОСОБА_1 , солдати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 знаходилися в адміністративній будівлі (будинку), на території тимчасового місця розосередження №4, де вони постійно проживали, займалися облаштуванням побуту та особистими справами.
Приблизно о 15:00 год. капітан ОСОБА_1 вийшов з будинку та пішов в сховище для зберігання військового майна, яке знаходиться приблизно за 200 м від будівлі, де знаходився до того часу, коли солдат ОСОБА_4 зателефонував йому та повідомив про пожежу, тобто до 17:30 год., решта військовослужбовців залишилася в будівлі. Надалі до будинку прибув пожежний розрахунок від 33 ДПРЧ 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Кіровоградській області і розпочав гасіння пожежі. Пожежу ліквідовано 21.12.2025 о 23:12 год.
За фактом смерті солдата ОСОБА_2 22.12.2025 внесені відомості до ЄРДР за ч.2 ст. 270 КК України, яке постановою від 26.02.2026 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України.
Згідно висновку про причини пожежі №4 від 24.12.2025 встановлено, що основною (ймовірною) причиною виникнення пожежі є виникнення пожежі внаслідок необережності під час куріння підлеглого ОСОБА_5 – солдата ОСОБА_2 .
Водночас, прокурор вважав, що в діях командира батареї ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП – недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Так, за результатами службового розслідування, проведеного у ВЧ за фактом виникнення пожежі 21.12.2025 ОСОБА_1 притягнутий до дисциплінарної відповідальності, яка не виключає адміністративної.
Тому, вважав, що ОСОБА_1 в умовах особливого періоду недбало поставився до військової служби – не виконав обов`язки військової служби,а саме всупереч ст.ст. 11, 16, 28-35. 37, 58, 59 Статуту внутрішньої служби ЗСУ не забезпечив належним чином організацію повсякденної діяльності та побуту особового складу зведеного мобільного підрозділу зберігання засобів ураження від ВЧ на тимчасовому місці розосередження №4; не забезпечив належний внутрішній порядок серед особового складу, внаслідок чого у результаті необережності під час куріння підлеглого ОСОБА_5 – солдата ОСОБА_2 21.12.2025 на території адміністративної будівлі (будинку) території тимчасового місця розосередження №4 особового складу ВЧ виникла пожежа, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП – недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Додав, що правопорушення є триваючим (пов`язаним з довготриваючим безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою).
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що напевно, що винуватий, оскільки не додивився за діями підлеглих, потрібно було їх «за руку тримати», щоб вони не напилися, але людям по 50 років... Того дня – 21.12.2025, неділя, він працював на складах, облікував матеріали, а підлеглі встигли напитися. За місцем несення служи все було нормально організовано, на цьому місці вже декілька місяців несли службу, то подібних випадків не було. І було б все нормально, якби підлеглі не вжили алкоголь і не курили в будинку. Підлеглим він все пояснив щодо заборони паління в будинку, розпиття спиртних напоїв під час служби, але його підлеглі не послухали. Під час події він перебував за 300 м від будинку, в приміщенні без вікон. Інструктаж пожежної безпеки був проведений серед підлеглих.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Із витягу із наказу командира ВЧ (по стройовій частині) від 30.10.2025 №315 судом встановлено, що старшого лейтенанта ОСОБА_1 , посада, з 30.10.2025 вибув до зведеного мобільного підрозділу зберігання засобів ураження «Угрупування об`єднаних сил» з метою виконання завдань з логістичного забезпечення з 30.10.2025 р. до окремого розпорядження. У відрядження до вказаного підрозділу відряджено солдата ОСОБА_6 з 19.11.2025 до окремого розпорядження, витяг із наказу №336 та солдата ОСОБА_4 із 03.12.2025.
Із копії витягу з наказу (а.с.105) «Про визначення тимчасових місць розосередження особового складу зведеного мобільного підрозділу зберігання засобів ураження та призначення відповідальних посадових осіб для здійснення контролю за особовим складом», з метою організації контролю за особовим складом зведеного мобільного підрозділу зберігання засобів ураження, своєчасного та швидкого оповіщення контролю за підтриманням внутрішнього порядку, визначено тимчасове місце розосередження особового мобільного складу ТМР №4 (із зазначенням місця її розташування), призначено ОСОБА_1 який буде здійснювати контроль за наявністю особового складу на тимчасових місцях розосередження, станом військової дисципліни, за наявністю зброї та боєприпасів, з ним 2 військовослужбовця.
На доведення вини ОСОБА_1 прокурором надані до протоколу наступні документи:
-пояснення ОСОБА_1 від 30.03.2026, які кореспондуються з усними поясненнями останнього наданими в судовому засіданні;
-пояснення ОСОБА_4 , від 30.03.2026, процесуальний статус останнього як свідка в протоколі не зазначений, тому суд не бере їх до уваги, оскільки процесуальний статус ОСОБА_4 в рамках даної справи про адміністративне правопорушення, не зазначений;
-матеріали службового розслідування щодо загибелі водія групи забезпечення та обслуговування технічної батареї зенітних ракетних комплексів технічного дивізіону зенітних ракетних комплексів ВЧ солдата ОСОБА_2 від 21.12.2025. завершено 05.02.2026, з яких судом, зокрема, встановлено, що відповідно до акта службового розслідування від 05.02.2026 смерть солдата ОСОБА_2 настала від токсичної дії етанолу на фоні впливу оксиду вуглецю під час неконтрольованої пожежі в будинку, яка ймовірно виникла внаслідок необережності солдата ОСОБА_2 під час куріння у кімнаті де він відпочивав, що підтверджується висновком про причини виникнення пожежі від 24.12.2025 та висновком експерта від 02.02.2026 №229, смерть солдата вважається як така, що не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби. Водночас, під час проведення розслідування встановлено неналежне виконання службових обов`язків капітаном ОСОБА_1 стосовно знання стану справ та організації повсякденної діяльності підпорядкованого підрозділу, недостатній контроль за підлеглим особовим складом, а також солдатом ОСОБА_4 та самим загиблим солдатом ОСОБА_2 стосовно обов`язку додержуватися ЗУ, неухильно виконувати вимоги статутів ЗСУ. Накази командирів. Додержуватися вимог безпеки, утримуватися від шкідливих звичок. Причинами та умовами неналежного виконання службових обов`язків зазначено:
-неналежна організація ОСОБА_1 заходів повсякденної діяльності та дотримання військової дисципліни підпорядкованим особовим складом;
-відсутність дієвого контролю з боку ОСОБА_1 за дотриманням підлеглим особовим складом військової дисципліни та виконання заходів пожежної безпеки;
-свідомого ігнорування підлеглим особовим складом, а саме солдатами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 статутів ЗСУ, наказів та інструктажів командира зведеного мобільного підрозділу зберігання засобів ураження в частині неухильного дотримання військової дисципліни, статутного порядку, утримання від шкідливих звичок та виконання вимог інструкцій з пожежної безпеки та охорони праці.
Із копії наказу від 05.02.2026 №21 «Про результати службового розслідування» судом встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на нього дисциплінарне стягнення у виді «Сувора догана» за порушення вимог ст.ст. 4, 6 ДС ЗСУ, ст.ст.11, 16, 30, 36, 37, 59 Статуту ВС ЗСУ, наказу командира зведеного мобільного підрозділу зберігання засобів ураження від 16.11.2025 №34, що виразилось у незабезпеченні контролю за підтриманням внутрішнього порядку, військової дисципліни та додержання заходів пожежної безпеки підпорядкованим особовим складом.
При цьому, з матеріалів службового розслідування встановлено, що причинно-наслідковий зв`язок між фактом виникнення пожежі та виявленими порушеннями, відсутній.
За свідоме ігнорування та порушення вимог Статуту ВС та Дисциплінарного статуту ЗСУ, що виразилося у вживанні алкогольних напоїв та перебуванні на тимчасовому місці розосередження №4 в стані алкогольного сп`яніння (при цьому, причинно-наслідковий зв`язок між фактом виникнення пожежі та виявленим порушенням - відсутній), ОСОБА_4 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «Сувора догана».
Із доповіді про подію (уточнена станом на 01:00) судом, зокрема, встановлено, що капітан ОСОБА_1 під час пожежі знаходився на місці зберігання майна в складі, коли помітивши пожежу, негайно викликав на місце пожежі пожежників.
Ознак сп`яніння ОСОБА_1 , не мав (а.с.112-115). За місцем служби має позитивну характеристику, за період служби стягнень від командування не отримував (а.с.120).
Із висновку про причини виникнення пожежі зокрема встановлено, що виникнення пожежі внаслідок необережності під час куріння гр. ОСОБА_2 .
Судом зазначається, що факт притягнення військової службової особи до дисциплінарної відповідальності за порушення військової служби не виключає притягнення такої особи до відповідальності за ст. 172-15 КУпАП, але й не може бути доказом винуватості особи у вчиненні такого адміністративного правопорушення.
Рішення дисциплінарного органу не має жодного правового стосунку і значення для судів при розгляді справ про адміністративне правопорушення, що підтверджується правовою позицією, викладеною у постанові Великої палати Верховного Суду від 22.01.2019 р. у справі №800/454/17, де суд констатував, що наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності не є доказом наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. За відсутності інших доказів, суд вимушений був закрити провадження у справі.
Безпосереднім об`єктом вказаного правопорушення є встановлений порядок службової діяльності у сфері реалізації військовими службовими особами своїх прав і виконання обов`язків. З об`єктивної сторони це правопорушення характеризується суспільно небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби, суспільно небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і наслідками.
Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування, через недбале чи несумлінне ставлення до них.
Невиконання службових обов`язків полягає у невиконання дій, які входять до службових обов`язків.
Неналежне виконання службових обов`язків полягає в нечіткому, формальному або неповному здійсненні обов`язків.
Розділом «Загальні обов`язки військовослужбовців» Статуту внутрішньої служби ЗСУ визначено перелік загальних обов`язків військовослужбовців, до яких, зокрема, відносяться дисциплінованість, військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.
Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується необережністю.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу на підтвердження недбалого ставлення ОСОБА_1 до військової служби.
З матеріалів службового розслідування у сукупності судом встановлено, що за місцем несення служби ОСОБА_1 належним чином організовано повсякденну діяльність та побут особового складу підрозділу, забезпечено і внутрішній порядок серед особового складу.
Доказів зворотного не надано та матеріали службового розслідування не містять.
Більш того, службовим розслідуванням встановлено, що причинно-наслідковий зв`язок між фактом виникнення пожежі та виявленими порушеннями у діях ОСОБА_1 , відсутній, що в свою чергу спростовує висунуте обвинувачення щодо того, що ОСОБА_1 не забезпечив належний внутрішній порядок серед особового складу, внаслідок чого у результаті необережності під час куріння підлеглого ОСОБА_1 – солдата ОСОБА_2 на території тимчасового місця розосередження №4 особового складу ВЧ виникла пожежа.
Доказів зворотного до протоколу не надано.
Як зазначено вище, кожен військовослужбовець зобов`язаний проявляти дисциплінованість, додержуватися вимог безпеки, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.
Свідоме ігнорування підлеглим особовим складом, а саме солдатами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 статутів ЗСУ, наказів та інструкцій командира зведеного мобільного підрозділу зберігання засобів ураження в частині неухильного дотримання військової дисципліни, статутного порядку, утримання від шкідливих звичок та виконання вимог інструкцій з пожежної безпеки та охорони праці, знайшло своє відображення в акті службового розслідування (а.с.29).
З огляду на зазначене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а саме відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони.
За правилами п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням зазначеного дана справа підлягає закриттю з підстав відсутності у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі ст.ст. п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КУпАП, суд, -
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст 172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст постанови суду буде вручено або надіслано особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів з дня її оголошення.

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області В.В. Шульженко