ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року	Львів	Справа № 460/26372/23 пров. № А/857/4660/25	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді - Мікули О. І.,
суддів - Кузьмича С. М., Пліша М. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року у справі №460/26372/23 за адміністративним позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

суддя в 1-й інстанції – Гудима Н. С.,
дата ухвалення рішення – 31 грудня 2024 року, 
місце ухвалення рішення – м. Рівне,
дата складання повного тексту рішення – 31 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Позивач – Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача - Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення від 28 липня 2023 року №006494090117 про застосування фінансових санкцій та розпорядження №102-р/л від 28 липня 2023 року про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами з часу його винесення.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 28 липня 2023 року №006494090117 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій та розпорядження №102-р/л від 28 липня 2023 року про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Стягнуто на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір у розмірі 2147,60 грн. Стягнуто на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню. В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що 14 червня 2023 року працівниками ГУ ДПС у Рівненській області проведено фактичну перевірку закусочної в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де здійснює господарську діяльність позивач та в ході перевірки було встановлено порушення податкового законодавства, а саме: реалізація підакцизних товарів без будь-яких облікових документів, які б підтверджували їх облік та походження, що підтверджується актом зняття залишків від 14 жовтня 2023 року. ФОП ОСОБА_1 ознайомилася з ним та підписала, а в акті фактичної перевірки зазначила, що всі облікові документи знаходяться у неї вдома. Вказує, що відповідно до отриманих матеріалів фактичної перевірки від 15 червня 2023 року №5483/ж5/17-00-07-05-17/ НОМЕР_1 встановлено факт зберігання та торгівлі суб`єктом господарювання тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушено ст.11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (із змінами та доповненнями) та прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №006494090117 від 28 липня 2023 року. Згідно з отриманими матеріалами перевірки прийнято рішення про анулювання ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами №17160311202300774. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає про те, що під час перевірки не було встановлено факту зберігання чи реалізацію позивачем тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, отже притягнення її до відповідальності за порушення, зафіксоване в акті перевірки, є безпідставним і таким, що не відповідає фактичним обставинам. Вказує, що відповідачем не доведено правомірності оскаржуваних рішення про застосування фінансових санкцій від 28 липня 2023 року №006494090117 та розпорядження Головного управління ДПС у Рівненській області №120-р/л від 28 липня 2023 року про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №17160311202300774. Таким чином, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін. 
Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 14 червня 2023 року посадовими особами ГУ ДПС у Рівненській області на підставі направлень на перевірку від 14 червня 2024 №1395/17-00-07-05-15, №1396/17-00-07-05-15 та наказу №956-п від 14 червня 2023 року проведено фактичну перевірку закусочної в магазині “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт перевірки №5483/Ж5/17-00-07-05-17/ НОМЕР_1 від 15 червня 2023 року.
Згідно з цим актом, перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 п.12 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Крім того, в акті перевірки зафіксовано, що ФОП ОСОБА_1 “не забезпечено ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів в місцях їх продажу, а саме: на момент перевірки фактично знаходяться алкогольні напої та тютюнові вироби, які вказані в акті зняття залишків від 14 червня 2023 року на загальну суму 13140 грн, без будь-яких облікових документів, які б підтверджували їх облік та походження. Також перевіркою встановлено, що станом на 14 червня 2023 року в закусочній в магазині “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” за адресою: АДРЕСА_1 , знаходилось 26 пачок сигарет “Compliment Blue” за ціною 40 грн за 1 пачку, 26 пачок сигарет “Lucky strike” за ціною 40 грн за 1 пачку, 19 пачок сигарет “Marlboro Gold” за ціною 40 грн за 1 пачку, 26 пачок сигарет “Compliment Red” за ціною 40,00 грн за 1 пачку (в загальній кількості 97 пачок), без марок акцизного податку встановленого зразка, про що було повідомлено працівників ГУ Нацполіції в Рівненській області викликом на “102” з метою вилучення цих тютюнових виробів з незаконного обігу та складанням протоколом про адміністративне правопорушення”.
04 липня 2023 року на підставі вказаних висновків акту перевірки ГУ ДПС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення №560217000705-22, згідно з яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції (штраф) у розмірі 13140 грн.
28 липня 2023 року ГУ ДПС у Рівненській області прийнято рішення №006494090117, згідно з яким до ФОП ОСОБА_1 на підставі абз.20 ч.2 ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального” за зберігання, реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.
Цього ж дня, 28 липня 2023 року ГУ ДПС у Рівненській області прийнято розпорядження №120-р/л від 28 липня 2023 року про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами р.н.№ НОМЕР_2 , виданої ФОП ОСОБА_1 з терміном дії з 16 квітня 2023 року до 16 квітня 2024 року.
Вважаючи прийняті рішення про застосування штрафних санкцій і розпорядження про анулювання ліцензії протиправними, позивач звернулася у суд з цим позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що будь-яких доказів на вчинення позивачем поставленого йому у вину порушення, а саме: зберігання та реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, відповідачем не надано та матеріали справи таких не містять; доказів здійснення контрольної закупівлі вказаних товарів, доказів того чи такі тютюнові вироби містили акцизне маркування невстановленого зразка, чи його не мали в акті не зазначено, до матеріалів справи не долучено та відповідачем суду не повідомлено, що свідчить про те, що ГУ ДПС у Рівненській області, приймаючи рішення від 28 липня 2023 року №006494090117 про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій за зберігання, реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, діяло не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, визначені чинним законодавством, а тому таке підлягає скасуванню. Крім того, оскільки в ході розгляду справи судом не встановлено, а відповідачем не підтверджено факту торгівлі ОСОБА_1 алкогольними або тютюновими виробами без марок акцизного податку, то підстави для анулювання виданої їй ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами також відсутні, тому розпорядження №120-р/л від 28 липня 2023 року про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими є протиправним та підлягає скасуванню.
Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Згідно з абз.3 ч.4 ст.11 Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.
У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.
За змістом пп.14.1.107 п.14.1 ст.14 ПК України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Відповідно до до пп.14.1.109 п.14.1 ст.14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.
Згідно з п.226.1, 226.2 ст.226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.
Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.
За змістом п.226.9 ст.226 ПК України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.
Відповідно до п.20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 №1251 маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється виробниками зазначеної продукції.
Вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої, тютюнові вироби, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідини, що використовуються в електронних сигаретах, у випадках, визначених пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, а також алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження: пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом сьомим пункту 5 цього Положення; наявність відкритого надриву з краю марки, розмір якого (ширина, довжина) перевищує такі значення: вертикальний надрив ~ 4 х 10 міліметрів; горизонтальний - 4 х 20 міліметрів; діагональний - 4 х 18 міліметрів (довжина діагонального розриву визначається як прямокутна проекція); пошкодження, внаслідок яких зменшилася довжина марки на 10 чи більше міліметрів або ширина марки - на 5 чи більше міліметрів; відсутність кута марки площею більше ніж 150 кв. міліметрів, довжина меншої сторони якого становить більше ніж 10 міліметрів.
Згідно з п.226.9 ст.226 ПК України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки; сигарети, цигарки та сигари, що вироблені після 1 січня 2021 року, в яких кількість одиниць у пачці (упаковці) не відповідає кількості одиниць, зазначеній на марках акцизного податку; рідини, що використовуються в електронних сигаретах, вироблених до 1 січня 2021 року.
За змістом ст.17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального, тютюнової сировини посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Відповідно до абз.20 ч.2 ст.17 Закону № 481/95-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.
Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону, визначено Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95-ВР, затвердженим постановою КМУ від 02 червня 2003 №790.
Згідно з п.5 Порядку №790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.
З системного аналізу наведених вище правових норм суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що склад правопорушення, за яке абз.20 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР передбачена відповідальність, утворює факт зберігання, транспортування чи реалізацію алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку. При цьому, необхідною передумовою застосування до суб`єкта господарювання рішення про застосування фінансових санкцій, є наявність доказів на підтвердження порушення таким суб`єктом вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 липня 2023 року ГУ ДПС у Рівненській області прийнято рішення №006494090117, згідно з яким до ФОП ОСОБА_1 на підставі абз.20 ч.2 ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального” за зберігання, реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.
Так зі змісту акту перевірки №5483/Ж5/17-00-07-05-17/3108309888 від 15 червня 2023 року вбачається наступне: “станом на 14 червня 2023 року в закусочній в магазині “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” за адресою: м.Рівне, вул.Київська, 108, А, знаходилось 26 пачок сигарет “Compliment Blue” за ціною 40 грн за 1 пачку, 26 пачок сигарет “Lucky strike” за ціною 40 грн за 1 пачку, 19 пачок сигарет “Marlboro Gold” за ціною 40 грн за 1 пачку, 26 пачок сигарет “Compliment Red” по ціні 40,00 грн за 1 пачку (в загальній кількості 97 пачок), без марок акцизного податку встановленого зразка”.
Разом з тим, як правильно зазначив суд першої інстанції, вищевказаний акт перевірки не містить достатньої інформації, яка дозволяє встановити факт порушення позивачем правил зберігання і реалізації тютюнових виробів, з огляду на відсутність будь-якої деталізації виявленого порушення, повних реквізитів оглянутої продукції, опису дій, вчинених посадовими особами контролюючого органу в ході фактичної перевірки.
Крім того, будь-яких доказів на вчинення позивачем вказаного порушення, а саме: зберігання та реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, відповідачем не надано та матеріали справи таких не містять. 
Колегія суддів зазначає, що доказів здійснення контрольної закупівлі товарів, зазначених у акті перевірки №5483/Ж5/17-00-07-05-17/3108309888 від 15 червня 2023 року та доказів того, що такі тютюнові вироби містили акцизне маркування невстановленого зразка, чи взагалі його не мали в акті не зазначено та контролюючим органом таких не надано. 
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що складання посадовими особами відповідача акта фактичної перевірки із відображенням у ньому лише твердження щодо відсутності марки акцизного податку встановленого зразка є недостатнім і повинно здійснюватись шляхом повного фіксування та збирання всіх необхідних доказів на підтвердження таких обставин, у тому числі шляхом фіксування місця правопорушення (здійснення господарської діяльності) фото- або відеозасобами, відібрання зразків продукції, вилучення такої продукції, детального опису порушників, а також обставин, що перешкоджали таким діям, у разі якщо вони мали місце.
При цьому, зі змісту оскаржуваного рішення від 28 липня 2023 року №006494090117 вбачається, що до ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції за порушення ч.4 ст.11 Закону №481/95-BP та п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України, однак в п.3.1 акту перевірки №5483/Ж5/17-00-07-05-17/3108309888 від 15 червня 2023 року (а.с.16) зазначено про порушення ОСОБА_1 п.12 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (за наслідками чого до позивача застосовано штрафні санкції податковим повідомленням-рішенням від 04 липня 2023 року №560217000705-22). 
Разом з тим, покликання щодо порушення позивачем ч.4 ст.11 Закону №481/95-BP та п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України в акті відсутні.
Колегія суддів не може залишити поза увагою ту обставину, що податкове повідомленням-рішенням від 04 липня 2023 року №560217000705-22, яке прийнято за порушення позивачем п.12 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, визнано протиправним та скасовано рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі №460/22862/23, яке набрало законної сили.
Крім того, постановою Рівненського міського суду від 25 серпня 2023 року у справі №569/12030/23 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності у її діях події і складу адміністративного правопорушення. У вищевказаному судовому рішенні, зокрема, встановлено, що в ході проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 працівниками ГУ ДПС у Рівненській області та працівниками поліції не встановлено жодного факту продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразку.
В силу приписів ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
З врахуванням наведених вище обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення від 28 липня 2023 року №006494090117 про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій за зберігання, реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка не відповідає критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, є необґрунтованим, протиправним, а тому підлягає скасуванню.
Крім того, матеріалами справи стверджується, що на час проведення фактичної перевірки у ФОП ОСОБА_1 була наявна ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, видана 11 квітня 2023 року ГУ ДПС у Рівненській області за р.н.№17160311202300774, з терміном дії з 16 квітня 2023 року по 16 квітня 2024 року.
За змістом ст.15 Закону №481/95-BP роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, у тому числі ігристих, газованих, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік.
Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, в поїздах, на морських або річкових суднах видаються органами виконавчої влади, уповноваженими Кабінетом Міністрів України, в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем формування поїзда (приписки судна).
Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі: заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво); рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво); несплати чергового платежу за ліцензію; встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів); встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку; рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем; порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях; отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами; встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії; встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), не зазначені в ліцензії; акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису; порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії; акта, що засвідчує факт відмови суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або його посадових (службових) осіб без законних підстав у допуску уповноважених представників контролюючого органу до проведення перевірки, складеного відповідно до вимог пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису.
Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.
Матеріалами справи стверджується, що за результатами перевірки 28 липня 2023 року ГУ ДПС у Рівненській області прийнято розпорядження №120-р/л від 28 липня 2023 року про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами у зв`язку з встановленням факту торгівлі суб`єктом господарювання алкогольними або тютюновими виробами без марок акцизного податку №17160311202300774.
За змістом ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Разом з тим, як правильно встановлено судом першої інстанції, відповідач як суб`єкт владних повноважень в ході розгляду справи у повній мірі не довів правомірність своєї поведінки та прийнятого в спірних правовідносинах рішення, а саме: не підтвердив факту торгівлі та зберігання позивачем алкогольними або тютюновими виробами без марок акцизного податку, що свідчить про відсутність підстав для анулювання виданої їй ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.
Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що будь-яких доказів на вчинення позивачем поставленого їй порушення у вину, а саме: зберігання та реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, відповідачем не надано та матеріали справи не містять; доказів здійснення контрольної закупівлі вказаних товарів, доказів того чи такі тютюнові вироби містили акцизне маркування невстановленого зразка, чи взагалі його не мали в акті не зазначено, до матеріалів справи не долучено та відповідачем суду не повідомлено, що свідчить про те, що ГУ ДПС у Рівненській області, приймаючи рішення від 28 липня 2023 року №006494090117 про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій за зберігання, реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, діяло не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, визначені чинним законодавством, а тому таке підлягає скасуванню. Крім того, оскільки в ході розгляду справи судом не встановлено, а відповідачем не підтверджено факту торгівлі ОСОБА_1 алкогольними або тютюновими виробами без марок акцизного податку, то підстави для анулювання виданої їй ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами також відсутні, тому розпорядження №120-р/л від 28 липня 2023 року про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими є протиправним та підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
Колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції у резолютивній частині судового рішення допущена помилка номера розпорядження від 28 липня 2023 року про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими, разом з цим це не впливає на правильність висновків суду та вирішення розглядуваного спору та може бути усунута судом в порядку ст.253 КАС України, як описка судового рішення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що, оскільки рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року у справі №460/26372/23 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу не оскаржується в апеляційному порядку, тому колегія суддів вважає недоцільним виходити за межі апеляційної скарги та переглядати оскаржуване рішення в цій частині.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.
Керуючись ст.139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року у справі №460/26372/23 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя	 	О. І. Мікула 	
судді	 	С. М. Кузьмич 	
 	 	М.А. Пліш  	
Повне судове рішення складено 15 квітня 2026 року.