ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

09 квітня 2026 року 	м.Суми	

Справа №1810/2664/12 
Номер провадження 22-ц/816/1864/26

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Черних О. М. (суддя-доповідач),
суддів - Криворотенка В. І. , Петен Я. Л. 
за участю секретаря судового засідання - Овчаренко М.В. 
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2012 року, ухваленого під головуванням судді Подопригора Л.І. у цивільній справі за заявою Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, зацікавлена особа - відділ Держкомзему у Лебединському районі Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою, -
УСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст вимог 
Московськобобрицька сільська рада Лебединського району Сумської області звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просила визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина складається із земельної частки (пай) у розмірі 3,50 умовних кадастрових гектарів.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_2 померла понад один рік, спадкова справа після її смерті не відкривалась, заяви про прийняття спадщини спадкоємцями не подавались, тому майно, що належало їй на день смерті, підлягає передачі у розпорядження органу місцевого самоврядування.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2012 року визнано відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - земельну частки (пай) у розмірі 3,50 умовних кадастрових гектарів, вартістю 60889 грн, розташовану на території Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області та передано її у власність територіальної громади Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
З цим рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та через свого представника - адвоката Січкар Ольгу Сергіївну, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права. Просить рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2012 року скасувати та ухвалити нове - про відмову у задоволенні вимог.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що на час смерті спадкодавиці разом з нею проживав її син – ОСОБА_3 , який фактично прийняв спадщину. Тому суд безпідставно визнав її відумерлою. Факт проживання ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою Лебединобобрицького старостинського округу від 27 березня 2025 року № 40, виданою на підставі погосподарських книг с. Московський Бобрик за 1996-2000 роки, особовим рахунком № НОМЕР_1 та первинним документом – погосподарською книгою. 
Позиція апеляційного суду 
У судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, від його представника – адвоката Січкар О.С., надійшла заява, в якій вона просила справу розглядати у їх відсутність.
Представники Лебединської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.
Неявка учасників не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення місцевого суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених ст.ст. 255 та 257 цього Кодексу.
Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 294 ЦПК України).
2. Мотивувальна частина
Фактичні обставини справи
Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується актовим записом про смерть та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с. 16-17).
На час смерті ОСОБА_2 проживала у с. Московський Бобрик Лебединського району, що підтверджується довідкою сільської ради № 340 від 11.09.2012 (а.с. 3) 
Згідно довідки виданої відділом Держкомзему у Лебединському районі № 01-22/608/32 від 10.09.2012, за життя померла отримала сертифікат СМ № 0208755 на земельну частку (пай) площею 3,50 умовних кадастрових гектари, що зареєстровано в книзі видачі сертифікатів за № 55 від 27.03.1997 року. Вартість даної земельної частки (паю) становить 60889 грн (а.с.4) 
Згідно наданих відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лебединського районного управління юстиції у Сумській області, а саме: копії довідки № 05 від 17.02.1996 та повного витягу з ДРАЦСГ, особою, яка звернулася щодо державної реєстрації смерті ОСОБА_2 був саме ОСОБА_3 (с. Московський Бобрик, Лебединський район, Сумської області)(а.с. 16-18)
Мотивувальна частина та застосовані норми права
Задовольняючи заяву про визнання спадщини відумерлою, суд першої інстанції виходив із того, що відсутні спадкоємці після померлої ОСОБА_2 у власності якої перебувала земельна частка (пай), а після смерті спадкодавиці минуло більше року, тому спадщина належна їй підлягає визнанню відумерлою.
Колегія суддів апеляційного суду вважає передчасними висновки місцевого суду, з огляду на таке.
Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою (п. 8 ч.2 ст. 293 ЦПК України).
Відповідно до статті 335 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).
Статтею 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи.
Заст.1221ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Згідно з ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно за його місцезнаходженням.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Державний інтерес знаходить свій вияв у підтримці такого стану суспільних відносин, який би повною мірою відповідав конституційним засадам правового регулювання та забезпечував баланс інтересів усіх членів суспільства в їх взаємовідносинах між собою та державою.
Згідно із ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст. 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.
Статтею 338 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.
Відповідно до ч.1-4 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 294 ЦПК України).
Відповідно до довідки виконавчого комітету Лебединської міської ради Лебединобобрицького старостинського округу від 27 березня 2025 року № 40, виданою на підставі погосподарських книг с. Московський Бобрик за 1996-2000 роки, особового рахунку № НОМЕР_1 та первинним документом – погосподарською книгою, у будинку АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_3 (голова колгоспного двору) з 01.01.1996 по 01.01.2000 та ОСОБА_2 з 01.01.1996 по ІНФОРМАЦІЯ_2 ( померла) 
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що особою, яка звернулася про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 був саме ОСОБА_3 (с. Московський Бобрик, Лебединський район, Сумської області)
Разом з тим, судом першої інстанції не були досліджені відомості щодо факту проживання ОСОБА_3 із спадкодавицею ОСОБА_2 та не надана їм правова оцінка.
Син спадкодавиці – ОСОБА_3 до участі у справі залучений не був.
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадщину після його смерті прийняв ОСОБА_1 .
За таких обставин, висновки суду першої інстанції про задоволення вимог Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, правонаступником якої є Лебединська міська рада Сумської області, про визнання спадщини відумерлою є передчасними, та, враховуючи встановлені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що у даному випадку виник спір щодо майна, належного спадкодавцю, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Згідно з частиною другою статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною 6статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Визначальною обставиною під час розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою у порядку окремого провадження є те, що розгляд такої заяви не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншої особи і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.
За встановлених обставин, відсутні підстави для розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження, оскільки спадкоємець претендує на спадкове майно, тобто наявний спір про право, що підлягає розгляду у порядку позовного провадження.
Суд апеляційної інстанції приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2012 року та залишення без розгляду заяви Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою, роз`яснивши заінтересованим особам право подання позову на загальних підставах.
Керуючись ст. 367, п.4 ч.1 ст. 374, ч. 6 ст. 294, ст. ст. 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Січкар Ольги Сергіївни задовольнити частково.
Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2012 року скасувати.
Заяву Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.
Роз`яснити заінтересованим особам право подання позову на загальних підставах.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. 
Повний текст постанови складено 09 квітня 2026 року.

Головуючий -  	О. М. Черних	

Судді: В. І. Криворотенко 

Я. Л. Петен