Справа № 296/3013/26
3/296/939/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
10 березня 2026 року о 14 год 15 хв в м.Житомирі, вул.Вітрука, 41, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL Vectra з н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху - керування транспортними засобами особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, вважаю за можливе, відповідно до ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі поданих суду документів.
Відповідно п.2.1 (а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №611429 від 10.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копією схеми ДТП від 10.03.2026, копією рапорту командира взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП ст.лейтенанта поліції Плиса Д.О.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а зокрема те, що він є неповнолітнім, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, суд вважає за доцільне відносно ОСОБА_1 застосувати заходи впливу як до неповнолітнього, передбачені ст.24-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.13, 241,80,283,284,287,289-291 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та на підставі ст.24-1КУпАП застосувати відносно нього заходи впливу, як до неповнолітнього за цим законом у вигляді попередження.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко