Справа № 404/3680/26 
Номер провадження 1-кп/404/156/26 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року Фортечного районний суд міста Кропивницького в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 , 
за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 12026121010000331 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого; 
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за таких обставин.
04.02.2026 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , під час дії воєнного стану на території України, перебував на першому поверсі у приміщенні КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» по проспекту Університетському, будинок 2/5 в місті Кропивницькому, де побачив планшет марки «Blackview Tab 18» 8+8/256 Gb, темно-сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 . У цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного планшету. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань, перебуваючи у вищевказаному приміщенні закладу охорони здоров`я, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_5 планшет марки «Blackview Tab 18» 8+8/256 Gb, темно-сірого кольору, вартістю 7826 гривень. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Вказував, що скоїв кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати, а також врахувати що наразі частково відшкодував завдану шкоду потерпілому.
Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.
Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, особу винного, який характеризується позитивно, є інвалідом другої групи, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та часткове відшкодування шкоди потерпілому. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. 
Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.
Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експертів необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1782 гривень 80 копійки.
Речові докази: диск з відеозаписом з камер відеоспостереження - зберігати при матеріалах справи.
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд міста Кропивницького. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Фортечного районного 
суду міста Кропивницького       ОСОБА_1