Справа № 710/1988/25 
Провадження № 2/710/51/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого- судді– Побережної Н.П.,
секретаря судового засідання – Слободяник І.В.,
представник відповідача – Перебийніс С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
29.12.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов згаданий позов, у якому представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № С-615-004823-18-980 від 16.01.2018 в розмірі 60 079,69 грн. 
Аргументи учасників справи.
Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 16.01.2018 між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С-615-004823-18-980. 
17.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №17112023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №С-615-004823-18-980 від 16.01.2018, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». 
Після відступлення права грошової вимоги, відповідач не виконав свого зобов`язання, і не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки попереднього кредитора, ні на рахунки ТОВ «ФК ЄАПБ». Отже, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК ЄАПБ» за кредитним договором № С-615-004823-18-980 від 16.01.2018 в розмірі 60 079,69 грн, з яких: 20 665,33 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 39414,36 грн – сума заборгованості за відсотками.
Відповідач подала відзив на позов, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування зазначила, 16.01.2018 ОСОБА_1 уклала із Акціонерним товариством «Ідея Банк» кредитний угоду № С-615-004823-18-980 від 16.01.2018 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. 21.07.2019 державним виконавцем Шполянського районного відділу ДВС було відкрите виконавче провадження №59593059 за заявою АТ «Ідея Банк» про примусове виконання виконавчого напису № 4795 посвідченого 13.06.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу на суму 41 906,63 грн. Ця сума складалася із основного боргу, нарахованих відсотків та штрафних санкцій. 29.10.2021 державним виконавцем Шполянського районного відділу ДВС була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з повним виконанням. Тобто ОСОБА_1 повністю погасила свій борг перед АТ «Ідея Банк». Протягом останніх 5 років АТ «Ідея Банк» жодного разу не зверталося до ОСОБА_1 із якимось повідомленнями чи претензія відносно якоїсь можливості заборгованості. Сторона відповідача вважає, що позивачем до матеріалів справи не додано жодного доказу, який підтверджує наявність заборгованості відповідача та доказів правильного її нарахування. Виписка за період з 16.10.2018 по 17.11.2023, яка надана до матеріалів справи, відображає лише транзакції по рахунку. Вона не відображає нарахування відсотків. Із виписки чітко видно, що після 05.09.2018 ОСОБА_1 не використовувала коштів банку (картка була заблокована), а навпаки на картку йшли зарахування коштів, які стягувалися з ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №59593059. Із цієї виписки вбачається, що дебет дорівнює кредиту, тобто відсутній борг.
Від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій міститься прохання відзив на позовну заяву у справі № 710/1988/25 залишити без розгляду та задоволення. Позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
В обґрунтування зазначено, що Отримання ОСОБА_1 кредитних коштів відображено у виписці про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 з 16.01.2018 по 17.11.2023, що є первинним бухгалтерським документом відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою правління Національного Банку України від 18.06.2003 року № 254. Відповідно до Виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 проглядається оборот операції по поточному рахунку (по Дебету та Кредиту), що Відповідач користувався Кредитним лімітом, та більше того вносив платежі на погашення заборгованості за Кредитним лімітом: Операції, які підтверджують користування кредитним лімітом в Виписках по рахунку відображаються як - « Надання траншу». Операції, які підтверджують погашення кредитної заборгованості в Виписках по рахунку відображаються як - « Повернення кредиту». Виписка, яку було надано до суду як доказ отримання та користування Відповідачем кредитними коштами, містить відомості про Дебет та Кредит по картковому рахунку. Кредити та Дебети рахунків завжди взаємопов`язані. При здійсненні операції за Кредитом одного рахунку ідентична сума має відобразитись на Дебеті іншого рахунку. Зрештою підсумовування оборотів після закінчення звітного періоду (наприкінці місяця) мають бути однаковими за дебетовою та кредитовою стороною по кожному з рахунків.
Відповідач прийшов до помилкового висновку про відсутність заборгованості по кредиту, оскільки суми Дебет та Кредит є ідентичними. Виписка по поточному рахунку № НОМЕР_1 з 16.01.2018 по 17.11.2023 розроблена, видана, оформлена Первісним кредитором – АТ « Ідея Банк» , та є офіційним документом, який підтверджує надання кредиту шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії та факт користування даним кредитним лімітом. Звернено увагу суду на те, що всі платежі, які були внесені на погашення заборгованості за кредитним договором № C-615-004823-18-980 від 16.01.2018, було враховано Первісним кредитором при формуванні Довідки- розрахунку, відповідно до якої проглядається наявна заборгованість, станом на 17.11.2023. Звертаємо увагу суду на те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовувало жодних штрафних санкцій до Відповідача, що проглядається в Розрахунку заборгованості. Всі нараховані відсотки нараховувались виключно первісним кредитором, що й підтверджується Довідкою - Розрахунком заборгованості, який містить інформацію по кожній окремій частині заборгованості (основний борг, проценти, комісії).
Відтак, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить Суд стягнути з ОСОБА_1 ту заборгованість за кредитним договором, яка була нарахована первісним кредитором до дати укладення договору факторингу. Також, учасник справи мав право подати до суду власний розрахунок або, згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України, висновок експерта, складений на його замовлення. Тобто, якщо Відповідач не згоден з розрахунками заборгованості, наданими Позивачем чи ставить під сумнів правильність доданого до матеріалів справи Розрахунку заборгованості, він мав право замовити спеціальну експертизу для отримання відповідного висновку з метою подальшої подачі його на розгляд суду, але скористалися даним правом.
Відповідачем не надано доказів того, що виконавчий напис №4795 був виданий по кредитному договору № C-615-004823-18-980 від 16.01.2018 року.
Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 12.01.2026 відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд цієї цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. 
09.02.2026 Шполянським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу про витребування доказів.
02.03.2026 Шполянським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу щодо застосування заходів процесуального примусу до позивача, якою застосовано до ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.
02.03.2026 Шполянським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу щодо залучення третьої особи, якою відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, АТ «Ідея Банк».
11.03.2026 Шполянським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу про скасування заходів процесуального примусу , якою скасовано ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 02.03.2026 щодо застосування заходів процесуального примусу.
11.03.2026 Шполянським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу про витребування доказів, якою у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити. Крім цього, цією ж ухвалою було витребувано від Акціонерного товариства «Ідея - Банк»: копію виконавчого напису нотаріуса № 4795, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 13.06.2019 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП – НОМЕР_2 ) на користь АТ «Ідея Банк» суми коштів 41906,63 грн.;
- копію кредитного договору, заборгованість за яким є предметом виконавчого напису № 4795, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 13.06.2019; 
- письмові пояснення щодо якого саме кредитного договору стягувалися грошові кошти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП – НОМЕР_2 ) на користь АТ «Ідея Банк» суми коштів 41906,63 грн, за вказаним виконавчим написом нотаріуса.
Представник позивача до суду не з`явився, у своєму позові просив розгляд справи проводити без участі представника позивача і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Заходи забезпечення позову судом не вживалися.
Мотивувальна частина.
Фактичні обставини, встановлені судом.
16.01.2018 відповідач ОСОБА_1 (Клієнт) підписав із Акціонерним товариством «Ідея банк» (банк), угоду № С-615-004823-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки обслуговування кредитної картки. Відповідно до п.2 Угоди, Банк відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_3 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно –кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватися в рамках угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу та випускає клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard. Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний розмір кредитної лінії становить 200 000,00 грн, (п.3.1 договору). Процентна ставка становить 24,0% річних. (п.3.3 договору). Розмір обов`язкового мінімального платежу визначається тарифами банку (п. 3.4 договору). Днем сплати обов`язкового мінімального платежу за попередній розрахунковий період є останній операційний день платіжного періоду. Реальна річна процента ставка складає – 124,74 %. Загальна вартість кредитної лінії складає 581,70 гривень за кожні 1000,00 грн використаної кредитної лінії. (п.5.11 договору). Ця угода є укладеною з дня підписання сторонами та діє протягом строку кредитування, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за угодою. (п.7 договору). (а.с. 4, 120).
ОСОБА_1 16.01.2018 підписала заяву №С-615-004823-18-980 про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку ПАТ «Ідея Банк». Цією заявою ОСОБА_1 виявила бажання акцептувати публічну оферту ПАТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналогу власноручного підпису та відтиску печатки банку від 20.10.2014, яка розміщена на сайті банку. (а.с.5, 121).
16.01.2018 Відповідач підписала паспорт споживчого кредиту. Основними умовами кредитування з урахуванням побажань споживача є: тип кредиту – кредитна лінія; мета отримання – споживчі цілі, сума/ ліміт кредиту –200 000, 00 грн; спосіб та строк надання кредиту – кредитна лінія на поточний рахунок споживача, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів; строк кредитування 12 місяців; процентна ставка – 24% річних; ти процентної ставки – фіксована; реальна річна процентна ставка, відсотків річних 124,74%; загальні витрати за кредитом – 581,70 грн; порядок повернення кредиту – кількість та розмірі платежів не надається. Процента ставка яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту – 72%. Дата надання інформації – 16.01.2018. Інформація зберігає чинність та є актуальною до 16.01.2018. (а.с.7, 123).
ОСОБА_1 (заявник - страхувальник) підписала 16.01.2018 року заяву № С-615-004823-18-980 на приєднання до договору добровільного страхування життя №ПБ КК 1 від 03.04.2017. За цим договором страховиком є ПрАТ «Страхова компанія УНІКА ЖИТТЯ», страхувальником є заявник, вигодонабувачем – ПАТ «Ідея Банк». Об`єктом страхування: майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи. Термін дії договору дорівнює терміну дії договору С -615-004823-18-980 від 16.01.2018 укладеного між заявником та вигодонабувачем. Страхова сума : згідно п. 3.4 договору страхування. Страхові випадки: смерть застрахованої особи, яка сталася протягом всього строку дії договору страхування, інвалідність застрахованої особи, критичне захворювання особи, дожиття застрахованої особи віку, визначеного на дату настання подій, пов`язаних з безробіттям застрахованої особи. (а.с.10, 125).
Згідно тарифів на видачу та обслуговування кредитних карток для фізичних осіб – нових клієнтів банку, назва послуги – «Card Blanche Blue ID», підписаних ОСОБА_1 , розмір кредитного ліміту – 1000-200 000,00 грн; плата за обслуговування (від залишку заборгованості на кінець місяця) – 4% - щомісячно в останній робочий день місяця; відсоткова ставка за використання кредитного ліміту по операціях видачі готівки та торгових операціях – 24% - щомісячно в розрахункову дату; розмір обов`язкового мінімального платежу по заборгованості – 8% від суми фактичної заборгованості на розрахункову дату. Штрафна відсоткова ставка за користування простроченою заборгованістю від суми простроченої заборгованості – 72% - щомісячно в останній робочий день місяця. Щомісячна плата за договором добровільного страхування життя з кредитною карткою – 1% від суми фактичної заборгованості на кінець місяця, але не менше 20 грн. (а.с.11, 127). 
За змістом виписки по рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 за період із 16.01.2018 - 17.11.2023, наданої АТ «Ідея Банк» підтверджується факт користування кредитними картками, які були видані ОСОБА_1 Рахунок НОМЕР_4 . По рахунку відповідача вбачається, що позичальник користувався кредитними коштами. (а.с. 14 зворот -22).
За даними довідки - розрахунку заборгованості за кредитним договором № С-615-004823-18-980 від 16.01.2018 станом на 17.03.2023, сума боргу ОСОБА_1 становить 60 079,69 грн., до якої входить: заборгованість за основним боргом – 20 665,33 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками – 39414,36 грн.(а.с. 23).
Відповідно до договору факторингу №17112023 від 17.11.2023, який був укладений між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор), клієнт відступає фактору, а фактор приймає прав вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. (п.2.1 договору). Прав вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в друкованому реєстрі боржників (додаток №2), що підписується сторонами в день укладання цього договору та в реєстрі боржників в електронному вигляді (додаток №1), що надсилається разом з актом приймання –передачі реєстру боржників в електронному вигляді (додаток №3) Клієнтом Фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у день укладання цього Договору. Друкований реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору. Права вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора саме в день підписання сторонами друкованого Реєстру боржників та Договору за допомогою сервісу «Вчасно», за умови виконання Фактором зобов`язань передбачених п. 4.1 цього договору. (а.с.5.1 договору). Згідно п. 4.1 цього договору, фактор зобов`язується сплатити Клієнту суму фінансування у розмірі 3633 000,00 грн шляхом перерахунку 100% вказаної суми на рахунки клієнта протягом трьох робочих днів після отримання реєстру боржників в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку та підписання сторонами акту приймання – передачі реєстру боржників в електронному вигляді, друкованого реєстру боржників, договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно». (а.с.24-25, 130-139). 
Відповідно до копії акту приймання –передачі реєстру боржників в електронному вигляді №1 від 17.11.2023, який підписаний між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор), на виконання договору факторингу №17112023 від 17.11.2023, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників в електронному вигляді №1 наданий у розмірі 710 КБ. (а.с. 141).
Відповідно до копії платіжного інструкції №20494 від 20.11.2023 платник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перерахувало АТ «Ідея Банк» 3633000,00 грн. Призначення платежу: оплата за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу №17112023 від 17.11.2023. (а.с.26).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 від 17.11.2023, наданого ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» зазначена ОСОБА_1 , номер кредитного договору – С-615-004823-18-980, сума заборгованості – 60079,69 грн, з яких: заборгованість за основним боргом – 20 665,33 грн; заборгованість за відсотками – 39414,36 грн. (а.с. 27, 140).
Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 624024, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» зареєстрована як юридична особа, код – 35625014. (а.с.28).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 27.12 2007 року № 8462, виданого Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, ТОВ «ФК ЄАПБ» зареєстровано як фінансову установу. (а.с.29).
Згідно з додатку до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи №183 серія ФК, виданого 27.12.2007 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» має право здійснювати фінансові послуги без отримання ліцензії: факторинг.(а.с.29 зворот).
Відповідно до розпорядження від 23.03.2017 №691 виданого Національною комісією що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про видачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), видати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на : надання послуг з факторингу. (а.с.30).
Відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 17.10.2018 Акціонерне Товариство «Ідея Банк» зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код – 19390819, основний вид діяльності – 64.19 – інші види кредитування. (а.с.36).
Згідно копії банківської ліцензії №96 від 04.11.2011 Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» має право надання банківських послуг визначених частиною третьою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність». (а.с.37).
Згідно копії виконавчого напису, який був виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999, був винесений виконавчий напис від 13.06.2019, зареєстрований в реєстрі за № 4795, в якому пропонується стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків – НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» невиплачені в строк грошові кошти на підставі Угоди №С-615-004823-18-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 16 січня 2018, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 16.09.2018. Пропонується задовольнити вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» за період з 17.10.2018 по 02.05.2019 включно у розмірі 21 305,48 грн. – основний борг; 3675,12 грн. – прострочений борг; 11943,43 грн. – прострочені проценти; 2682,60 грн. – строкові проценти; 400,00 грн. – інші штрафні санкції; 1900,00 грн. – плата за вчинення виконавчого напису, що становить суму 41 906,63 грн. 
Відповідно до копії листа Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 28.01.2026 №657, який було адресовано ОСОБА_1 , зазначено, що на виконанні у Шполянському відділі державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Киїівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, перебувало виконавче провадження № 59593059, з примусового виконання виконавчого напису №4795, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13.06.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» - 41906,63 грн. 29.10.2021, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»). (а.с.63).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч.2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно ч.1 ст.640 ЦК України - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша ст. 1048 ЦК України).
Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Судом встановлено, що 16.01.2018 відповідач ОСОБА_1 підписав із Публічним акціонерним Товариством «Ідея Банк» угоду № С-615-004823-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки обслуговування кредитної картки. За цією угодою Банк відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_3 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно –кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватися в рамках угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу та випускає клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard. Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний розмір кредитної лінії становить 200 000,00 грн. Процентна ставка становить 24,0% річних.
Відповідач не заперечувала проти укладення згаданої угоди та користування кредитними коштами. 
Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Згідно ч.1 ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Перехід прав вимоги до відповідача від Акціонерного товариства «Ідея Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відбувся відповідно до договору факторингу №17112023 від 17.11.2023.
За укладеним договором факторингу, до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором – С-615-004823-18-980, сума заборгованості – 60079,69 грн., з яких: заборгованість за основним боргом – 20 665,33 грн.; заборгованість за відсотками – 39414,36 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 10561ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їхсплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Нормами ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України передбачають, щоборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з представлених позивачем розрахунків заборгованості за кредитним договором № С-615-004823-18-980 від 16.01.2018 станом на 17.03.2023, сума боргу ОСОБА_1 становить 60 079,69 грн., до якої входить: заборгованість за основним боргом – 20 665,33 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками – 39414,36 грн.
У той же час, як встановлено судом, стягнення заборгованості за за кредитним договором № С-615-004823-18-980 від 16.01.2018 було предметом виконавчого напису, який був виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі за № 4795, в якому пропонується стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків – НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» невиплачені в строк грошові кошти на підставі Угоди №С-615-004823-18-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 16 січня 2018, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 16.09.2018. Пропонується задовольнити вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» за період з 17.10.2018 по 02.05.2019 включно у розмірі 21 305,48 грн. – основний борг; 3675,12 грн. – прострочений борг; 11943,43 грн. – прострочені проценти; 2682,60 грн. – строкові проценти; 400,00 грн. – інші штрафні санкції; 1900,00 грн. – плата за вчинення виконавчого напису, що становить суму 41 906,63 грн. 
За інформацією Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України яка викладена в листі від 28.01.2026 №657, який було адресовано ОСОБА_1 , на виконанні у Шполянському відділі державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Киїівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, перебувало виконавче провадження № 59593059, з примусового виконання виконавчого напису №4795, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13.06.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» - 41906,63 грн. 29.10.2021, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Згідно абз. 2 ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Тобто, заборгованість за кредитним договором № С-615-004823-18-980 від 16.01.2018, вже була стягнута з відповідача у примусовому порядку із відповідача. Більше того, виконавче провадження було закінчене у зв`язку з виконанням виконавчого документа у повному обсязі.
Згідно п.7 Угоди № С-615-004823-18-980 від 16.01.2018 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, ця угода є укладеною з дня її підписання сторонами та діє протягом строку кредитування, але в будь – якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Угодою.
Позивачем не надано розрахунку заборгованості, з якого суд мав дійти переконання про нарахування після повного погашення заборгованості 29.10.2021 за Угодою № С-615-004823-18-980 від 16.01.2018 про відкриття кредитної лінії нової заборгованості, в тому числі періоду її виникнення, чи відомості про пролонгацію дії кредитного договору.
Відповідно до ч.3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України та Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 у справі № 756/8056/19).
Позивач не надав доказів того, що згадана угода наразі є чинною та не виконаною сторонами. Повторне стягнення з відповідача суми боргу за тим самим договором не допускається.
Отже, суд вважає, що позивач не надав достатньо доказів на підтвердження обставин викладених у позові. 
Ураховуючи встановлені обставини справи, суд уважає, що в задоволенні позову потрібно відмовити. 
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки у задоволенні позову відмовлено, суд залишає понесені судові витрати за позивачем. 
Керуючись ст. ст. 11, 205, 526, 530, 553, 554, 625-628, 638, 651, 653, 1048, 1049, 1054, 10561, 1077, 1078, 1084 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141,137, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд 

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014, адреса для листування: 07400, Київська область, м.Бровари, вул. Лісова, 2 поверх 4, інші дані про особу суду не відомі.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані про особу суду не відомі.

Рішення в повному обсязі складене 10.04.2026. 

Суддя Н.П. Побережна