Справа № 548/58/26 
Провадження № 3/548/56/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2026 м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, віцйськовослужбовця, відомості про сімейний стан, наявність утриманців, пільгові статуси, інвалідність, РНОКПП в матеріалах справи відсутні, такого, що раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, 
за ст. ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
водій ОСОБА_1 08.01.2026 о 01 год 00 хв в м. Хорол по вулиці Шевченка, 134 Лубенського району Полтавської області, керував автомобілем марки ВАЗ 111730 днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на відеозапис, тим самим вчинивши правпорушення, передбачене п. 2.5 ПДР України. 
Крім цього, водій ОСОБА_1 08.01.2026 близько 01 год 00 хв в м. Хорол по вулиці Шевченка, 134 Лубенського району Полтавської області, керував автомобілем марки ВАЗ 111730 днз НОМЕР_1 , в порушення п. 12.1 ПДР України не врахував дорожню обстановку не впорався з керуваням та допустив зіткнення із електрощитовою, в результаті чого транспортний засіб та електрощитова отримали механічні пошкодження.
Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, жодних клопотань не надав.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, стверджується наступними матеріалами справи:
- протоколами про адміністративні правопорушення;
- схемою місця дорожньо транспортної пригоди;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння в якому ОСОБА_1 власноручно поставив підпис про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;
- відеозаписом з бодікамери поліцейського.
Отже, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Тому вважаю необхідним об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 та ст. 124 КУпАП, та накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Виходячи із вищевикладеного, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 грубого адміністративного правопорушення у сфері транспорту, вчинення одного із правопорушень за наявності обставини, що обтяжує відповідальність (вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння), з метою запобіганню вчинення нею нових правопорушень у сфері транспорту, суд вважає за необхідне застосувати відносно цієї правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому, суд враховує, що згідно з юридичною структурою видів адміністративних стягнень, передбачених ст. 24 КУпАП, штраф за своєю юридичною суттю, є одним із найменш суворих видів адміністративних стягнень, що передбачені даною статтею КУпАП, а також встановлений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП як безальтернативний і єдиноможливий (згідно з логікою законодавця). При цьому, враховуючи положення ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення застосовує до винної особи разом із штрафом позбавлення права керування транспортними засобами, що також визначене законодавцем як безальтернативне у санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Ураховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 665.60 грн належить стягнути з ОСОБА_1 . 
На підставі викладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9, 23, 27, 33, 40-1, ст. 124, ст. 130, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 (справа № 548/58/26, провадження № 3/548/56/26) та за ст. 124 (справа № 548/59/26, провадження № 3/548/57/26), об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 548/58/26.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП і ст. 124 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Реквізити для сплати штрафу: Полтавська/21081300 код отримувача ЄДРПОУ: 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр UA048999980313050149000016001).
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 34000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір всумі 665.60 грн (отримувач: ГУК у м.Києві/ м. Київ/ 22030106 код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя         В.П. Старокожко