1	Справа № 335/1539/26  3/335/526/2026 	

ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення

18 лютого 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І. П., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , особи з інвалідністю, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за таких обставин.
03.02.2026 о 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив щодо дружини ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характерів, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував, штовхав, хапав за руки, внаслідок чого було завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.
Крім цього, 03.02.2026 о 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив щодо дружини ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характерів в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував, штовхав, хапав за руки мати, внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю дитини.
На підставі статті 36 КУпАП справи про дані правопорушення підлягають об`єднанню судом в одне провадження.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про дату час та місце слухання справ повідомлявся судом належним чином, відповідно до порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 № 28, шляхом направлення судових повісток у формі СМС-повідомлень на номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення.
Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду не надавав. За таких обставин, та враховуючи, що ОСОБА_1 не звертався до суду із заявою про відкладення розгляду справи, а участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи доходжу такого висновку.
Частиною 1 статті 1732 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частина 2 статті 1732 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Частиною 3 статті 1732 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 339559 від 03.02.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 339560 від 03.02.2026; копією термінового заборонного припису Серії ЕТ № 103280 від 03.02.2026 стосовно кривдника ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 ; заявою ОСОБА_2 щодо вжиття заходів до ОСОБА_1 за вчинення останнім домашнього насильства від 03.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.02.2026; рапортом працівника поліції від 03.02.2026; копією постанови судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24.09.2025 у справі № 335/9093/25, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 680,00 грн, з направленням останнього на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 місяці; витягом із бази даних; відеозаписом.
Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 1732 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 1732 КУпАП, повторно протягом року, власними умисними діями вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характерів, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю його дружині ОСОБА_2 та неповнолітній доньці ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
На підставі частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Тому з урахуванням викладених обставин, рецидивів адміністративних правопорушень, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 1732 КУпАП у вигляді штрафу.
Згідно зі ст. 391 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.
Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 агресивно поводиться з дружиною та донькою, з якою проживає в одній оселі, з урахуванням рецидиву правопорушень, суд вважає за доцільне з метою формування неагресивної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до власних вчинків та їхніх наслідків направити останнього для проходження відповідної програми для кривдників в порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк шість місяців.
Крім того, відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 1732, ст.ст. 36, 391, 401, 1732, 221, 283 – 285, 294, 300, 3001, 307 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 335/1539/26 (3/335/526/2026) стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 1732 КУпАП зі справою № 335/1541/26 (3/335/528/2026) стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 1732 КУпАП, присвоївши справі ЄУН 335/1539/26 (3/335/526/2025).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 1732 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України за вчинення вказаних адміністративних правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1 360 (одну тисячу триста шістдесят) грн 00 коп. (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100; Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; Номер розрахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розміром 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783; Номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Символ звітності: 256).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя І. П. Соболєва