Справа №274/4753/25 Провадження №2/0274/501/26 
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

"30" березня 2026 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., за участю секретаря судового засідання Гориніної Ю. О.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Бердичівського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд:
- встановити факт того, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та відповідно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється бабусею ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється його матір`ю;
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 ідеальних частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.03.2025 Корнійчук Ю. В. на підставі довіреності від імені ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Бердичівського РНО Богатирчука А. М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 (дві третіх) ідеальних частки квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , 1958 р. н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
13.03.2025 нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю у Позивача документів, які підтверджують факт родинних відносин із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.03.2025 № 150/02-31 вказано, що 1/3 частка вищевказаної квартири належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після смерті якої спадкоємцем була ОСОБА_3 , яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав, інша 1/3 частина вище вказаної квартири належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та спадкоємцем якої був ОСОБА_4 , який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав.
Він є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Його батько - ОСОБА_4 являвся сином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Дівоче прізвище його матері, ОСОБА_7 , до укладення шлюбу з ОСОБА_6 було «Усата».
ОСОБА_8 являлась донькою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Дівоче прізвище ОСОБА_10 (прабабусі Позивача) до укладення шлюбу з ОСОБА_9 було « ОСОБА_11 ».
Актовий запис про шлюб ОСОБА_9 та ОСОБА_2 в архівах відділів реєстрації актів цивільного стану Вінницької області відсутній.
На ім"я ОСОБА_12 було видано ордер № 17 від 11.08.1969 на право на зайняття двох кімнат № 17 загальною площею 27,5 кв.м. в окремій квартирі АДРЕСА_2 , в ордері зазначено, що її сім"я складалась з 3 чоловік.
Відповідно до довідки, виданої ОСОБА_12 , ОСОБА_2 від 13.09.1983 № 1895 по даним інвентаризаційного архіву Бердичівського бюро технічної інвентаризації станом на 13.09.1983 заінвентаризованих та зареєстрованих домоволодінь або частин домоволодінь по м. Бердичеву на імя ОСОБА_3 , ОСОБА_2 проживають по АДРЕСА_3 .
У квартирі були зареєстровані: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Квартира знаходилась в користуванні ОСОБА_12 .
26.04.1993 на підставі розпорядження від 31.03.1993 № 617 Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області було видано свідоцтво про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_4 , відповідно до якого вказана квартира належала на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_12 та членам її родини – ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та була зареєстрована в Бердичівському бюро технічної інвентаризації.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_12 .
19.04.2008 ОСОБА_4 (батько Позивача) передав безоплатно у власність (подарував) ОСОБА_1 належну йому на праві приватної власності 1/3 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1 .
З метою отримання необхідних документів, які підтверджують факт родинних відносин ОСОБА_4 із ОСОБА_12 , ОСОБА_2 приватним нотаріусом було направлено ряд запитів, на які було надано відповіді про те, що актовий запис про шлюб ОСОБА_9 та ОСОБА_2 не зберігся/відсутній.
Пошук необхідної інформації та документів, які підтверджують факт родинних зв`язків не дав бажаного результату, оскільки більшість документів на зберігання до відповідних архівів не надходило, а тому у Позивача відсутні можливості довести факт родинних зв`язків, скільки іншим позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити неможливо.
Оригінали свідоцтв про смерть батька, бабусі та прабабусі знаходяться у Позивача, що свідчить про те, що до цього часу жодна особа не звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 .
Зазначений факт має юридичне значення, оскільки без його встановлення неможливо оформити спадщину після смерті ОСОБА_4 у нотаріальному порядку.
Указані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом.

ІІ. Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 15.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Витребувано у Бердичівської державної нотаріальної контори: копії матеріалів спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
29.08.2025 Бердичівської державної нотаріальної контори:до суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 271/2006 щодо майна померлої ОСОБА_3 та повідомлено, що спадкову справу після смерті ОСОБА_2 не було заведено станом на 28.08.2025. Спадкова справа після смерті ОСОБА_1 заведена у приватного нотаріуса Бердичівського РНО Богатирчука А. М.
Ухвалою суду від 30.09.2025 підготовче засідання відкладено та клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Зобов`язано приватного нотаріуса Бердичівського РНО Богатирчука А. М. надати суду копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 02.12.2025 закрито проведення підготовчого засідання, призначено справу до судового розгляду по суті.
02.12.2025 до суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 43/2014 щодо майна померлого ОСОБА_1 .
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримує та просить його задовольнити.
Представник відповідача Бердичівської міської ради Житомирської області подав до суду клопотання про розгляд справи його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.
Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню
Стаття 1216 ЦК України визначає спадкування як перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до статті 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. 
Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Згідно із статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття крім випадків встановлених статтею 1259 ЦК України.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховний Суд України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити у розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів того, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах цивільного стану.
Статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. 
Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). 
Згідно із ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. 
Згідно з роз`ясненнями, викладеними в пункті 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена законом.
На підставі ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.
Згідно п.4.15 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.
За правилами статей 12,13,77-81,89 ЦПК України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. 
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. 
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_1 (Позивач), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .
Батьками ОСОБА_1 вказано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Батько Позивача, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , являвся сином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .
Дівоче прізвище матері ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до укладення шлюбу з ОСОБА_6 було «Усата», що підтверджується копією запису акта про одруження № 7 від 19.02.1958, який було надано Відділом реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції листом № 506-20 від 12.03.2007.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являлась донькою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто прабабусею позивача.
Дівоче прізвище ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до укладення шлюбу з ОСОБА_9 було « ОСОБА_11 », про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 .
Постановою приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчука Анатолія Миколайовича від 13 березня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 (дві третіх) ідеальних частки квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , 1958 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують факт родинних відносин із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Зазначено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.04.1993 відділом ЖКГ виконкому Бердичівської міської ради, зареєстрованого Бердичівським МБТІ, про що внесено запис № 9489 в книгу № 53а, вказано, що 1/3 частка вище вказаної квартири належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та після смерті якої спадкоємцем була ОСОБА_3 , яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав, інша 1/3 частина вище вказаної квартири належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та спадкоємцем якої був ОСОБА_4 , який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав.
Відповідно до довідки № 8307-11-20 від 03.10.2007, виданої Відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Вінницькій області актовий запис про шлюб ОСОБА_9 та ОСОБА_2 за 1929-1930 роки по с. Клітенка Кропивнянської сільської ради Хмільницького району в архівах відділів реєстрації актів цивільного стану Вінницької області відсутній. Книги реєстрації актів про шлюб за 1929-1930 роки по с. Клітенка Кропивнянської с/р не збереглися.
Відповідно до ордеру № 17 виданого Виконавчим комітетом Бердичівської міської Ради депутатів трудящих міста Бердичева 11.08.1969 на підставі рішення виконкому від 31.07.1969 № 445, ОСОБА_12 , сім`я якої складалась з 3 чоловік, було надано право на зайняття двох кімнат АДРЕСА_5 .
Відповідно до вище вказаного ордеру склад сім`ї становив: ОСОБА_12 – голова сім`ї, ОСОБА_2 – мати, ОСОБА_4 . 
Відповідно до довідки, виданої ОСОБА_12 , ОСОБА_2 від 13.09.1983 № 1895 по даним інвентаризаційного архіву Бердичівського бюро технічної інвентаризації станом на 13.09.1983 заінвентаризованих та зареєстрованих домоволодінь або частин домоволодінь по м. Бердичеву на імя ОСОБА_3 , ОСОБА_2 проживають по АДРЕСА_3 .
Відповідно до будинкової книги № 2321/93 для прописки громадян, проживаючих в будинку АДРЕСА_3 , у вказаній квартирі були зареєстровані: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до довідки Бердичівським МБТІ від 22.06.1993 № 1211 квартира АДРЕСА_1 знаходилась в користуванні ОСОБА_12 .
26.04.1993 на підставі розпорядження від 31.03.1993 № 617 Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_4 .
Відповідно до вище вказаного свідоцтва квартира АДРЕСА_4 належала на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_12 та членам її родини – ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та була зареєстрована в Бердичівському бюро технічної інвентаризації.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_12 про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 .
19.04.2008 ОСОБА_4 на підставі договору дарування (частини квартири), посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Оленюком Д. Я. та зареєстрованого в реєстрі за № 1373, передав у безоплатну власність (подарував) ОСОБА_1 (Позивачу) належну йому на праві приватної власності 1/3 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до листа від 05.10.2007 № 8307-11-20, актовий запис про шлюб ОСОБА_9 та ОСОБА_2 не зберігся.
Відповідно до листа головного управління юстиції у Вінницькій області від 16.04.2015 № 6003-3.1-04-37 за даними реєстру актовий запис про шлюб на ОСОБА_2 та ОСОБА_13 вiдсутнiй.
Відповідно до листа реєстраційної служби головного управління юстиції у Вінницькій області від 28.04.2015 № 2094-3.1-04-37, в архівах реєстраційних служб територіальних управлінь юстиції Вінницької області документи про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_13 відсутні.
До матеріалів справи позивачем долучено спільні фото позивача з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , створені у різні періоди.
Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснила, що з родиною позивача знайома з 1983 року, ОСОБА_15 був її кумом, їй відомо, що ОСОБА_15 є сином ОСОБА_16 , баба та мама ОСОБА_17 проживали АДРЕСА_4 .
Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_17 є її троюрідним братом, ОСОБА_15 є сином ОСОБА_16 , знає їх з дитинства, баба та мама ОСОБА_17 проживали АДРЕСА_4 . Після розірвання шлюбу ОСОБА_19 продовжував проживати з мамою та бабусею.
Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні пояснила, що позивач є її братом, ОСОБА_15 є батьком, ОСОБА_16 та ОСОБА_21 мати та бабуся. Квартиру отримувала бабуся, там проживали всі. Батько при житті розпорядився, щоб квартира залишилась ОСОБА_19 .
З матеріалів спадкової справи № 271/2006, заведеної після смерті ОСОБА_3 , вбачається, що позивач звертався до нотаріуса із заявою про отримання спадщини за законом після її смерті та є єдиним спадкоємцем.
З матеріалів спадкової справи № 43/2014, заведеної 16.04.2014 після смерті ОСОБА_4 , вбачається, що його донька ОСОБА_20 відмовилась від спадщини на користь сина померлого - ОСОБА_1 .
Згідно повідомлення Бердичівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2 не було заведено станом на 28.08.2025.
Згідно довідки відділу ЖКГ Бердичівської міської ради від 02.02.2007 № 856, ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 до смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з нею на день смерті і на протязі 6 місяців після її смерті були зареєстровані: дочка ОСОБА_3 , 1931 р. н., внук ОСОБА_4 , 1958 р.н.
Згідно довідки ОСББ "Верба" від 15.04.2014, ОСОБА_4 був прописаний та проживав до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 . З ним був прописаний син ОСОБА_1 .
Таким чином, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Також встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється його матір`ю, таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягають задоволенню.
Судом також встановлено, що право власності на 2/3 ідеальних частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 набуто батьком позивача ОСОБА_4 ще за життя й, відповідно, майнові права увійшли до складу спадщини.
Позивач, як спадкоємець за законом, через відсутність документів, які підтверджують факт родинних відносин ОСОБА_4 з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не може реалізувати своє право на спадкування після померлого ОСОБА_4 .
Таким чином, наявні в матеріалах справи докази дають достатні підстави для встановлення факту родинних відносин, а також наявність того факту, що позивач, як спадкоємиця за законом після смерті батька, не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на частку спірного житлового будинку, яку вона фактично успадкувала після його смерті, що за життя належала останньому, є підставою для повного задоволення позову.

V.Розподіл судових витрат
Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується ч. 9 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Оскільки спір виник не з протиправних дій відповідача, судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Бердичівського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється його матір`ю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_7 , право власності на 2/3 ідеальних частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відомості про учасників справи:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 .
Відповідач: Бердичівська міська рада Житомирської області, ЄДРПОУ: 13576960, адреса: 13301, Житомирська обл., м. Бердичів, пл. Центральна, буд. 1.

Повний текст рішення виготовлено 09.04.2026.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА