Справа  №359/8855/25
 
Провадження №2/359/688/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого     Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту та боргів за договорами позики,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В травні 2025 року ТОВ «Факторинг партнерс» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 17 червня 2021 року ТОВ «Авентус Україна» уклало з ОСОБА_1 договір споживчого кредиту №4328038, за яким ТОВ «Авентус Україна» надало кредит в розмірі 7000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 7000 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 15960 гривень 00 копійок, сума інфляції за час прострочення в розмірі 112 гривень 00 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 11 гривень 50 копійок. Загальний розмір боргу за договором споживчого кредиту склав 23083 гривні 50 копійки. 4 лютого 2022 року ТОВ «Авентус Україна» уклало з ТОВ «Вердикт капітал» договір факторингу №04-02-02/2022, за яким ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту №4328038 від 17 червня 2021 року. 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт капітал» уклав з ТОВ «Коллект центр» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, за яким ТОВ «Вердикт капітал» відступив ТОВ «Коллект центр» право вимоги до відповідача за договором споживчого кредиту №4328038 від 17 червня 2021 року. 18 лютого 2025 року ТОВ «Коллект центр» уклав з ТОВ «Факторинг партнерс» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №18-02/25, за яким ТОВ «Коллект центр» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту №4328038 від 17 червня 2021 року. Крім того, 1 липня 2021 року ТОВ «Маніфою» уклало з відповідачем договір позики №2647814, за яким ТОВ «Маніфою» надало позику в розмірі 5000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування нею. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню позики в розмірі 5000 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування нею в розмірі 67035 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором позики склав 72035 гривень 00 копійок. 29 грудня 2021 року ТОВ «Маніфою» уклало з ТОВ «Вердикт капітал» договір факторингу №29/12-2021, за яким ТОВ «Маніфою» відступило ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №2647814 від 1 липня 2021 року. 10 березня 2023 року ТОВ «Вердикт капітал» уклав з ТОВ «Коллект центр» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/01, за яким ТОВ «Вердикт капітал» відступив ТОВ «Коллект центр» право вимоги до відповідача за договором позики №2647814 від 1 липня 2021 року. 18 лютого 2025 року ТОВ «Коллект центр» уклав з ТОВ «Факторинг партнерс» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №18-02/25, за яким ТОВ «Коллект центр» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №2647814 від 1 липня 2021 року. Крім того, 19 серпня 2021 року ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» уклала з відповідачем договір позики №555154235448, за яким ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» надала позику в розмірі 3000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування нею. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню позики в розмірі 3000 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування нею в розмірі 4684 гривень 80 копійок. Загальний розмір боргу за договором позики склав 7684 гривні 80 копійок. 18 грудня 2023 року ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» уклала з ТОВ «Факторинг партнерс» договір факторингу №18/12-2023, за яким ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступила позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №555154235448 від 19 серпня 2021 року. Відповідач продовжує ухилятись від повернення боргів за вказаними договорами. Тому ТОВ «Факторинг партнерс» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за договором споживчого кредиту №4328038 від 17 червня 2021 року в розмірі 23083 гривень 50 копійки, борг за договором позики №2647814 від 1 липня 2021 року в розмірі 72035 гривень 00 копійок та борг за договором позики №555154235448 від 19 серпня 2021 року в розмірі 7684 гривень 80 копійок.

1.2. ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позов. Зі змісту листа старости сіл Старе та Васильки №17-11-10/177 від 28 липня 2025 року (а.с.250 т.1) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстроване в кв. АДРЕСА_1 . Однак зі змісту довідки форми №20 (а.с.1 т.2) вбачається, що ОСОБА_1 відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення йому судової повістки. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошень про виклики відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.6, 11 т.2).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2025 року (а.с.248 т.1) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «Факторинг партнерс», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 31 липня 2025 року (а.с.251-252 т.1) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 22 квітня 2026 року (а.с.12 т.2), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 17 червня 2021 року ТОВ «Авентус Україна» уклало з ОСОБА_1 договір споживчого кредиту №4328038 (а.с.16-26 т.1), за яким ТОВ «Авентус Україна» зобов`язалось надати кредит в розмірі 7000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. В той же день ТОВ «Авентус Україна» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 7000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується копією листа генерального директора ТОВ «ФК «Контракто-вий дім» №7/6302 від 7 листопада 2024 року (а.с.31-32 т.2).

3.2. 1 липня 2021 року ТОВ «Маніфою» уклало з ОСОБА_1 договір позики №2647814 (а.с.96-103 т.1), за яким ТОВ «Маніфою» зобов`язалось надати позику в розмірі 5000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування нею. В той же день ТОВ «Маніфою» надало ОСОБА_1 позику в розмірі 5000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується копією листа директора ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №2782_241029135901 від 29 жовтня 2024 року (а.с.115 т.1).

3.3. 19 серпня 2021 року ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» уклала з ОСОБА_1 договір позики №555154235448 (а.с.151-156 т.1), за яким ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» зобов`язалась надати позику в розмірі 3000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування нею. В той же день «Київська торгово-інвестиційна компанія» надала ОСОБА_1 позику в розмірі 3000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується копією листа директора ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №3162_240202181138 від 2 лютого 2024 року (а.с.177 т.1).

3.4. Спірні відносини регулюються главою 47 «Поняття зобов`язання. Сторони у зобов`язанні» та главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позико-давцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

4.2. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.4. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

4.6. Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК україни кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступ-лення права вимоги).

4.7. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.8. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.9. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.10. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав докази на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за договором споживчого кредиту №4328038 від 17 червня 2021 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 7000 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 15960 гривень 00 копійок, сума інфляції за час прострочення в розмірі 112 гривень 00 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 11 гривень 50 копійок. Загальний розмір боргу за договором споживчого кредиту склав 23083 гривні 50 копійки (7000,00 + 15960,00 + 112,00 + 11,50). Це підтверджується приєднаними до позову письмовими розрахунками (а.с.38-53 т.1). 4 лютого 2022 року ТОВ «Авентус Україна» уклало з ТОВ «Вердикт капітал» договір факторингу №04-02-02/2022 (а.с.54-64 т.1), за яким ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту №4328038 від 17 червня 2021 року. 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт капітал» уклав з ТОВ «Коллект центр» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 (а.с.65-77 т.1), за яким ТОВ «Вердикт капітал» відступив ТОВ «Коллект центр» право вимоги до відповідача за договором споживчого кредиту №4328038 від 17 червня 2021 року. 18 лютого 2025 року ТОВ «Коллект центр» уклав з ТОВ «Факторинг партнерс» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №18-02/25 (а.с.78-94 т.1), за яким ТОВ «Коллект центр» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту №4328038 від 17 червня 2021 року.

5.2. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав докази на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за договором позики №2647814 від 1 липня 2021 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню позики в розмірі 5000 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування нею в розмірі 67035 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором позики склав 72035 гривень 00 копійок (5000,00 + 67035,00). Ці обставини підтверджуються приєднаними до позову письмовими розрахунками (а.с.116-119 т.1). 29 грудня 2021 року ТОВ «Маніфою» уклало з ТОВ «Вердикт капітал» договір факторингу №29/12-2021 (а.с.125-135 т.1), за яким ТОВ «Маніфою» відступило ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №2647814 від 1 липня 2021 року. 10 березня 2023 року ТОВ «Вердикт капітал» уклав з ТОВ «Коллект центр» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/01 (а.с.136-141, 146-149 т.1), за яким ТОВ «Вердикт капітал» відступив ТОВ «Коллект центр» право вимоги до відповідача за договором позики №2647814 від 1 липня 2021 року. 18 лютого 2025 року ТОВ «Коллект центр» уклав з ТОВ «Факторинг партнерс» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №18-02/25 (а.с.78-93, 95 т.1), за яким ТОВ «Коллект центр» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №2647814 від 1 липня 2021 року.

5.3. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав докази на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за договором позики №555154235448 від 19 серпня 2021 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню позики в розмірі 3000 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування нею в розмірі 4684 гривень 80 копійок. Загальний розмір боргу за договором позики склав 7684 гривні 80 копійок (3000,00 + 4684,80). Це підтверджується приєднаними до позову письмовими розрахунками (а.с.179-182 т.1). 18 грудня 2023 року ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» уклала з ТОВ «Факторинг партнерс» договір факторингу №18/12-2023 (а.с.183-194 т.1), за яким ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступила позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №555154235448 від 19 серпня 2021 року.

5.4. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув борги за вказаними договорами.

5.5. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг партнерс» належить стягнути борг за договором споживчого кредиту №4328038 від 17 червня 2021 року в розмірі 23083 гривень 50 копійки, борг за договором позики №2647814 від 1 липня 2021 року в розмірі 72035 гривень 00 копійок та борг за договором позики №555154235448 від 19 серпня 2021 року в розмірі 7684 гривень 80 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

6.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача; у разі відмови в позові – на позивача; у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.3. Встановлено, що ТОВ «Факторинг партнерс» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією від 15 липня 2025 року (а.с.15 т.1). Крім того, зі змісту витягу з акту про надання юридичної допомоги №13 від 30 червня 2025 року (а.с.201 т.1) вбачається, що вартість наданої позивачу професійної правничої допомоги становить 16000 гривень 00 копійок (4000,00 + 12000,00).

6.4. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.5. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16000 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1, ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту та боргів за договорами позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» борг за договором споживчого кредиту №4328038 від 17 червня 2021 року в розмірі 23083 гривень 50 копійки, борг за договором позики №2647814 від 1 липня 2021 року в розмірі 72035 гривень 00 копійок та борг за договором позики №555154235448 від 19 серпня 2021 року в розмірі 7684 гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16000 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду         Є.О. Борець